【文/李克軍】

序言

大家晚上好！很高興借助共識(shí)論壇這個(gè)平臺(tái)，就縣委書記多重面相這個(gè)話題與大家進(jìn)行交流。

之所以選擇這樣一個(gè)話題，主要有三點(diǎn)考慮。

第一，我曾經(jīng)在兩個(gè)縣市任縣市委書記8年半，之前又當(dāng)了9個(gè)月的代縣長，退休前后又對(duì)縣委書記的行為邏輯進(jìn)行過一些調(diào)查研究，寫了一本有關(guān)縣委書記主政方略的小書，可以說對(duì)這個(gè)群體比較熟悉。

第二，大家都知道，縣級(jí)政權(quán)在我國政治體系中處于承上啟下、固本強(qiáng)基的特殊地位，縣委書記是縣級(jí)政權(quán)的核心人物，他們的工作涉及國家治理、地方治理、基層治理的方方面面，處于宏觀決策和微觀操作的結(jié)合部，對(duì)上負(fù)責(zé)與對(duì)下負(fù)責(zé)的交匯點(diǎn)。他們既是主政一方的地方官員，同時(shí)又是和群眾距離最近的基層干部。縣委書記有很多名頭，大家都知道，社會(huì)上對(duì)縣委書記的稱呼挺多 ——“父母官”、“縣太爺”、“一把手”、“芝麻官”、“土皇帝”、“山大王”，等等，這些稱謂雖然有褒有貶，而且也不盡準(zhǔn)確，但是都從不同的角度反映了這個(gè)群體的一些特點(diǎn)。

所以，我認(rèn)為縣委書記不僅是縣域政治的活標(biāo)本，而且是中國政治的活標(biāo)本。從一定意義上說，如果我們把縣委書記真正讀懂，進(jìn)而把縣級(jí)政治真正讀透，就可以對(duì)我們中國政治的現(xiàn)狀和未來走向有個(gè)大體準(zhǔn)確的判斷。相反，如果我們對(duì)縣委書記的思想和行為、他們的主政方略一知半解，任何有關(guān)中國政治的研究都難免處于霧里看花或者隔靴搔癢的狀態(tài)。

第三，盡管我們各級(jí)黨委都一再強(qiáng)調(diào)從實(shí)際出發(fā)，一些學(xué)者有關(guān)中國政治的研究也很注重田野調(diào)查，但是我覺得在理論研究和公眾的輿論中仍然存在著有悖于實(shí)事求是原則的傾向。比較突出的就是過分重視文本演繹，就是研究這個(gè)問題的時(shí)候總從文件怎么說、領(lǐng)導(dǎo)講話怎么講來出發(fā)，而且過于追求完美。一般我們常見的有關(guān)縣委書記的文章，甚至有的文件和領(lǐng)導(dǎo)講話，往往都高調(diào)闡述縣委書記應(yīng)該怎樣做，很少顧及他們可能怎樣做，更沒有去認(rèn)真考察他們正在怎樣做、為什么只能這樣做。這是一種傾向。

還有一種傾向就是簡單化的思維、臉譜化的研究，往往是按照非此即彼、非白即黑、非優(yōu)即劣、非清即貪這樣的簡單思維去評(píng)價(jià)縣委書記這個(gè)色彩斑斕、非常復(fù)雜的群體，因此偏離實(shí)際。

基于這三點(diǎn)考慮，我根據(jù)自身的經(jīng)歷、感受和調(diào)查觀察，今天著重談?wù)効h委書記的多重面相，力圖幫助更多的朋友了解這個(gè)特殊的群體，進(jìn)而管中窺豹、舉一反三，探討地方和基層治理轉(zhuǎn)型的路徑。

比較遺憾的是，我已經(jīng)離開縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位17年，退休10余年了，再加上年過七旬、老眼昏花、頭腦笨拙，所以我談的東西里偏頗、疏漏甚至是錯(cuò)誤在所難免，真誠地歡迎大家的批評(píng)。

對(duì)于縣委書記思想、行為的多重性，我們可以從很多方面去探討；今天我著重從四個(gè)方面來分析，最后再就如何加強(qiáng)縣委書記隊(duì)伍建設(shè)、規(guī)范縣委書記權(quán)力運(yùn)行談點(diǎn)粗淺的不成熟的個(gè)人看法。

“天使”還是“魔鬼”？

可能有的朋友會(huì)說：你這個(gè)題目也有點(diǎn)想當(dāng)然了，沒人說縣委書記是天使，也沒人說縣委書記是魔鬼。的確，很少有人這么直接說，但是如果我們仔細(xì)觀察，就不難發(fā)現(xiàn)：對(duì)縣委書記的宣傳和認(rèn)知存在著天使化和妖魔化這兩種傾向。

天使化的傾向，我認(rèn)為主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)是對(duì)縣委書記的要求過于理想化，追求高大全。記得幾年前，我上哈爾濱市委組織部去辦事，看到一位副部長讓他的部下復(fù)印一篇文章，題目是《縣委書記的長、寬、高》。我草草瀏覽一遍，確實(shí)感覺到文字華麗、語言生動(dòng)，我是寫不出來。但是從內(nèi)容看，不敢恭維。這篇文章用“長、寬、高”三個(gè)字來形容縣委書記的品質(zhì)和境界，當(dāng)然也是應(yīng)然，就是應(yīng)該達(dá)到的品質(zhì)和境界；一口氣寫了十大方面，而且都是用的極致詞匯。包括：獨(dú)當(dāng)一面的特長、通盤考慮的專長和處事沉穩(wěn)的擅長；眼界寬、知識(shí)面寬、胸襟寬；理論素質(zhì)高深、謀篇布局高遠(yuǎn)、工作藝術(shù)高超、道德情操高尚，等等?？赡芪疫@個(gè)人思想境界比較低，我覺得不要說一個(gè)小小的芝麻官，就是封疆大吏如果哪個(gè)人能做到這些說法的十分之七八，我說他也是千古圣人了，千古流芳了。

可能受那篇文章的影響，有一個(gè)省的前省委宣傳部長寫了一篇《領(lǐng)導(dǎo)干部的度量衡》，說的是“領(lǐng)導(dǎo)干部”，沒說縣委書記，但顯然也包括縣委書記。也用三個(gè)字，整出十一個(gè)非常新穎別致的說法，比剛才說的那篇還多出一個(gè)；僅一個(gè)“量”字就弄出來“敢為人先的膽量”、“寵辱不驚的氣量”、“寬容忍讓的肚量”、“從善如流的雅量”這么四個(gè)方面。

我覺得這兩篇文章比較典型，是豪華體例、文字游戲的文章。我們?cè)俜匆恍┦∈形瘯涥P(guān)于縣委書記隊(duì)伍這方面的講話，或者某些縣委書記表態(tài)性發(fā)言，雖然沒有這兩篇文章這么豪華，但是也存在著層層加碼、調(diào)門偏高這種傾向。這是天使化的一個(gè)表現(xiàn)。

天使化的第二個(gè)表現(xiàn)，就是在干部考核，特別是典型人物的宣傳中刻意拔高、妙筆生花，這樣的例子可以說不勝枚舉。我舉一個(gè)例子，在群眾路線教育期間，中部有一個(gè)省總結(jié)出了一個(gè)典型，給這個(gè)典型起個(gè)名叫做“臘北現(xiàn)象”——我這個(gè)臘北用的是化名。以這個(gè)為內(nèi)容做了一個(gè)專題電視片，刻錄成光盤，不光在電視里放，而且一直放到基層組織。多家新聞媒體跟蹤進(jìn)行報(bào)道，對(duì)時(shí)任臘北縣的縣委書記田豐——這也是化名——進(jìn)行了高調(diào)熱捧，用了很多極致詞，比如“思想再造”、“用人奇招”、“縣級(jí)政改的大膽試水”、“現(xiàn)代社會(huì)治理的成功探索”，等等。這些溢美之詞全都用上了。但是半年以后，省紀(jì)委突然宣布田豐因涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)被查。這就弄出了笑話。這是我說的天使化的兩種傾向。

妖魔化的傾向，我認(rèn)為主要體現(xiàn)在公眾輿論之中，一個(gè)表現(xiàn)是夸大縣官的貪腐程度，認(rèn)為洪洞縣里沒好人。2010年6月網(wǎng)絡(luò)上熱傳一個(gè)帖子，說“縣委書記一年可撈400萬，還具體說出幾大渠道。在某大網(wǎng)站，幾萬人瀏覽，144個(gè)人回復(fù)。我查看了一下這些回復(fù)，只有1個(gè)人說不都是這樣，其余的全是贊同這個(gè)帖子，而且是一片怒罵聲。某網(wǎng)站的網(wǎng)友對(duì)這個(gè)帖子進(jìn)行投票，554人支持，2人反對(duì)。這是妖魔化的一個(gè)表現(xiàn)。

第二個(gè)表現(xiàn)，只要出現(xiàn)官民沖突或其他熱門事件，只要涉及縣委書記，各方輿論便不分青紅皂白地把板子打到他們身上。贊揚(yáng)縣委書記或者為縣委書記做點(diǎn)辯解的這樣的言論，往往遭到圍攻。丑化縣委書記的某些謊言、謠言，很少有人懷疑。比如，就在前幾年，網(wǎng)上熱傳一個(gè)消息，說某省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)到礦井視察，跟隨的縣委書記嚇哭了。這明顯很荒誕。后來經(jīng)過調(diào)查，純屬謠言、子虛烏有。但是這個(gè)帖子一度火爆。還有一個(gè)影響比較大的媒體，什么商報(bào)，也跟著起哄。

再看藝術(shù)作品中，我覺得從古代的包公戲到現(xiàn)在的一些反腐劇，清官和貪官都是涇渭分明。從藝術(shù)的虛構(gòu)性、典型性來看，這或許是無可厚非的，但是這類劇往往能受到熱炒。我想，這說明社會(huì)上的清官情結(jié)、人治思維仍然很嚴(yán)重。記得是上世紀(jì)80年代中期，我那時(shí)候在松花江地區(qū)工作，在東北師大讀政治教育函授。有一年暑期去面授，給我們講課的一位老師談到當(dāng)時(shí)的一個(gè)電視劇叫《新星》，那是眉飛色舞、贊不絕口。聽他這么一說，我回到家里就從頭到尾看了這個(gè)電視連續(xù)??；對(duì)劇中的主要人物李向南，我也是佩服得五體投地，激動(dòng)的程度也可以說差不多“熱血沸騰”了。后來對(duì)基層的情況或者縣域政治了解多了一些，特別是自身又到縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位上工作多年，深切感到這種把一個(gè)縣的興衰、把老百姓的禍福押寶押到一個(gè)人身上的思維，是不符合實(shí)際的，而且和我們說的治理體系現(xiàn)代化的要求是完全相悖的。普通公眾有這種清官情結(jié)、人治思維，倒也沒啥大驚小怪的；東北師大教馬列主義的老師也是這樣的思想水平，我覺得有點(diǎn)令人悲哀。

電視劇《縣委大院》

我本人當(dāng)了接近9年的縣委書記，可以說多次程度不同的被妖魔化過，也被天使化過。我這里講印象比較深、到現(xiàn)在沒有忘的緊密相關(guān)的兩件事。

有一年冬天，北京來了兩位記者到我辦公室采訪，談完話后飯也不肯吃就走了，不幾天北京兩家報(bào)紙就刊發(fā)了反映延壽縣農(nóng)民負(fù)擔(dān)的報(bào)道。應(yīng)該說有些事實(shí)是有根據(jù)的，但是這個(gè)報(bào)道回避了諸多的政策性因素和我們縣委縣政府減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)所做的工作，特別是對(duì)我的那些話斷章取義，看了那篇報(bào)道就感覺我是一個(gè)不顧群眾疾苦、高高在上的官老爺。

不久又發(fā)生了戲劇性變化。半年左右時(shí)間后，新華社黑龍江分社的黨組書記領(lǐng)幾個(gè)記者到延壽縣采訪農(nóng)村工作，可能聽到縣鄉(xiāng)一些干部說我這個(gè)人比較實(shí)在，就寫了一篇報(bào)道，題目叫“縣委書記的政績觀”，發(fā)在新華社通訊內(nèi)參上。省委一位副書記看了這篇報(bào)道之后就做了批示，讓組織部、紀(jì)檢委、宣傳部，幾個(gè)部門一番調(diào)查，說還行；在一天，由省委宣傳部統(tǒng)一協(xié)調(diào)，《黑龍江日?qǐng)?bào)》、《哈爾濱日?qǐng)?bào)》還有電視臺(tái)，共計(jì)七家新聞單位同時(shí)推出這篇報(bào)道。

這篇報(bào)道，總的看內(nèi)容基本上屬實(shí)，但是也存在著人為拔高和過度溢美的成分。比如文中說，我為了向農(nóng)民傳授科學(xué)技術(shù)，帶領(lǐng)幾大班子成員吃住在農(nóng)家。這純屬子虛烏有，沒有的事。農(nóng)民學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)需要我們領(lǐng)導(dǎo)干部去到屯子里傳授嗎？怎么說也不太可能。另外說，說我“夙興夜寐地為造福一方百姓奔波操勞”，還有“李青天”之譽(yù)。這些是言過其實(shí)。更有趣的是，這篇報(bào)道用了較長的篇幅，專門寫我在減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)方面所做的工作和取得的成效。

事還是那些事，人還是我這個(gè)人，前后兩篇報(bào)道卻是天壤之別。

這里需要和大家說明：我反對(duì)縣委書記宣傳、研究中的天使化和妖魔化的傾向，但并不完全否定在這個(gè)群體中確有可以稱之為天使這樣的模范人物，比如焦裕祿、谷文昌、王伯祥等，也不否認(rèn)確有寡廉鮮恥的魔鬼式的貪官，比如媒體披露的“三光書記”。但是，我認(rèn)為天使般的頂級(jí)典范畢竟鳳毛麟角，“三光書記”或者“五毒書記”這樣的魔鬼式的貪官也是舉國罕見。

包括受到表彰獎(jiǎng)勵(lì)的典型和落馬被查的官員在內(nèi)，絕大多數(shù)縣委書記們，他們盡管也有優(yōu)劣之分和良莠之別，但是思想和行為都具有多面性，也可以說具有“天使”和“魔鬼”的兩重性。