2、以“疆域沿革”為主題的歷史政區(qū)地圖編繪

辛亥革命后，民國政府面臨的最大問題之一，就是如何保全清王朝統(tǒng)治下的全部領土，在多民族國家建構的語境下，經(jīng)梁啟超等知識精英的積極倡導“中華民族”觀念日益深入人心。同時，伴隨“新史學”的發(fā)展與新學制的建立，“制造國民”亦成為新式史地教科書編纂的政治訴求。為響應這一號召，民初以來國民教育中有關歷史疆域與沿革地理的內(nèi)容，無不以統(tǒng)合中華民族、振興愛國精神為歸旨。這一時期歷史疆域地圖的編繪，也已開始擺脫“漢族空間”主義，注重邊疆歷史地理的書寫，呈現(xiàn)出民族化與多元化的風格。

為提供符合現(xiàn)代中國實際的歷史疆域沿革地圖，民國三年（1914)，童世亨專門編繪《歷代疆域形勢一覽圖》一冊，成為民國肇興以來第一部以歷代疆域變遷為主題的新式中國歷史地圖集。全圖采用現(xiàn)代西方繪圖技法，彩色石印，由上海中外輿圖局初版發(fā)行，后經(jīng)多次再版。書中首列“禹跡圖”與“華夷圖”拓片，其后依次為禹貢至清各代疆域圖，共計18幅，其末則附“歷代州域形勢通論”10篇。民國五年（1916)，作者又以前書為藍本，另行編繪《中國歷代疆域圖》一套，由上海商務印書館出版發(fā)行，以供中學、師范各校歷史科講授之用。全圖依朝代先后順序編制，分為21圖，合成12幅，凡歷史上重要地名變遷形勢，皆選載無遺。

就內(nèi)容而言，上述兩圖詳載“塞外民族之盛衰，江淮河濟之變遷，長城運道之興廢”以求“養(yǎng)成國民沿革地理之常識”。其編繪特征有二：

一是對清以前中國傳統(tǒng)“疆域空間”的空間書寫，則是在傳統(tǒng)中國“天下”觀念的表皮下，隱藏現(xiàn)代中國民族國家建構的內(nèi)核。具體言之，各圖題名為“某代疆域及四裔圖”，圖中分別以純黃色表示“本部中國”，而對“周邊中國”的四裔民族，則多以不同顏色線條區(qū)分，以符合現(xiàn)代中國對“中華民族”主體的界定。例如對唐代疆域的空間書寫，一方面以純黃色表示實行郡縣制的“本部中國”，另一方面則以黃色線條對“四裔”空間加以內(nèi)外區(qū)分，如吐蕃、突厥、回鶻等，則被畫入當時中國的“內(nèi)藩”版圖，而朝鮮等則被認為是“外藩”。對明代疆域的空間書寫亦是如此，除去對傳統(tǒng)漢族空間的標示外，亦將韃靼、吐蕃、畏兀兒、女真諸部納入“內(nèi)藩”版圖，而將朝鮮、緬甸等納入“外藩”。

二是對清代前期“疆域空間”與后期“領土空間”進行區(qū)分，并不再使用傳統(tǒng)“四裔”話語。特別是在清末疆域圖中，作者還附繪遼東半島圖、香港九龍圖、澳門圖、威海衛(wèi)圖、膠州灣圖、廣州灣圖等殖民地租界圖。對于這種區(qū)分，《中國歷代疆域圖》“凡例”中就明言：“有清二百六十年，其初至開疆拓土，與其季之割地開埠，盛衰強弱，關系最為切近。故特分繪二幅，俾閱者比較而知國勢之日非也?！睆哪撤N程度上講，上述對清代疆域空間的兩分繪法，不僅有助于激發(fā)青年學子的國恥意識，同時也適應了清末民初領土屬性轉型的現(xiàn)實需求。

迨至1922年，北京大學學生蘇甲榮（字演存）亦編繪《中國地理沿革圖》一套，于當年交中國輿地制圖社初版發(fā)行。該書封面洋裝金字，由梁啟超題簽，裝幀考究。復經(jīng)張相文、楊敏曾、朱希祖、白眉初、梁啟超等名家作序，極顯氣派。同時采用現(xiàn)代西方繪圖技術，所繪時段上起禹貢下迄民國，為圖大小凡百，附圖二十，彩色石印。其內(nèi)容隨時局而新，古今對照，相得益彰，可供中等以上學校歷史學科之參考及研究地理考古學之用。

值得注意的是，早在1904年，京師大學堂《大學堂章程》就規(guī)定：中國史學門在主修課中應修“中國歷代地理沿革略”一課，其要義就在于明了中國歷代疆域統(tǒng)系。北大史學系成立后，1917—1920年間，隨即延聘張相文主講中國沿革地理史課程。受上述學術氛圍的影響，蘇甲榮“于輿地之學尤深嗜若渴，課余輒據(jù)講習所聞，集近出諸圖，悉心研究而手繪之，而久之成圖”。同時，當時北大沿革地理學的知識圈中，已經(jīng)有人注意到傳統(tǒng)沿革地圖的弊端，如楊敏曾在此書序言中就稱：

圖古今沿革者近亦有人，而莫備于宜都楊氏。第楊氏長于考古，短于征今。書中于內(nèi)地各行省確鑿可據(jù)，而以邊徼諸地尚嫌疏略，而又不諳繪圖之術，分折多卷，不便省覽，蓋猶不能無待于后人之改訂焉。

受此影響，蘇甲榮在《中國地理沿革圖》的圖目安排上，對歷史中國的“四裔”空間多有注意。如在古代疆域圖中，作者特意在兩漢圖組中加入匈奴圖、西羌圖、古代印度及西亞圖、西南夷閩粵南粵圖、古朝鮮并三韓圖、匈奴鮮卑消長圖等分圖；在隋唐圖組，加入高句麗百濟新羅鼎立圖、柔然圖、突厥未興以前西域圖、突厥圖等；明代圖組則加入明代亞細亞形勢圖、明末滿洲圖等。從圖名上看，這種將正統(tǒng)王朝空間與周邊少數(shù)民族空間并立的繪圖方式，實際上表明作者已經(jīng)突破了傳統(tǒng)王朝地理學的“四裔”話語，轉從歷史上各民族平等的角度展開論述，極具開創(chuàng)意義。同時，在對中華民族起源問題的書寫上，作者在《禹貢九州圖》之后，還特意加入一幅《古代世界圖》，此圖重點描繪的是“黃種人”自巴比倫、中亞等地遷入中國之路線，即所謂的“中國人種西來說”。換言之，這種描述的背后實則是對中國人“久居其土”起源上的疑問，這就打破了傳統(tǒng)中國歷史地圖“九州”空間的法統(tǒng)神話。同時，認可“西來說”，本身就是在民族危機下希望中國與西方同源，通過重構“民族一元論”，借西方文化資源來論證中華民族復興的可能。

古巴比倫的世界地圖

3、以“春秋戰(zhàn)國”為中心的斷代歷史地圖編繪

在斷代歷史地圖的編繪方面，最主要的就是鄒興鉅編繪的《春秋戰(zhàn)國地圖》，此圖于1912年由武昌亞新地學社出版發(fā)行，朱墨厘然，圖說相輔，圖凡12幅，內(nèi)有春秋圖、戰(zhàn)國圖各6幅，末附《春秋戰(zhàn)國地名釋》一卷。春秋戰(zhàn)國時期是國史上最為紛擾的時期，其時地域分合，名稱歧異，均極難考索。故晚清以來，對于春秋戰(zhàn)國的斷代歷史地圖編繪一直是中國歷史地圖編繪中的學術興奮點。此圖經(jīng)鄒氏“研摩五載，為擴斯圖，補闕訂訛，殆無一字無來歷”，當時就有學者評價道：“圖說皆較楊氏為詳，后作勝于前事，于此亦信。雖未能遍及秦漢以下，然寥寥一冊亦足以惠多士矣?！弊髡咴谧孕蛑刑钩校?

余少時讀乙部書，上自三代下及有明，其間成敗興衰粲然可考。而疆域沿革、山川形勢輒苦其舛紛轇輵，亟欲有以梳理之。于是為之圖以核其舊位，為之說以釋其今名。……古之秦，今之俄也。英法德美與同種同文之日本，即春秋之齊晉秦楚吳越。而韓則地跨歐亞之土耳其也。上下三千載，縱橫二萬里，其形勢相若焉，其攘奪相若焉，其強弱相維之故，亦匪弗相若焉。嗚呼，抑可怪也已。今日之中國，其長處于列強勢力平均之下，為春秋之宋衛(wèi)曹鄭。以淪于印度、波蘭、埃及猶大之城耶，抑將奮發(fā)有為、勵精圖治以日，即于盛強而使人不可及耶。

不難發(fā)現(xiàn)“春秋戰(zhàn)國”是中國歷史上最具活力的時代，也是兼并戰(zhàn)爭最為頻發(fā)的時代，這與近代世界體系有著驚人的相似性，即列國競爭就是基于各國之間力量的角逐。因此，在列強環(huán)伺的現(xiàn)實環(huán)境中，作者借助中國歷史上的“春秋戰(zhàn)國”話語，以此作為對現(xiàn)實世界體系進行闡釋的依據(jù)與資源。換言之，在作者對“春秋戰(zhàn)國”的歷史空間想象中，中華民族要圖謀自全與發(fā)展，就必須“尚力”，而這也是日后“戰(zhàn)國策”派的核心文化主張。

本文節(jié)錄自“西南邊疆”微信公眾號，觀察者網(wǎng)經(jīng)授權轉載。