從他們的供述看，他們確實(shí)曾經(jīng)是真誠相信西方那套所謂的民主自由的說辭的，并且真誠相信他們所追求的就是這個國家和民族所需要的東西。然而他們顯然沒有注意到的是，這些年來，歐美主導(dǎo)下的“輸出民主”運(yùn)動，帶給目標(biāo)國普通民眾的都是混亂和戰(zhàn)爭，還沒有什么成功的先例。

我國臺灣地區(qū)也許勉強(qiáng)可以算是一個成功的案例，但經(jīng)過李登輝、陳水扁、馬英九等歷任臺灣領(lǐng)導(dǎo)人的折騰，臺灣在島內(nèi)政治問題和國際問題上幾乎沒有做出過幾次正確的決策，臺灣的所謂民主現(xiàn)在也早已淪為笑柄。更重要的是，即便是在臺灣這種相對可以算是成功的地區(qū)，民主自由也并未給臺灣民眾帶來更多的實(shí)際的利益。臺灣經(jīng)濟(jì)自新世紀(jì)以來持續(xù)衰退，產(chǎn)業(yè)空心化，年輕人失業(yè)率居高不下，所謂的民主體制并未為解決這些更實(shí)際的民生問題提供任何可行的方案。幾乎全世界都能看出來，臺灣經(jīng)濟(jì)的真正出路只有一個，即逐步融入中國大陸經(jīng)濟(jì)圈，但恰恰是因為所謂的兩黨競選的民主政治體制，兩岸關(guān)系始終是熱一陣、冷一陣，缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性。乃至關(guān)系到臺灣未來經(jīng)濟(jì)和民生的核電建設(shè)問題上，民進(jìn)黨出于政黨競爭的考慮，也組織民眾反對，聲稱要“用愛發(fā)電”。

臺灣反核電游行

在歐美國家的支持下，香港近年來也出現(xiàn)了與臺灣類似的活動，從“占中”一直發(fā)展到出現(xiàn)港獨(dú)勢力，有些人反華簡直到了瘋狂的地步，與中國內(nèi)地有關(guān)的一切都要反對，從而導(dǎo)致大陸游客銳減，香港經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重影響。

周世鋒們對這些活生生、血淋淋的顯示教訓(xùn)熟視無睹，反而妄想歐美反華勢力會幫助中國走向民主自由，還自以為是“形成了自己的思想”，真是圖樣圖森破。

2008年金融危機(jī)以來，西方遇到的五百年來從未有過的大變局就是，中國的崛起已經(jīng)成為不爭的事實(shí)。按照相對比較謹(jǐn)慎的預(yù)測，中國GDP總量將會在2025年前后超越美國，成為全球最大的經(jīng)濟(jì)體。更樂觀的預(yù)測則認(rèn)為還會更早，大概在2020年就可以完成這一過程。如果按照工業(yè)增加值等衡量國家工業(yè)生產(chǎn)能力的指標(biāo)計算，則中國工業(yè)生產(chǎn)能力在2010年就已超過美國，成為全球第一。近兩年來，中國其它方面的實(shí)力也隨著持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長而顯著提高。

中國的崛起自然會對歐美主導(dǎo)下的現(xiàn)存國際政治經(jīng)濟(jì)割據(jù)形成強(qiáng)烈沖擊，此消彼長的結(jié)果自然是中國和平崛起的同時，歐美也隨之“和平衰落”。當(dāng)然，這一過程的最后完成不僅需要比誰比誰發(fā)展得更好，更是比誰比誰犯的錯誤更少，不先自亂陣腳。因此，不甘心衰落和放棄霸權(quán)的歐美反華勢力就試圖為中國制造麻煩。在外部，是在中國周邊制造釣魚島、南海問題等危機(jī)，為中國制造麻煩；在國內(nèi)，則是培植類似周世鋒等人這樣的勢力，企圖從內(nèi)部搞亂中國。

也就是在這個意義上，那些幻想著通過“顏色革命”、“阿拉伯之春”、“茉莉花革命”那樣的方式使中國走上歐美政治模式道路的人，其實(shí)都不過是為虎作倀，打著為國為民的旗幟，為自己謀取個人私利，出賣國家利益和民族前途。

從更大處說，2008年金融危機(jī)以來，西式民主在全世界的衰退也已經(jīng)是不爭的事實(shí)。不僅因為在中東北非、拉美、烏克蘭、我國港臺地區(qū)等國家和地區(qū)都是以民主自由的名義制造混亂，自毀前程，就是歐美自身的民主也在遭受著考驗和挑戰(zhàn)。最近的例子無疑是英國居然通過公投這種所謂民主的方式，達(dá)成了脫離歐盟的結(jié)果，而這一結(jié)果實(shí)際上并不符合英國的利益，更不是絕大多數(shù)普通英國人投票時的真實(shí)訴求。在美國，則是各路老牌政治家族和政客在特朗普這樣的政治新星面前只有招架之功，毫無還手之力，而按照目前的民意情況，特朗普當(dāng)選的可能性還不小。用有些政治評論家的話說，人們投票不是為了表達(dá)自己支持誰，而是用自己手中的選票來表達(dá)他們反對誰。這樣的民主還是真正的民主嗎？

在這種情況下，反倒是中國的政治體制表現(xiàn)出了獨(dú)特的優(yōu)勢。不僅能夠在面臨危機(jī)時以最高效率果斷決策采取措施，而且能夠在民眾的短期利益與國家的中長期利益之間找到相對的平衡點(diǎn)。西方部分比較務(wù)實(shí)的政治評論家也認(rèn)為，不僅非洲等欠發(fā)達(dá)地區(qū)，就是歐美國家，也應(yīng)當(dāng)從中國政治體制中尋找靈感。也就是說，不是歐美代表的西方民主自由，而是中國的政治體制，最有可能為全世界提供一種新的可能性和政治方案。

周世鋒們對此毫無知覺，反而試圖用已經(jīng)日暮途窮的西方政治模式來取代生機(jī)勃勃、充滿著無限可能性的中國政治模式，只能說他們無論是對國內(nèi)形勢還是國際形勢，都缺乏足夠的理解。在這個意義上，周世鋒們不是太“有思想”，而是太無知。

因此，周世鋒們的失敗是理所必然的。但愿他們能夠在服刑期間好好學(xué)習(xí)，重新理解今天的中國和今天的世界，能夠真正有點(diǎn)“思想”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。