9月16日，甘肅康樂縣農(nóng)村婦女楊改蘭殺死四個(gè)孩子后自殺的案子發(fā)生20天后，康樂縣發(fā)布了對(duì)該案的調(diào)查和處理結(jié)果，副縣長(zhǎng)以下六個(gè)人受到處分，包括副縣長(zhǎng)、鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)、副鎮(zhèn)長(zhǎng)、村支書、村委會(huì)主任。

作為一個(gè)惡性案件，該案之所以能夠引起全國(guó)性的轟動(dòng)效應(yīng)，要拜那篇流傳甚廣的網(wǎng)文所賜。該文將該案的原因直接歸結(jié)為貧困，從而讓人對(duì)現(xiàn)行農(nóng)村扶貧政策的情況極度關(guān)注。

和類似案件一樣，案發(fā)后當(dāng)?shù)氐恼{(diào)查處理多少帶有向公眾和輿論交代的意思。調(diào)查結(jié)果只是非常模糊、籠統(tǒng)的表示各級(jí)干部在執(zhí)行扶貧政策時(shí)存在簡(jiǎn)單化操作的問題，對(duì)案發(fā)家庭內(nèi)部矛盾調(diào)處不及時(shí)，并沒有直接指出受到處理的六名干部在工作上存在什么樣的問題，但卻對(duì)他們給予處分。

至少從程序上看，這幾名干部在執(zhí)行過程中看不出有什么太大問題，甚至楊家的低保被取消，也是經(jīng)過村民民主評(píng)議的，楊家拒絕按照政策領(lǐng)取補(bǔ)貼進(jìn)行危房改造，責(zé)任也在楊家家庭內(nèi)部意見分歧，無法達(dá)成統(tǒng)一，而不在這幾名被處理的干部。

總有人在批評(píng)中國(guó)的一些現(xiàn)象的時(shí)候喜歡說，美國(guó)怎樣怎樣，比如那篇流傳甚廣的網(wǎng)文就照抄了一個(gè)虛構(gòu)的美國(guó)法官關(guān)愛貧困老太太的故事。那么，假如此次事件發(fā)生在美國(guó)，情況會(huì)怎么樣呢？

可以參考的例子是前兩年發(fā)生的黑人青年布朗被警察槍殺的案子。美國(guó)小城弗格森的黑人青年布朗并無明顯威脅警察安全的舉動(dòng)，卻被警察當(dāng)場(chǎng)擊斃，引發(fā)當(dāng)?shù)睾谌吮﹣y。即便如此，當(dāng)?shù)胤ㄔ好髦绻刑幘鞜o罪，將會(huì)引發(fā)更大規(guī)模的暴亂，依然堅(jiān)持“依法處理”，判決當(dāng)事警察無罪。判決結(jié)果公布后，果然引發(fā)美國(guó)多個(gè)城市的黑人暴亂活動(dòng)。當(dāng)然，對(duì)這種暴亂，一向堅(jiān)持法治的美國(guó)毫不猶豫的采取了果斷措施，平息了暴亂活動(dòng)。

也就是說，如果按照美國(guó)這樣的規(guī)定，只要當(dāng)?shù)馗刹吭趫?zhí)行國(guó)家相關(guān)政策過程中程序上沒有明顯瑕疵或違紀(jì)違法之處，那么即使楊改蘭案件引起再大的輿論轟動(dòng)，他們也無須承擔(dān)任何責(zé)任。

這里還要順便提一下，經(jīng)常有媒體輿論批評(píng)警察“暴力執(zhí)法”，呼吁出臺(tái)具體規(guī)定執(zhí)法人員行為的執(zhí)法規(guī)范。其實(shí)，在一些為警察服務(wù)的公眾號(hào)上，同樣有人呼吁出臺(tái)具體的執(zhí)法操作規(guī)范，對(duì)他們?cè)趫?zhí)法過程中可以采用的措施做出明確規(guī)定，以免出現(xiàn)惡性事件之后，無論涉案警察是否有過錯(cuò)都要承擔(dān)責(zé)任。

和警察的這種訴求類似，一些基層干部近些年來也一直在私下議論，希望能對(duì)他們的工作做出具體規(guī)范，而且盡可能規(guī)定得細(xì)一些，以免發(fā)生惡性事件后他們無辜背鍋，連具體的錯(cuò)誤在哪兒都搞不清楚，卻受到了紀(jì)律處分。

如果只是像雷洋案發(fā)生后很多人呼吁的那樣，要堅(jiān)持法治，這種訴求當(dāng)然是沒有問題，而且應(yīng)該大力支持；但問題在于，如果堅(jiān)持這種程序主義的法治，那么楊改蘭案件就只能說是她自己的問題，國(guó)家和當(dāng)?shù)卣?、干部只要程序上沒有明顯錯(cuò)誤，就不必要承擔(dān)任何責(zé)任。

然而，提出這些訴求的人也許忘了，他們不止是國(guó)家干部，還是共產(chǎn)黨員。他們不僅要遵守國(guó)家法律，還要遵守比國(guó)家法律對(duì)普通公民要求高得多的黨的紀(jì)律，也就是毛澤東在黃克功案件發(fā)生后為共產(chǎn)黨立下的規(guī)矩，黨紀(jì)高于國(guó)法。

對(duì)基層干部來說，就是他們不僅要嚴(yán)格遵守國(guó)家法律和黨的紀(jì)律，執(zhí)行黨和國(guó)家的相關(guān)政策，還必須做好群眾工作。在楊改蘭案件中，當(dāng)?shù)馗刹棵髦獥罴掖嬖谳^嚴(yán)重的內(nèi)部矛盾，卻沒有積極介入和調(diào)處，而是作壁上觀，甚至無視楊家的具體情況，以民主評(píng)議這種簡(jiǎn)單粗糙的方式取消了楊家的低保。也就是說，他們雖然做到了法治，卻沒有做到黨對(duì)群眾工作的要求，從而導(dǎo)致了惡性事件的發(fā)生。

經(jīng)常有人批評(píng)中國(guó)只有人治沒有法治，總希望中國(guó)只要有法治就夠了，不需要“人治”。殊不知，法治有良法之治也有惡法之治，“人治”同樣有好的“人治”和壞的“人治”。那種通過非法手段干預(yù)司法機(jī)關(guān)執(zhí)法的人治自然是要不得的，但在程序之外給予群眾關(guān)愛和幫助，積極做好群眾工作，則是好的人治。

在一定意義上，有沒有法治之外的對(duì)群眾的關(guān)愛和幫助，這也是社會(huì)主義法治和資本主義法治的區(qū)別。相比于資本主義法治只是冷冰冰地把一般民眾當(dāng)成執(zhí)法對(duì)象，中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，他的法治必須是有溫度、有人情味的，必須在法律之外給予群眾關(guān)愛和幫助。正因此，這些年來國(guó)家一方面宣傳和提倡法治，但我們看到的影視劇和國(guó)家樹立的執(zhí)法人員模范，卻總是不只是依法辦事，而是要幫助群眾做許多本職工作之外的“分外的事”。也就是說，只有這樣的執(zhí)法人員才是黨和國(guó)家提倡和鼓勵(lì)的。

也是在這個(gè)意義上，扶貧工作作為一項(xiàng)復(fù)雜、系統(tǒng)的工作，各級(jí)干部尤其是基層干部不僅要嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家相關(guān)政策，把群眾當(dāng)成自己的工作對(duì)象，還必須投入感情，讓群眾真真切切的感受到黨和國(guó)家?guī)椭麄兠撠毑⒉恢皇峭瓿梢豁?xiàng)工作任務(wù)，而是讓他們感受到黨和國(guó)家在發(fā)展的路上“一個(gè)也不能少”的決心和勇氣。2013年10月，習(xí)近平提出了精準(zhǔn)扶貧的概念，強(qiáng)調(diào)扶貧工作要“對(duì)癥下藥，藥到病除”。次年1月，習(xí)近平又在考察中明確表示，“現(xiàn)在距實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)只有五、六年時(shí)間了，時(shí)不我待，扶貧開發(fā)要增強(qiáng)緊迫感，真抓實(shí)干，不能光喊口號(hào)，決不能讓困難地區(qū)和困難群眾掉隊(duì)?！?

比如楊改蘭家庭的情況，貧困就不只是物質(zhì)上的，同時(shí)也是感情上的。正如許多人已經(jīng)指出的，物質(zhì)上的貧困不會(huì)直接導(dǎo)致楊改蘭殺死孩子又自殺的舉動(dòng)，自殺是精神上和情感上的貧困導(dǎo)致的。楊家不僅家庭內(nèi)部存在矛盾，與同村鄰居關(guān)系也不和諧。也就是說，他們不僅是物質(zhì)上的貧困戶，也是精神上、情感上的貧困戶。對(duì)這樣的家庭和他們的成員而言，精神上的貧困也許比物質(zhì)上的貧困更可怕，精神上比物質(zhì)上更需要幫扶。而各級(jí)干部卻恰恰忽視了這一點(diǎn)，以為只要按照國(guó)家政策發(fā)放補(bǔ)貼、貸款就算完成任務(wù)，卻沒有注意到他們精神上、情感上的幫扶需要，從而導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。在這個(gè)意義上，那些被處理的干部并不無辜，而是為他們的錯(cuò)誤承擔(dān)了應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

楊改蘭案是慘烈的，教訓(xùn)也是極其慘痛的，康樂縣的調(diào)查處理結(jié)果通報(bào)也可以視為對(duì)公眾和輿論所做的一個(gè)檢討。但很顯然，康樂縣的這份“檢討”中指出的問題并不只是康樂縣存在，而是在基層政府和干部中廣泛存在的，需要引起高度關(guān)注。同樣的，康樂縣已經(jīng)開始進(jìn)行的對(duì)扶貧工作的重新摸查，其它地方同樣需要。如果能夠通過摸查消除隱患，將類似問題扼殺在萌芽狀態(tài)，楊改蘭一家六口的慘劇才可能不再上演。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。