現(xiàn)實(shí)中更普遍的情況是什么？

那么，這個(gè)24條是否真的錯(cuò)了呢？實(shí)際上，近些年來(lái)，關(guān)于這個(gè)規(guī)定的爭(zhēng)議一直存在，但卻始終未能被徹底推翻，最高人民法院還曾專門就這個(gè)問(wèn)題解釋過(guò)，指出這個(gè)規(guī)定目前沒有問(wèn)題，不需要修訂。

天底下沒有免費(fèi)的午餐，也沒有不需要承擔(dān)義務(wù)的權(quán)利，享受權(quán)利必然意味著承擔(dān)一定的責(zé)任，這是法律的基本原則。

就在司法解釋二出臺(tái)后不久，最高人民法院又推出了司法解釋三，詳細(xì)規(guī)定了離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割原則，以至于有人干脆認(rèn)為，按照這個(gè)司法解釋，兩個(gè)人在結(jié)婚的時(shí)候簡(jiǎn)直不是結(jié)婚，而是共同成立一個(gè)股份制的公司。

在此后的法律實(shí)踐中，也已經(jīng)逐步明確，在婚姻期間，兩人的共同財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)雙方同意，一方作出的處分決定可以通過(guò)司法途徑撤銷。這其中，最廣為人知的便是，一方在婚內(nèi)贈(zèng)送給“小三”的所有禮物，另一方都有權(quán)討還。

毫無(wú)疑問(wèn)，這種對(duì)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的單方面處置一定時(shí)背著另一方的，不會(huì)取得另一方的同意。那么，這就意味著，如果離婚后發(fā)現(xiàn)丈夫在離婚前就將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)送給了小三，女方同樣是有權(quán)通過(guò)討回來(lái)重新分配的。也就是說(shuō)，被一方隱匿的財(cái)產(chǎn)，另一方在離婚后仍然有權(quán)提起訴訟，重新分配。

既然有權(quán)在離婚后要求婚姻存續(xù)期間被隱匿的財(cái)產(chǎn)，這是權(quán)利，那么相應(yīng)的，在婚后也就要承擔(dān)婚內(nèi)隱匿的債務(wù)，這是義務(wù)。這就是說(shuō)，如果要廢除關(guān)于婚姻存續(xù)期間被隱匿的債務(wù)在婚姻關(guān)系結(jié)束后重新分配的規(guī)定，那么關(guān)于財(cái)產(chǎn)分配的規(guī)定同樣可能要面臨重新審視的風(fēng)險(xiǎn)。

一個(gè)值得注意的簡(jiǎn)單的事實(shí)是，在農(nóng)村的離婚案件中，除了極少數(shù)的極端情況，絕大多數(shù)情況下，離婚后女方是不用承擔(dān)家庭債務(wù)的。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樵谵r(nóng)村離婚案件中，女方在結(jié)束婚姻關(guān)系時(shí)，極少獲得財(cái)產(chǎn)分割。因?yàn)?，農(nóng)村的婚姻至今仍然是，男女雙方結(jié)婚后，女方要到男方家庭生活，而這個(gè)家庭的財(cái)產(chǎn)都是屬于整個(gè)家庭這個(gè)共同體的，債務(wù)也同樣由這個(gè)家庭的共同體來(lái)承擔(dān)。因此，女方在離婚時(shí)雖然越來(lái)越多的情況下，可以獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但不會(huì)像城市這樣，對(duì)包括房子、車子、存款等在內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)都進(jìn)行清算和分配。

當(dāng)然，隨著更為年輕的農(nóng)村夫妻越來(lái)越多的選擇在婚后到城市生活，買房、買車，建立屬于兩個(gè)人自己的小家庭，離婚案件也越來(lái)越“城市化”，和城市的離婚一樣，要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。但對(duì)那些始終在農(nóng)村生活的家庭來(lái)說(shuō)，仍然保持著原來(lái)的規(guī)則。

不普遍背后的普遍

要求隱匿財(cái)產(chǎn)的權(quán)利與承擔(dān)隱匿債務(wù)的義務(wù)，看上去很對(duì)等，但隱匿行為使得主張權(quán)利很困難，可債務(wù)往往會(huì)自己找上門，這里又存在著不對(duì)等。

就普通人的觀感而言，婚姻中的隱匿行為似乎也該受到“懲罰”；即使按股份公司來(lái)理解婚姻，兩個(gè)大股東互相隱瞞公司重大財(cái)務(wù)問(wèn)題，也是不合適的?！盎橐龇?4條”能夠在輿論場(chǎng)里翻起些浪花，當(dāng)事人能夠得到不少同情，正是因?yàn)槿藗兤毡橛羞@樣的想法。

但現(xiàn)實(shí)世界復(fù)雜得多。家庭和諧自然不用隱匿，可如果娘家有難，男方不愿支援，這種時(shí)候隱匿重大財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，或者偷偷借債，有時(shí)也是不得不為?！盎橐龇?4條”的存在不僅默許這種情況的發(fā)生，對(duì)于有嫌隙的家庭多少也算是種保護(hù)。

現(xiàn)在社會(huì)上經(jīng)常聽到一種說(shuō)法，目前的婚姻法根本不是保護(hù)婚姻的，而是離婚指南，尤其是財(cái)產(chǎn)分割指南。之所以出現(xiàn)這種聲音，就是因?yàn)榛橐龇▽?duì)家庭作為共同體的保護(hù)越來(lái)越少，而越來(lái)越傾向于保護(hù)個(gè)人的權(quán)利。而這也是2001年以來(lái)婚姻法的歷次司法解釋出臺(tái)之際都會(huì)遭到強(qiáng)烈批評(píng)和質(zhì)疑的原因，“婚姻法24條”風(fēng)波也是在這個(gè)大背景中爆發(fā)的?；橐龇ň烤箲?yīng)以家庭這個(gè)共同體為本位，還是以保護(hù)個(gè)人權(quán)利為本位？

這個(gè)問(wèn)題本質(zhì)上其實(shí)與近些年來(lái)關(guān)于土地私有化的爭(zhēng)議情況類似。許多人認(rèn)為，土地應(yīng)當(dāng)徹底私有化，而另一些人則堅(jiān)持認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)保留土地集體所有制。這里的差別就在于，作為集體中的個(gè)體，在集體中的權(quán)利究竟如何界定？如果徹底私有化，那么個(gè)體在退出集體的時(shí)候，就可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓交易徹底退出；而堅(jiān)持集體所有制則意味著，個(gè)體可以退出集體，但土地作為不動(dòng)產(chǎn)，仍然應(yīng)當(dāng)由村集體處理，最多可以獲得一定程度的補(bǔ)償，但不能由個(gè)體全權(quán)處置。因?yàn)?，?duì)堅(jiān)持土地集體所有制的人來(lái)說(shuō)，土地應(yīng)當(dāng)屬于農(nóng)民，也就是種地的人。退出農(nóng)村集體一般的原因都是，通過(guò)各種方式進(jìn)了城，土地對(duì)他們而言已經(jīng)不再重要。但對(duì)那些沒有進(jìn)城的人來(lái)說(shuō)，土地的重要性是不言而喻的。

在這個(gè)意義上，所謂的“婚姻法24條”本身就是一個(gè)帶有強(qiáng)烈的“中產(chǎn)”特色的話題，而不具有普遍性；所牽涉的實(shí)際案例更是五花八門，而不是風(fēng)波中那些當(dāng)事人無(wú)端背債的同一類結(jié)局。更何況，如何規(guī)定的前提，不僅僅是充分研究紛繁的案例與可能性，關(guān)鍵仍然在于明確婚姻法究竟應(yīng)當(dāng)以保護(hù)家庭共同體為本位，還是應(yīng)當(dāng)以保護(hù)個(gè)人權(quán)利為本位。不解決這個(gè)問(wèn)題，“婚姻法24條”就是一筆糊涂賬。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。