【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 李世默】

大家早上好。在座各位都是來自技術(shù)領(lǐng)域，而我是做投資的，也是學(xué)政治的，不能在技術(shù)方面在大家面前班門弄斧，因此我今天的主題就叫做開源時(shí)代的全球化2.0，通過把RISC-V放到政治經(jīng)濟(jì)以及全球化的語境里，跟大家分享一些我最近的思考，請大家指正。

首先我試著這樣去理解開源：開源的對立面是封閉；開源能夠帶開多元化，多元的對立面是單一；多元能夠推動包容，包容的對立面是排他；而開源、多元和包容最終推動了普惠，普惠的對立面則是普世。

放在全球化的語境里，當(dāng)前世界處于一個(gè)全球化交替的時(shí)代，全球化從冷戰(zhàn)末期開始推行，至今已經(jīng)陷入巨大的困境。我把90年代到現(xiàn)在的30年全球化稱為全球化1.0，根據(jù)這種全球化的定義，全世界所有國家發(fā)展只有一條道路，那就是市場獨(dú)大的新自由主義經(jīng)濟(jì)體系和以選舉政治為中心的自由主義民主政治體系。西方世界將這種模式作為普世價(jià)值向全世界推廣，甚至不惜發(fā)動戰(zhàn)爭。

第一輪全球化與意識形態(tài)深度綁定，最終形成了三大排他性，即經(jīng)濟(jì)排他性、政治排他性和科技排他性。前兩個(gè)我們以前經(jīng)常談到的，而科技排他性是我們近幾年才意識到的。因此，全球化1.0是封閉的全球化，發(fā)展的道路掌握在少數(shù)人手里?？萍碱I(lǐng)域中，“卡脖子”的問題現(xiàn)在成了一個(gè)熱點(diǎn)，但這并不是一個(gè)新的問題，冷戰(zhàn)以來，我們在經(jīng)濟(jì)、政治上就被卡脖子很久了。

經(jīng)濟(jì)排他性指的是冷戰(zhàn)后確立的所謂華盛頓共識。華盛頓共識的提出者約翰·威廉姆森曾表示，華盛頓共識是十全十美、萬無一失的，所以要向全世界推廣，在全球掃除所有妨礙自由市場運(yùn)轉(zhuǎn)的障礙，包括推行私有化、放松政府管制、最大限度地保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)。在財(cái)政方面，華盛頓共識推崇“小政府”，鼓勵降低稅率、實(shí)行貨幣自由流通、浮動利率、自由貿(mào)易。這一套新自由主義經(jīng)濟(jì)理論貫穿了全球化1.0的進(jìn)程，由世界銀行、國際清算銀行與國際貨幣基金組織負(fù)責(zé)推動，很多國家都被他們搞破產(chǎn)了。

政治排他性的里程碑是美國政治學(xué)家弗朗西斯·福山的《歷史的終結(jié)》。他提到，西方國家的自由民主制度是人類社會演化的終點(diǎn)，自由民主制將成為所有國家政府的唯一形式，也是最后的形式。選舉民主、三權(quán)分立等制度構(gòu)成了國家和政府的終極形態(tài)。

科技排他性看似是一個(gè)新的問題，但事實(shí)上是也是全球化1.0的重要組成部分。一個(gè)典型的例子是瓦森納協(xié)定，世界上大部分發(fā)達(dá)國家都簽署了這一條約，美國能夠通過這一協(xié)定，干預(yù)包括西歐、日本在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家的重要技術(shù)出口。與此同時(shí)，美國的外國投資委員會近些年也越來越活躍，加大了技術(shù)封鎖的力度。

綜上三點(diǎn)，我將全球化1.0稱作世界秩序中的x86，這個(gè)體系是封閉的，任何國家要想在這一體系中取得發(fā)展，都必須采用西方的自由主義政治、新自由主義經(jīng)濟(jì)。而科技的進(jìn)步并沒有解決這些問題，反而鞏固了少數(shù)人的特權(quán)，讓不平等的趨勢進(jìn)一步加劇。

不過，這一局面在近些年開始發(fā)生變化，到了2016年，全球化1.0基本可以宣告結(jié)束。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨有一本著作，叫做《全球化及其不滿》。他指出，國際金融機(jī)構(gòu)的很多舉措并不是為了解決問題，而是為了迎合當(dāng)權(quán)者的利益或是意識形態(tài)。這些年來，世界上為數(shù)不多的發(fā)展中國家取得經(jīng)濟(jì)成功的案例中，韓國一再抵制IMF的改革條款，中國也從未接受IMF的貸款，事實(shí)證明，IMF的這些改革條件嚴(yán)重限制了發(fā)展中國家的發(fā)展。

在政治學(xué)領(lǐng)域也出現(xiàn)了對自由主義的廣泛反思。例如福山就反思了自己當(dāng)年提出的“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為美國式的政治制度正在陷入政治衰敗，主要表現(xiàn)為三點(diǎn)：首先，政府越來越?jīng)]有辦法代表多數(shù)人的利益，而是被利益集團(tuán)所控制；其次，事實(shí)證明，國家能力對于國家的發(fā)展是非常重要的，新自由主義主張的減稅、“小政府”事實(shí)上是摧毀了國家能力，這樣國家根本沒有辦法推動社會的進(jìn)步；最后，中國的崛起也是對歷史終結(jié)論的巨大挑戰(zhàn)。

如今，全球化1.0走向終結(jié)，發(fā)達(dá)國家也接連陷入了困境。近年來的不少學(xué)術(shù)研究、文學(xué)著作都是從社會現(xiàn)實(shí)入手，揭露了西方社會的去工業(yè)化、貧富懸殊、中產(chǎn)萎縮、社會分裂等問題，引起了社會的深刻反思。經(jīng)濟(jì)學(xué)家米蘭諾維奇在一份世界銀行的研究報(bào)告中提出了著名的“大象曲線”，他發(fā)現(xiàn)，全球化進(jìn)程中，收益最大的是富豪群體以及中等偏下階層，而中等偏上階層的收入則幾乎幾十年都沒有增長。這背后所反映的邏輯是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，制造業(yè)往往會面臨流失，收入的增長也會難以為繼，只有掌握資本的富人才能讓財(cái)富越來越多。