李世默：

今天我主要聚焦于民主這個話題，同時也討論一下中國。在我看來，我們今天之所以討論民主話題，是因?yàn)槊裰魈幱谖ｋU時期。有關(guān)民主陷入困境的傳言遍地都是，剛剛馬凱碩也提出了這樣的說法。我希望“民主陷入困境”只是一條假新聞，但無情的現(xiàn)實(shí)和層出不窮的數(shù)據(jù)都顯示民主的確陷入了困境。

根據(jù)"自由之家”今年發(fā)表的最新報告，全球范圍內(nèi)的民主水平在加速下降，報告還提到美國民主水平出現(xiàn)大幅下滑。瑞典V-Dem研究所的調(diào)查也顯示全球民主水平在下降，耐人尋味的是，那些美國盟友國的民主水平下滑得最為嚴(yán)重。資深民主學(xué)者戴雅門(Larry Diamond)多年來一直在抱怨民主出現(xiàn)了倒退，最近甚至認(rèn)為這種倒退已上升為危機(jī)。拜登今年暗示，中國認(rèn)為“民主”無法戰(zhàn)勝“專制”，而美國需要證明中國的判斷是錯的。拜登首次在國會聯(lián)席會議上發(fā)表演講時提到，當(dāng)下的關(guān)鍵是證明民主制度會繼續(xù)在21世紀(jì)發(fā)揮作用，并本著與“專制”國家競爭的目的行事。

我認(rèn)為從這種言論中透露出的是一種絕望的心態(tài)。這讓我想到了我小時候，那時文革剛剛結(jié)束，中國面臨很多困難。當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)人說時間緊迫，我們要證明社會主義比資本主義更管用。目前的情形同樣令人困惑。

“阿拉伯之春”運(yùn)動始發(fā)于突尼斯。我們都知道，在“茉莉花革命”發(fā)生前，突尼斯被歸類為一個獨(dú)裁國家。根據(jù)“自由之家”的數(shù)據(jù)，在2010年“阿拉伯之春”爆發(fā)前，突尼斯的民主狀況極差，發(fā)生“茉莉花革命”后，該國被評為半自由國家，再往后，它就變?yōu)橐粋€完全自由的國家?！白杂芍摇毙Q突尼斯的“民主”獲得了勝利。然而，突尼斯人民卻生活在水深火熱之中，他們痛恨這種民主?！白杂芍摇钡臄?shù)據(jù)顯示突尼斯的民主狀況出現(xiàn)了極大好轉(zhuǎn)，但人民卻在承受苦難。自由之家的觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)矛盾，突尼斯的狀況究竟如何？

自由之家衡量突尼斯的民主水平 圖源：自由之家官網(wǎng)

這是皮尤研究中心做的研究，但自2016年起他們就停止收集數(shù)據(jù)了。我不知道他們?yōu)槭裁赐Ｖ故占瘮?shù)據(jù)，可能是因?yàn)檫@個數(shù)據(jù)讓他們也挺尷尬的。從我讀過的新聞報道來看，2016年之后突尼斯的狀況愈發(fā)糟糕?，F(xiàn)在的突尼斯又有新政權(quán)上臺，我不知道這個新領(lǐng)導(dǎo)人能否帶領(lǐng)國家走向成功，但這確實(shí)是一個重大轉(zhuǎn)變，因?yàn)橹八愀饬?。突尼斯曾?jīng)因“阿拉伯之春”始自于該國而被視作“阿拉伯之春的光輝典范”，它也是在阿拉伯之春中唯一取得成功的國家?，F(xiàn)實(shí)與數(shù)據(jù)相互矛盾，這讓我們感到極為困惑。

再回到即將于下周召開的民主峰會，中國不在受邀之列，但是世界上另外有110個國家和地區(qū)受邀參會，這些形形色色的國家有著非常迥異的歷史發(fā)展脈絡(luò)和經(jīng)濟(jì)文化現(xiàn)實(shí)。觀察這110個國家和地區(qū)目前的疫情情況，我發(fā)現(xiàn)這些國家的人口加起來總共有44億人，占全世界人口的56%。新冠病毒致死人數(shù)是420萬，占全球因疫情死亡人數(shù)的83%。真遺憾，他們在控制疫情方面做得并不好。參加此次峰會的三個大國，美國的死亡人數(shù)為75萬人，巴西為60萬人，印度為47萬人。美國和印度，分別以世界上最古老的民主國家和最大的民主國家自居。那么，“民主”到底出了什么問題？

我不是相關(guān)領(lǐng)域的專家，我不是戴雅門，但我想從一個商人的角度，提出一些個人見解。我研究了“自由之家”、V-Dem之類機(jī)構(gòu)在評比各國民主狀況時采用的衡量標(biāo)準(zhǔn)。有意思的是，我發(fā)現(xiàn)他們衡量的是一套特定的制度程序。令我印象深刻的是這些程序都是自由主義政體和自由主義社會獨(dú)有的，比如說特定形式的選舉和言論自由等，它們都屬于自由主義價值觀的范疇。在我看來，脫節(jié)之處在于它們也許并不是在衡量民主狀況，而是在衡量自由主義的狀況。他們是在衡量一種叫自由主義民主的民主形式，而且它們還只是在衡量這種民主形式里自由主義的部分。

我們知道民主的出現(xiàn)其實(shí)比自由主義要早了幾千年。民主最早出現(xiàn)在古希臘，但當(dāng)時的民主根本不是自由主義式的。很多學(xué)者聲稱中國的儒家思想里包含很多民主元素，但中國并不是一個信奉自由主義的國家。自由主義的民主是直到現(xiàn)代才出現(xiàn)的。在啟蒙運(yùn)動時期，洛克、孟德斯鳩、密爾等思想家提出了一些有關(guān)社會治理的革命性觀點(diǎn)。而他們都是圍繞著我們現(xiàn)在所稱的自由主義價值觀來構(gòu)建這些觀點(diǎn)的。這些價值觀包括，個人是宇宙的中心，個人擁有自主權(quán)，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，通過程序正義來體現(xiàn)法治原則，所有這些價值觀都轉(zhuǎn)換成了我們所稱的自由主義政治制度。

我今天提出一個猜想，當(dāng)然它也可能是不正確的。我認(rèn)為當(dāng)下世界之所以出了問題，有沒有可能是因?yàn)樽杂芍髁x體制辜負(fù)了民主？而這就是所謂的病態(tài)民主？因?yàn)樽杂芍髁x社會的確在過去一段時期引領(lǐng)了民主進(jìn)步。我們應(yīng)認(rèn)可這一點(diǎn)，但如今自由主義已經(jīng)不能服務(wù)于民主了。

我想提出的解決方案是，我們不能只用程序來衡量民主。“自由之家”、V-Dem等機(jī)構(gòu)最關(guān)注的就是程序，只用程序來衡量民主，他們從不用結(jié)果來衡量民主。我是一個商人，從未有人這么向我推薦過股票，他說，你要買這個公司的股票，因?yàn)檫@個公司已經(jīng)持續(xù)虧損20年了，而且技術(shù)糟糕沒有客戶，但這個公司的治理程序很完美，董事會開得很規(guī)范。就我而言，我根本不會買這家公司的股票。我認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)考慮以結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)去衡量某個制度是否民主，這個制度能產(chǎn)出民主成果嗎？

我不關(guān)心程序是什么。無論是自由主義的程序、伊斯蘭國家的程序、還是中國的程序，這套程序能否產(chǎn)出民主成果？民主的真正目的必須是使一個國家的大多數(shù)民眾在很長一段時期內(nèi)感到滿意，否則我們要這樣的民主何用？如果民主的程序帶來了不民主的結(jié)果，我們要這樣的民主程序有什么用？如果通過選舉持續(xù)選出沒能力的領(lǐng)導(dǎo)人，我們要這樣的選舉有什么用？如果獨(dú)立的司法只保護(hù)富人，我們要這樣的司法獨(dú)立有什么用？如果新聞自由和言論自由帶來的是社會的分裂和失能，那要這樣的自由有什么用？

我認(rèn)為我們應(yīng)該探索，至少應(yīng)該在世界范圍內(nèi)進(jìn)行對話，討論如何通過結(jié)果來衡量民主。人民對治理方式是否滿意？人們對未來樂觀嗎？社會是否有凝聚力？你比以前過得好嗎？我在美國學(xué)習(xí)時，正值里根的第二個任期，他的競選口號是“你們比4年前過得更好嗎？”那么，你們過得更好了嗎？你們的國家對子孫后代的投資足夠嗎？還是說他們只是在預(yù)支子孫后代的錢？一個來自北大的中國學(xué)者建議要有一個階層流動指數(shù)，我認(rèn)為其言之有理。你們的社會是否具有社會流動性？應(yīng)該用這個指標(biāo)來衡量你們的制度是否產(chǎn)生了民主結(jié)果。

被視為民主標(biāo)志的選舉，卻讓美國變得越來越對立。圖為2021年1月6日美國國會山騷亂，來源：美聯(lián)社

因此，我想借此機(jī)會建議在全球范圍內(nèi)掀起一番討論。一位偉大的美國領(lǐng)導(dǎo)人（伍德羅?威爾遜）曾說過：“為保衛(wèi)世界民主而戰(zhàn)”。我現(xiàn)在認(rèn)為，我們應(yīng)該讓世界享受到更好的民主。我們需要展開對話和討論。我認(rèn)為我們需要制定一套新標(biāo)準(zhǔn)來衡量民主。這套新的衡量標(biāo)準(zhǔn)對于發(fā)展中國家來說是尤為有益，因?yàn)檫^去幾十年來他們受制于自由主義教條和機(jī)制，他們沒有辦法充分發(fā)揮本國的民主潛力，所以他們應(yīng)探索新的方式去實(shí)現(xiàn)民主。

這樣一套新衡量標(biāo)準(zhǔn)對于自由主義政體來說也是好事。自由主義體制之所以衰落正是因?yàn)闆]人挑戰(zhàn)它們，沒人按結(jié)果評價過它們。就好比它們?nèi)W(xué)校參加考試，但卻沒人給它們打分，很多美國學(xué)校的確在這么做，結(jié)果就是沒人好好學(xué)習(xí)。

經(jīng)典經(jīng)濟(jì)理論告訴我們，當(dāng)壟斷者被迫開始與人競爭時，他們的表現(xiàn)都不好，他們根本沒能力競爭。自由主義社會幾乎壟斷了對民主的解釋權(quán)，并且認(rèn)為自己天生就是民主的。這對自由主義社會來說是危險的。我認(rèn)為自由主義民主有成功的機(jī)會。同時，我也認(rèn)為應(yīng)該有多種形式的民主，它們互相之間可以展開競爭，從而讓彼此變得更好。

對于中國來說，中國要積極參與到這樣的民主探討中來。在以往進(jìn)行的全球民主大討論中，中國的缺席令人沮喪，中國很少討論民主議題，也不派學(xué)者出國研究民主理念。但如今，中國應(yīng)該要更積極地參與民主討論，而非自廢武功。中國要審視自己在哪些方面做得成功，哪些方面有待改進(jìn)，并形成新的民主衡量標(biāo)準(zhǔn)。

至于拜登政府，當(dāng)他召開有110個參會者的民主峰會時，我想給他的主旨演講提點(diǎn)建議，我當(dāng)然知道他不會聽我的，但我仍希望他會說，“讓我們攜手設(shè)立一些新目標(biāo)，并以這些目標(biāo)來衡量民主，看看五到十年后各個國家做的怎么樣”。自由主義民主在衰落，出現(xiàn)了問題，但曾經(jīng)獲得過成功，特別是在20世紀(jì)的上半葉非常成功，大幅改善了人民生活，以至于很多國家，包括中國，都在冷戰(zhàn)后效仿西方的政治實(shí)踐，比如接受市場經(jīng)濟(jì)。

拜登應(yīng)該說，不是所有的自由主義民主政體都是失敗的。如果拜登難以承認(rèn)中國也有成功之處，有可借鑒之處，覺得這樣會讓他丟臉，那也有很多成功的自由主義民主國家可供美國借鑒，比如瑞典、挪威、芬蘭、新西蘭等。這些國家的治理業(yè)績都不錯。首先，大的自由主義民主國家可以從這些小型自由主義民主國家身上學(xué)到些什么。如果現(xiàn)在他們還不采取行動做出改變，那么他們就危險了，也許自由這個詞再也不配放在民主這個詞的前面了。