我國(guó)在1979年開始改革開放時(shí)，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）尚不及世界上最貧窮的撒哈拉沙漠以南非洲國(guó)家平均數(shù)的三分之一。經(jīng)過20多年的努力，到2002年中國(guó)人均GDP達(dá)1100美元，超過1045美元的門檻，成為一個(gè)中等收入國(guó)家；2010年進(jìn)一步達(dá)到4240美元，超過4126美元的標(biāo)準(zhǔn)，成為一個(gè)中等偏上收入的國(guó)家。不過，2010年以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度節(jié)節(jié)下滑，而且經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下行的壓力還很大。我國(guó)會(huì)不會(huì)和其他絕大多數(shù)中等收入國(guó)家一樣陷入“中等收入陷阱”？這一問題既關(guān)系到中華民族偉大復(fù)興，也關(guān)系著世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景。

國(guó)內(nèi)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)空間巨大。圖為甘肅白銀有色集團(tuán)股份有限公司工人在查看自主創(chuàng)新研制的核聚變超導(dǎo)絞纜的生產(chǎn)情況。（攝影 范培珅）

后發(fā)優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)沒用盡

一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是以該國(guó)人均GDP和發(fā)達(dá)國(guó)家的相對(duì)水平來衡量的，一個(gè)中等收入國(guó)家如果人均GDP的增長(zhǎng)速度不能高于發(fā)達(dá)國(guó)家，則將無法縮小和發(fā)達(dá)國(guó)家人均收入的相對(duì)差距，“中等收入陷阱”的現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn)。

一國(guó)人均GDP的增長(zhǎng)是建立在以技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)為基礎(chǔ)的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的不斷提高上。西方發(fā)達(dá)國(guó)家從18世紀(jì)中葉的工業(yè)革命以來，收入水平遠(yuǎn)高于世界上其他地方的國(guó)家，其技術(shù)和產(chǎn)業(yè)一直領(lǐng)先于世界。它們的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)只能依靠自己進(jìn)行成本高、風(fēng)險(xiǎn)大的發(fā)明來獲得。自上世紀(jì)初以來西方發(fā)達(dá)國(guó)家平均每年人均GDP的增長(zhǎng)速度達(dá)到2%，加上人口增長(zhǎng)，年均GDP的增長(zhǎng)大約為3%。

我國(guó)要實(shí)現(xiàn)人均GDP的持續(xù)增長(zhǎng)同樣需要不斷的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。和發(fā)達(dá)國(guó)家不同的是，多數(shù)情況下，我們可以依靠引進(jìn)、消化、吸收、再創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這樣風(fēng)險(xiǎn)小成本低。利用這種技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，一個(gè)發(fā)展中國(guó)家可以比發(fā)達(dá)國(guó)家取得更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，從而實(shí)現(xiàn)向發(fā)達(dá)國(guó)家收入水平邁進(jìn)。我國(guó)改革開放后之所以能夠?qū)崿F(xiàn)30多年年均GDP接近10%的高速增長(zhǎng)，就是充分利用了后發(fā)優(yōu)勢(shì)的結(jié)果。

從2010年以來，我國(guó)的增長(zhǎng)速度持續(xù)下滑，是否代表后發(fā)優(yōu)勢(shì)的潛力已經(jīng)用盡，將告別高速增長(zhǎng)的年代？國(guó)內(nèi)外有不少學(xué)者認(rèn)為，世界上利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)而獲得了最佳經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)的日本和“四小龍”等東亞經(jīng)濟(jì)體，在維持了20年8%到10%之間的高速增長(zhǎng)以后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降到5%到7%，甚至更低。我國(guó)已經(jīng)維持了30多年的高速增長(zhǎng)，后發(fā)優(yōu)勢(shì)的潛力已經(jīng)利用殆盡。另外，有些國(guó)內(nèi)外學(xué)者根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)一個(gè)國(guó)家以1990年不變價(jià)的國(guó)際元來衡量的人均GDP達(dá)到11000美元時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度會(huì)降到7%以下，向發(fā)達(dá)國(guó)家3%的速度逼近。

不過，后發(fā)優(yōu)勢(shì)源于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)差距，這個(gè)差距如何衡量？最好的指標(biāo)是按照購買力平價(jià)計(jì)算的發(fā)展中國(guó)家人均GDP和發(fā)達(dá)國(guó)家人均GDP的差距。這是因?yàn)槿司鵊DP的水平反映的是這個(gè)國(guó)家的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，也就是平均的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)附加值的水平。

2008年，按照購買力平價(jià)計(jì)算，我國(guó)人均GDP是美國(guó)的21%，相當(dāng)于日本在1951年與美國(guó)的差距，新加坡在1967年與美國(guó)的差距，韓國(guó)在1977年與美國(guó)的差距。日本從1951到1971年平均每年增長(zhǎng)9.2%，新加坡從1967年到1987年平均每年增長(zhǎng)8.6%，韓國(guó)從1977年到1997年平均每年增長(zhǎng)7.6%。在后發(fā)優(yōu)勢(shì)相同的情況下，既然這些經(jīng)濟(jì)體可以實(shí)現(xiàn)20年年均7.6%至9.2%的增長(zhǎng)速度，據(jù)此推算，從2008年開始我國(guó)應(yīng)該有20年平均每年8%的增長(zhǎng)潛力。

上述的分析也說明，不能簡(jiǎn)單以人均GDP達(dá)到11000國(guó)際元作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)放緩的分界點(diǎn)，因?yàn)橥瑯邮?1000國(guó)際元，在不同年代跟最前沿國(guó)家的人均GDP，也就是技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的差距是不一樣的。當(dāng)美、新、韓人均GDP達(dá)到11000國(guó)際元時(shí)，它們的人均GDP分別已經(jīng)是美國(guó)的67.3%，51.3%和45.2%，而我國(guó)達(dá)到同一水平時(shí)，則只有美國(guó)的30%左右，后發(fā)優(yōu)勢(shì)的潛力比上述經(jīng)濟(jì)體還會(huì)大很多。

也不能簡(jiǎn)單以我國(guó)已經(jīng)利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)30多年來推論我國(guó)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)消失，因?yàn)槲覈?guó)改革開放后的快速增長(zhǎng)是在作為世界上最為貧窮的國(guó)家之一的基礎(chǔ)上開始的，在取得了30多年的快速增長(zhǎng)之后，我國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家的收入水平以及技術(shù)、產(chǎn)業(yè)的差距還很大。

減速更多源于外因

那么為何2010年以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度持續(xù)下滑，而且繼續(xù)下滑的壓力還很大？

一般的看法認(rèn)為，增長(zhǎng)的持續(xù)減速是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有產(chǎn)權(quán)低效、高桿杠率、人口老齡化、不可持續(xù)的投資拉動(dòng)增長(zhǎng)模式等內(nèi)部結(jié)構(gòu)因素。這些結(jié)構(gòu)問題一時(shí)難以根除，因此，國(guó)外一些唱空中國(guó)經(jīng)濟(jì)者認(rèn)為，即使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力很大，經(jīng)濟(jì)仍將持續(xù)下滑，陷入“中等收入陷阱”。去年下半年以來股市、匯市的波動(dòng)則進(jìn)一步加強(qiáng)了人們對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)未來前景的悲觀看法。

作為一個(gè)發(fā)展中的轉(zhuǎn)型國(guó)家，我國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)有許多有待解決的體制、機(jī)制、結(jié)構(gòu)性問題。然而，需要指出的是，2010年以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度節(jié)節(jié)下滑，實(shí)際上主要是由外部性和周期性的因素引起。2010年和我國(guó)處于相同發(fā)展程度的其他三個(gè)金磚國(guó)家——巴西、印度、俄羅斯——的增長(zhǎng)速度分別為7.5%、10.3%、4.5%，2014年分別下降為0.14%、7.3%和0.6%。增長(zhǎng)下滑的幅度更大。它們并沒有國(guó)有企業(yè)效率低、人口老化、投資比重過高的問題。不僅如此，韓國(guó)、新加坡等高收入、高表現(xiàn)、外向型經(jīng)濟(jì)體，2010年的增長(zhǎng)率分別為6.5%和15.2%，2014年則下降為3.3%和2.9%。這些高收入、高表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體不應(yīng)該有多少體制、機(jī)制、結(jié)構(gòu)性問題，但是，同期增長(zhǎng)下滑的情形比我國(guó)還嚴(yán)重。只有共同的外部性、周期性因素才能解釋為何這些經(jīng)濟(jì)體在同一時(shí)期都遭遇相同的增長(zhǎng)減速。