在八十年代、九十年代，當時國際上的共識是，必須政府退出，讓市場來配置資源，經(jīng)濟轉型才會成功，認為像中國那樣的既有市場、又有政府是最糟糕的制度安排，他們當時認為這種制度安排會比原來的計劃經(jīng)濟還糟。因為會由于政府的干預，有大量腐敗的機會，有了腐敗以后就會有收入分配的不平等，就會有社會的各種問題，所以他們當時認為這是最糟糕的制度安排。

但是40年過去了，我們回過頭來看，他們講的腐敗的現(xiàn)象有沒有？確實有。他講的收入分配的問題有沒有？確實有。但是我國是過去這40年當中全世界經(jīng)濟發(fā)展最快的國家，而且是唯一沒有出現(xiàn)金融經(jīng)濟危機的國家。少數(shù)幾個像越南、柬埔寨，他們維持了經(jīng)濟穩(wěn)定和快速發(fā)展，采取了和我們一樣被認為是最糟糕的漸進轉型的方式。

回過頭來看，像蘇聯(lián)、東歐、拉丁美洲國家，他們是按照當時國際主流的新自由主義所倡導的“華盛頓共識”，以休克療法來推行。但是，他們出現(xiàn)了經(jīng)濟崩潰、停滯、危機不斷，而我們的穩(wěn)定和快速發(fā)展他們沒有。我們出現(xiàn)的腐敗與收入分配問題，他們有沒有？不僅有，而且普遍比我們還嚴重。

從這種經(jīng)驗比較來看，新自由主義在講我們作為一個轉型中國家的問題時，講的很清楚，而且頭頭是道，有政府的干預就造成了資源錯誤配置，造成尋租腐敗，這個道理很清楚。但是按照新自由主義的建議去做，結果更糟糕。

不僅是在轉型是這樣，在經(jīng)濟發(fā)展上也是這樣。我前面講到的二次世界大戰(zhàn)以后，所有的發(fā)展中國家取得政治獨立以后，或者是擺脫半殖民地的地位以后，都在追求他們國家的工業(yè)化、現(xiàn)代化，希望能趕上發(fā)達國家。

當時就從主流經(jīng)濟學當中分出一個獨立的子學科叫發(fā)展經(jīng)濟學。第一代的發(fā)展經(jīng)濟學稱為結構主義，結構主義的看法是什么？發(fā)展中國家不就是為了趕上發(fā)達國家實現(xiàn)民富國強嗎？為什么現(xiàn)在那么窮？因為生產(chǎn)力水平低。發(fā)達國家為什么生產(chǎn)力水平高？因為發(fā)達國家當時有先進的資本很密集的重工業(yè)、大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)，發(fā)展中國家普遍的產(chǎn)業(yè)都是農(nóng)業(yè)，以及小規(guī)模的制造業(yè)或者是礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)力水平很低。所以落后，收入水平低。

要趕上發(fā)達國家，就應該生產(chǎn)力水平趕上發(fā)達國家，收入水平才能趕上發(fā)達國家。生產(chǎn)力水平要趕上發(fā)達國家，就應該去發(fā)展和發(fā)達國家一樣先進的現(xiàn)代化大產(chǎn)業(yè)，這個道理是不是很清楚，很有說服力？可是他們發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)代化的大產(chǎn)業(yè)在市場經(jīng)濟當中不能自發(fā)地發(fā)展起來，所以他們就認為市場不作用，存在市場失靈。當時盛行的宏觀理論是凱恩斯主義，凱恩斯主義強調(diào)政府的作用，所以在當時的宏觀經(jīng)濟學的理論思潮影響下，發(fā)展經(jīng)濟學的理論就提出發(fā)展中國家必須由政府主導，直接動員資源、配置資源來發(fā)展現(xiàn)代化的大產(chǎn)業(yè)。

發(fā)展中國家原來出口都是農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)資源產(chǎn)品，進口工業(yè)制品，他們現(xiàn)在要自己去發(fā)展這種現(xiàn)代化的制造業(yè)，自己生產(chǎn)，所以他們把這種戰(zhàn)略叫做進口替代戰(zhàn)略。二次世界大戰(zhàn)以后，五十年代、六十年代絕大多數(shù)的發(fā)展中國家聽到這個理論覺得很有說服力，所以基本都這么做。但是這么做的結果普遍怎么樣？跟我們一樣，我們當時的計劃經(jīng)濟目的也是發(fā)展現(xiàn)代化大工業(yè)。這些國家在政府的動員與支持下，會有一段時間投資拉動的經(jīng)濟快速增長，但是把這些產(chǎn)業(yè)建立起來以后，這些產(chǎn)業(yè)都沒競爭力，經(jīng)濟就停滯了。停滯了一段時間就出現(xiàn)危機，跟發(fā)達國家的差距不僅沒有縮小，而且在擴大。

那些主流的思潮，結構主義的發(fā)展經(jīng)濟學或者是凱恩斯主義，在解釋發(fā)展中國家的問題上很有力量。但是按照這些理論的建議去做，沒有實現(xiàn)追趕上發(fā)達國家的目標，而且差距越來越大。二次世界大戰(zhàn)以后，有少數(shù)幾個東亞經(jīng)濟體沒有按照這么去做，東亞經(jīng)濟體在五十年代、六十年代發(fā)展的產(chǎn)業(yè)都不是現(xiàn)代化的大制造業(yè)，都是從傳統(tǒng)的小規(guī)模的勞動密集型加工業(yè)開始。當時從結構主義的理論來看，發(fā)展傳統(tǒng)、落后、小規(guī)模的加工業(yè)，生產(chǎn)力水平那么低，發(fā)達國家發(fā)展的是現(xiàn)代化的大規(guī)模的先進制造業(yè)，生產(chǎn)力水平那么高，怎么能趕上？

但是現(xiàn)在回過頭來看，縮小跟發(fā)達國家的差距，甚至趕上發(fā)達國家的就是五十年代、六十年代那些推行從當時的結構主義來看是錯誤的發(fā)展政策的這些國家、這些經(jīng)濟體，為什么會這樣子？我們學習理論的目的是什么？是認識世界，是改造世界。但是現(xiàn)在從發(fā)達國家學來的這些理論，在認識世界上很有力，可以把發(fā)展中國家存在的問題以及問題的原因解釋得一清二楚?？墒前凑者@些理論的建議去做基本上都失敗，道理在什么地方呢？

主要的原因是社會科學的理論和自然科學的理論一樣，是不是適用決定于理論的前提條件，只有前提條件成立時，這個理論才適用。這一點對自然科學沒問題，自然科學可以放諸四海而皆準。自然科學，比如說物理學，拿一個圓球放在一個斜坡上一定往下走，不會從下往上跑。在海平面上來燒水，達到100度一定會沸騰，不管在美國，不管在中國，一定是這樣子的。因為自然科學、自然現(xiàn)象的前提條件不會因為時間、因為地點變化。

但是社會科學的理論怎么來？社會科學的理論是來自于重要國家的社會經(jīng)濟現(xiàn)象的總結，我前面講從亞當?斯密一直到凱恩斯，世界上著名的經(jīng)濟學家不是英國人就是在英國工作的外國人。二次世界大戰(zhàn)以后，世界上著名的經(jīng)濟學家不是美國人就是在美國工作的外國人。他們的理論都是提出來解釋所在國家的重要經(jīng)濟現(xiàn)象，在解釋那些現(xiàn)象時，理論模型里只有一兩個變量?？墒且粋€國家、一個社會有很多社會經(jīng)濟變量，包括產(chǎn)業(yè)是什么、社會組織是什么，以及文化、價值體系、政治體系是什么，為了理論模型的簡化就把那些變量“舍象”了，所謂“舍象”是那些變量是存在的，但是和解釋這個現(xiàn)象沒有直接的關系，所以就暫時存而不論。存而不論的這些變量，就變成了這個理論的暗含前提。