只不過別人的辦法針對的是他們要解決的問題。比如非洲、南亞的問題， 他們要擺脫貧困，跟我們的目標(biāo)是一樣的，但是造成貧困的原因、經(jīng)濟社會條件和經(jīng)濟發(fā)展速度跟我們完全不一樣。

我們是按照中國自己實際的狀況，采取有效的措施，對癥下藥，這樣才得以提前10年完成全世界人民都想完成的脫貧目標(biāo)。

因地制宜，政府發(fā)揮了關(guān)鍵性作用

全球范圍來看，各國的扶貧方式不一而足。發(fā)達國家主要靠高福利緩解貧困問題，拉美國家的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移政府項目曾經(jīng)得到世行的高度贊揚，貧困問題最集中的非洲國家，則大多主要依賴國際機構(gòu)援助扶貧。

以美國為例，重點通過14項反貧困福利項目幫助低收入人群，其中包括負所得稅計劃、補充營養(yǎng)援助計劃、住房援助計劃、補充保障收入計劃、佩爾助學(xué)金計劃、兒童營養(yǎng)計劃等等。

再比如拉丁美洲推行的有條件的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付項目，實質(zhì)上也是以政府補貼為主。以巴西為例，最為成功的扶貧計劃是2003年開始發(fā)起的家庭救助計劃（Bolsa Familia），主要內(nèi)容就是父母將孩子送去學(xué)校和接受必須的健康檢查和疫苗注射，每月可以領(lǐng)取30美元作為回報。實施十年有余，將貧困率從 9.7% 降至 4.3%，覆蓋到5000萬低收入人群，占總?cè)丝诘乃姆种弧?

全球超過7000萬每日消費低于1.9美元的絕對貧困人口，其中2600萬生活在撒哈拉以南的非洲地區(qū)。但是非洲地區(qū)由于政治歷史原因，以及可用資源有限，自身能力弱小，減貧主要依賴國際援助。

觀察者網(wǎng)：您多個場合提到一個數(shù)據(jù)： 自從二戰(zhàn)之后，世界銀行等國際發(fā)展機構(gòu)給發(fā)展中國家提供3萬多億美元的援助，但是為什么發(fā)展中國家沒有發(fā)展起來，您認為主要原因是藥方是西方給的。我們也看到一些對外援助項目，比如聯(lián)合國的“千年村”項目爭議也比較大。中國也與國際機構(gòu)合作，在境內(nèi)開展了一些扶貧援助項目，您認為這跟中國政府主導(dǎo)的脫貧實踐有什么區(qū)別？中國的扶貧事業(yè)過程中，外國援助起了什么作用？

林毅夫：我們一向關(guān)注國外的經(jīng)驗，也愿意去學(xué)習(xí)。但我們知道，國外的辦法是不完全能解決中國問題的，所以我們在不斷地根據(jù)自己的情況，提出適合中國國情的辦法。中國的扶貧實踐，是一條由經(jīng)濟發(fā)展帶動，政府主導(dǎo)、社會幫扶與農(nóng)民主體作用相結(jié)合，以造血式扶貧即開發(fā)式扶貧為主，社會保障兜底的路子。

河南商丘：“扶貧車間”變身就業(yè)基地。圖片來源：視覺中國

比如說國外就沒有精準(zhǔn)扶貧，國外也不會有對口幫扶，這些都是我們根據(jù)自己的國情提出來的。總的來講，國際援助在中國扶貧攻堅中的貢獻比例是相對比較小的。

就像鄧小平1980年會見世行行長麥克馬拉時說，“中國下決心要實現(xiàn)現(xiàn)代化，發(fā)展經(jīng)濟。有世界銀行的幫助，中國實現(xiàn)這些目標(biāo)會快些，更有效率些，沒有世界銀行的幫助，中國照樣要做，只是花的時間可能會長些?！?

觀察者網(wǎng)：無論是貧困陷阱還是聯(lián)合國“千年村”計劃的大推動戰(zhàn)略，海外似乎通常是經(jīng)濟學(xué)家在提出反貧困理論，有的甚至參與國際扶貧項目的實踐。中國完全不同，中國似乎是政治家在發(fā)明反貧困理論并以此指導(dǎo)實踐，比如先富帶動后富，或者精準(zhǔn)扶貧？通過國際上的比較來看，您怎么看扶貧實踐當(dāng)中政府的作用？

林毅夫：要解決好貧困的問題，重要的就是要讓貧困人口自己有回報率足夠高的就業(yè)機會，這必須依靠產(chǎn)業(yè)發(fā)展，才可能有源源不斷的高回報就業(yè)機會。但是要發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)，就必須要結(jié)合當(dāng)?shù)氐谋容^優(yōu)勢。

發(fā)揮比較優(yōu)勢使其成為競爭優(yōu)勢有一個前提，就必須解決交通基礎(chǔ)設(shè)施、市場準(zhǔn)入、技術(shù)和人力資源等等問題。在貧窮落后地區(qū)，這些問題靠老百姓自己是解決不了的，靠市場也解決不了。這就需要政府來發(fā)揮因勢利導(dǎo)的作用，還要社會組織、企業(yè)也一起來共同發(fā)揮作用，來提供技術(shù)，打通市場渠道。這個過程當(dāng)中，市場是關(guān)鍵，但政府的作用是很有必要的。

觀察者網(wǎng)：具體到中國的扶貧，您怎么評價政府在當(dāng)中起的作用？

林毅夫：與國際上相比，中國政府發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。如果不是中國政府高度重視貧困人口問題，單單靠市場的作用是無法解決貧困的。

中國政府在扶貧當(dāng)中的作用也是相當(dāng)有效的。從扶貧目標(biāo)的制定到實施，從原來的輸血式扶貧，到造血式的開發(fā)式扶貧，到后來的精準(zhǔn)扶貧，這個都是政府審時度勢根據(jù)當(dāng)時的情況和問題的關(guān)鍵提出來的，并根據(jù)我們社會發(fā)展的進程不斷地調(diào)整，不斷的提高扶貧的效率最終終結(jié)極端貧困。

經(jīng)濟學(xué)家伊斯特利通過在非洲的研究，得出結(jié)論說政府腐敗是貧困的根源，但是他沒在中國做研究。政府會有腐敗這是事實，但是也不能說每個國家每個官員都腐敗。

因為即便是非洲，也有扶貧工作做得比較好國家。所以不能以偏概全。從中國的實際效果來看，政府動員了各方的力量來共同解決，這個千百年來人類社會都想解決的貧困問題。從這一點上，我想應(yīng)該給予中國政府高度評價的。

中國反貧困經(jīng)驗具有全球意義

中國終結(jié)極端貧困的成就不但使14億國人受益，而且也獲得國際機構(gòu)的高度贊譽，為海外尤其是第三世界國家仍然在與極端貧困作斗爭的國家很多啟發(fā)。不過，體制優(yōu)勢、全民動員等基于國情的扶貧經(jīng)驗，似乎也決定了中國扶貧的特殊性。

觀察者網(wǎng)：從國際比較的角度來看，您認為中國反貧困的經(jīng)驗是中國獨有的，還是有普世的意義？您認為哪些扶貧的理論和實踐可以與其他國家分享？

林毅夫：我認為中國有很多的扶貧經(jīng)驗可以向第三世界國家分享。因為貧困人口的特性就是，除了勞動力之外沒有其他收入來源，土地也少，可利用的自然資源也少，所以要解決貧困問題就要不斷給這些收入水平低、只能靠勞動力來獲取收入的人，創(chuàng)造更多更好的就業(yè)機會，這是解決貧困的關(guān)鍵。

怎樣才能給這些人創(chuàng)造更多更好的就業(yè)機會？我在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)里常講，要按照每個國家每個地區(qū)的比較優(yōu)勢來發(fā)展。貧窮地區(qū)最大的比較優(yōu)勢就是勞動力便宜，所以就需要發(fā)展勞動力比較密集的產(chǎn)業(yè)，使用勞動力比較密集的技術(shù)。

這樣就能夠給貧窮人口提供更多就業(yè)機會，增加他們的收入，并且也能夠讓那些發(fā)展的產(chǎn)業(yè)以較低的生產(chǎn)成本生產(chǎn)出有競爭力的產(chǎn)品推向市場。

要發(fā)展具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，一方面要有市場，第二方面要有政府去幫忙解決市場解決不了的問題，比如說像基礎(chǔ)設(shè)施、電力供應(yīng)、公路交通來幫助原材料能運進來，所生產(chǎn)的產(chǎn)品能夠進入市場。所以就要用好市場和政府這兩只手，多去發(fā)展各個地方符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。在經(jīng)濟增長的同時，帶來貧困人口就業(yè)機會的增長，這樣經(jīng)濟增長的目標(biāo)和社會公平目標(biāo)就能夠同時達到。

這是中國的經(jīng)驗，同時也是東亞經(jīng)濟體的共同發(fā)展經(jīng)驗?；旧隙急憩F(xiàn)出在增長過程當(dāng)中同時達到公平，都是靠有效市場和政府的積極有為來發(fā)展符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，使得這些產(chǎn)業(yè)在他們本國國內(nèi)市場和國際市場都有競爭優(yōu)勢。

這樣的發(fā)展思路，在其他國家也能成功。比如埃塞俄比亞這10多年來經(jīng)濟發(fā)展得比較好，同樣是得益于在有效市場、有為政府兩只手共同作用下，推動具有比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，包括農(nóng)業(yè)，以及引入一些勞動密集型的制造業(yè)。

埃塞俄比亞現(xiàn)在仍然是收入水平比較低的非洲國家之一，但卻是經(jīng)濟增長速度最快的國家，而且在減少貧困方面成績也算是最好的非洲國家之一。

不僅是埃塞俄比亞，像波蘭這樣的東歐國家也吸收了中國的經(jīng)驗，效果非常顯著。

波蘭從1989年轉(zhuǎn)型以后采納休克療法，單靠市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟，雖說2008年波蘭人均GDP已經(jīng)達到14000美元進入高收入國家水平，但波蘭就業(yè)增加很慢，失業(yè)率高企，人們都在擔(dān)心波蘭可能掉入了中等收入陷阱。

2015年10月新政府上臺以后，也開始按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)強調(diào)的有效市場和有為政府共同作用去制定國家發(fā)展計劃，政府幫助企業(yè)排除波蘭國家具有比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸障礙。

過去三年波蘭有些產(chǎn)業(yè)發(fā)展很不錯，創(chuàng)造了很多就業(yè)機會。波蘭人口3800萬占歐盟國家不到十分之一，但在2018年新增加的就業(yè)機會就占整個歐盟的70%，2019年失業(yè)率降至3.3%，在新冠疫情爆發(fā)前，相對貧困率從2005年的12.4%已降至歷史最低的9.6%。

所以，經(jīng)濟發(fā)展的基本道理是一樣的。要解決貧困，一定要讓貧困人口有就業(yè)機會，就要擴大就業(yè)機會。機會哪里來？就是要讓這個國家有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)能夠發(fā)展起來。

這些產(chǎn)業(yè)要發(fā)展起來，需要有效市場和有為政府兩只手共同發(fā)揮作用。這些中國經(jīng)驗在低收入的非洲埃塞爾比亞和高收入的東歐波蘭經(jīng)過驗證是走得通的，那么在世界其他國家也應(yīng)該是一樣的。

觀察者網(wǎng)：中國終結(jié)了極端貧困，不過海外也有一些雜音，比如BBC說中國終結(jié)極端貧困數(shù)據(jù)里有“玄機”，事實上是故意混淆絕對貧困線和相對貧困線。您在世行工作過，可否給讀者們解釋，中國的一收入兩不愁三保障，和世行對發(fā)展中國家的貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)有什么不同？以及您如何看待我們的終結(jié)極端貧困之后，仍然面臨的相對貧困挑戰(zhàn)？

林毅夫：世行當(dāng)前的極端貧困線是每天消費低于1.9美元（2011年價格），是根據(jù)15個最窮國的國家貧困線的平均值得來的，而且是按照購買力平價計價的。我們國家的貧困線以收入標(biāo)準(zhǔn)計，年收入2300元（2010年不變價），這跟世行的標(biāo)準(zhǔn)基本是同一個水平的。

但是我們標(biāo)準(zhǔn)是一收入兩不愁三保障，就是說我們國家的貧困不僅是看收入水平，還要不愁吃穿，教育、醫(yī)療、住房和飲水安全有保障。所以從這個角度來看，中國的貧困標(biāo)準(zhǔn)比世行的國際貧困線還高的，因為我們是綜合的貧困標(biāo)準(zhǔn)線。

之所以會引起一些誤解，就是世界銀行用的是購買力平價計算，但有些人以為是按照市場匯率計算的收入。發(fā)展中國家通常物價水平比較低，按照市場匯率如果收入是一美元，購買力平價計算就可能是1.5美元，甚至是3美元，很多人是把這個東西搞混了。當(dāng)然，世行還有更高的貧困線3.20美元/天和5.50美元/天，這分別是針對中等偏下收入和中等偏上收入經(jīng)濟體的貧困線，這是我們下一步要努力的目標(biāo)。

我認為中國扶貧的成就應(yīng)該是有目共睹的。我們扶貧的任務(wù)還沒有結(jié)束，我們下一步的目標(biāo)是要讓全國人民分享中國發(fā)展的果實。

人的追求是在不斷增長的，所以我們要不斷滿足人民對美好生活的期望。在發(fā)展過程中，不僅人們整體生活水平得到提高，同時也要照顧到相對弱勢相對落后地方的人群，讓他們也能夠跟全國人民一起前進，讓鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)，這是一個永無止境的任務(wù)。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。