【觀察者網(wǎng)專欄作者 劉典】

這是一張印度獨角獸初創(chuàng)公司名單：

2021年，印度有46家初創(chuàng)公司成為獨角獸企業(yè)，而到2022年，這個數(shù)字已經(jīng)不到一半。融資輪數(shù)下降3成，其中大額融資更是下降超過三分之一。在資金上，2021年印度初創(chuàng)企業(yè)融資到達420億美元，到了2022年卻反而下降了近4成，僅剩255億。

可以說，目前印度班加羅爾正在經(jīng)歷比美國硅谷還要痛苦的融資局面。而導(dǎo)致這次印度科技企業(yè)寒冬的直接原因，卻來自于大洋彼岸的美國。

硅谷的感冒，班加羅爾的高燒

根據(jù)華爾街日報的報道，2023年印度科技企業(yè)將會面臨較大的危機，主要表現(xiàn)為科技行業(yè)的融資將會出現(xiàn)一個漫長的低迷期。但華爾街日報沒有點透的是，班加羅爾此次的高燒，來源于硅谷的感冒。

在疫情前兩年，班加羅爾的印度科技企業(yè)可謂是融資市場的寵兒，每年都有大量新的初創(chuàng)科技企業(yè)獲得可觀的融資。而為何前兩年高歌猛進的印度初創(chuàng)企業(yè)，在2022年集體啞火？這其中美聯(lián)儲難辭其咎。

2022年美聯(lián)儲結(jié)束了長久以來的降息政策，連續(xù)7次加息，到了2022年底，聯(lián)邦基金利率推高到了4.25%-5%。這就產(chǎn)生了兩個影響，一方面是大幅度提高美國借貸成本，達到了13年來最高。在高息吸引下，美國在世界各地游資開始回流美國，在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生流動性收緊。資金稀缺下，印度初創(chuàng)企業(yè)收益不穩(wěn)，更加難以吸引來自美國的投資。

受美聯(lián)儲加息影響，攀升的印度利率重創(chuàng)班加羅爾的科技股。印度作為新興市場國家，長期在貨幣領(lǐng)域與美國接軌，只能為了吸引資本和穩(wěn)定匯率，放棄獨立自主的貨幣政策，開始緊隨美聯(lián)儲的步伐加息。而加息后印度國內(nèi)資金也開始收緊，更是惡化了印度初創(chuàng)科技企業(yè)的資金鏈。

而過于依賴美國，使處于國際價值鏈下游的印度科技產(chǎn)業(yè)，嚴重受到上游美國科技企業(yè)影響。

印度班加羅爾體驗中心展出各種型號的電動車。圖源：視覺中國

一個蝴蝶在巴西輕拍翅膀，一個月后會導(dǎo)致德克薩斯的一場龍卷風(fēng)。而硅谷企業(yè)新上任CEO的一個裁員決定，可能導(dǎo)致印度下游產(chǎn)業(yè)多年辛苦付諸東流。

長期以來，印度科技企業(yè)都和硅谷高度綁定。受益于長期以來的英語教育和“蜜汁自信”，印度源源不斷地為硅谷輸送互聯(lián)網(wǎng)人才。依靠老鄉(xiāng)對老鄉(xiāng)的傳幫帶，印度裔快速占據(jù)了硅谷中層的生態(tài)位。

而那些沒能留美的，回到印度后也開始依托印度高技能、低工資的人口紅利和英語優(yōu)勢，開辦下游產(chǎn)業(yè)。到現(xiàn)在，印度已經(jīng)是世界上最大的IT外包中心，班加羅爾外環(huán)的辦公樓里，有450萬印度人替歐美企業(yè)編程、接打客服。在歐美互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展順風(fēng)順水時，印度下游科技產(chǎn)業(yè)尚可分得一杯羹。

疫情是普通人的噩夢，而對于印度外包程序產(chǎn)業(yè)則是騰飛的機會。在疫情頭兩年，財大氣粗的歐美科技公司紛紛選擇線上遠程辦公，拉低了外包程序員的相對溝通成本。而經(jīng)過兩年消耗，地主家也沒了余糧，硅谷企業(yè)紛紛翻臉，強制員工恢復(fù)線下工作，疫情期間雇傭的印度外包程序員開始朝不保夕。

印度最大軟件外包企業(yè)TCS，人員流失率甚至超過五分之一。而在各企業(yè)的預(yù)算縮減下，外包等邊緣性崗位更是首當(dāng)其沖，不得不為各廠主營業(yè)務(wù)讓路。沒了業(yè)務(wù)的印度下游外包產(chǎn)業(yè)，自然也不得不過上緊日子。

當(dāng)然，變化不是一朝一夕發(fā)生的，而是時與勢的累積。印度科技初創(chuàng)企業(yè)前兩年的過熱發(fā)展，同樣是去年遭遇滑鐵盧的重要原因，印度科技產(chǎn)業(yè)也正在經(jīng)歷周期性的過熱后回調(diào)。

根據(jù)金融時報的數(shù)據(jù)，2021年美聯(lián)儲大放水，超過400億美元涌入印度初創(chuàng)公司，近乎前一年110億美元資金募集量的3.6倍。大量資金直接沖昏了創(chuàng)業(yè)者的頭腦，往往還沒有明確盈利模式，就能融到錢燒。食品配送初創(chuàng)企業(yè)Swiggy就是個例子,靠燒錢推廣沖訂單量，然而并沒有什么效果，到了2022年甚至承認，自己還沒有明確盈利模式，甚至因為在非主營業(yè)務(wù)燒的太多，整個公司路線都已經(jīng)跑偏了。

Swiggy只是瘋狂的縮影。這種模式無法長期維持，這些印度后期初創(chuàng)公司現(xiàn)金部署周期太短，往往只有一年半到兩年。前兩年依靠輸血膨脹起來的科技企業(yè)，在無限的揮霍中耗盡彈藥，而到了2022年正需要拿新資金填補缺口，卻碰上了大環(huán)境抽水，更是加劇了寒冬的嚴重程度。

全球科技產(chǎn)業(yè)版圖中的“硅谷-班加羅爾”模式

這次印度科技企業(yè)寒冬，雖然有國際經(jīng)濟形勢下行的大背景，有其自身擴張過快的問題，但從根本來看，印度之所以會因為硅谷的一次感冒而患上一場高燒，還是因為在硅谷和班加羅爾之間緊密的國際產(chǎn)業(yè)合作模式中，印度始終不具備完全的產(chǎn)業(yè)獨立性。

多年來，硅谷與班加羅爾之間一直保持著無比緊密的聯(lián)系。從上世紀八九十年代美國科技公司大批量雇用印度工程師開始，到班加羅爾遠程印度工人的外包熱潮，在幾十年間逐漸形成的硅谷-班加羅爾模式中，硅谷和班加羅爾各自扮演了彼此的互補角色：班加羅爾為硅谷的科技巨頭提供廣闊的互聯(lián)網(wǎng)市場和本地的科技人才，而硅谷的科技巨頭則成為印度科技產(chǎn)業(yè)的上游需求方，為班加羅爾本地的科技行業(yè)提供了大量的高端服務(wù)訂單。

印度借此形成了強大的外包產(chǎn)業(yè)，針對于硅谷的外包訂單發(fā)展出了自己的軟件產(chǎn)業(yè)。而印度在這種硅谷-班加羅爾模式中所扮演的角色，也使得其更容易受到硅谷正面或負面的影響，可以從兩個層面來理解。

產(chǎn)業(yè)層面，依附式的合作模式雖然為印度帶來了快速的發(fā)展，但也使其喪失了科技產(chǎn)業(yè)的獨立性。