新年伊始，新政初行?？晌丛?，4天里股民們就見到了4次熔斷，其中1月7日這一天更是開市半小時便告收盤。股市雖出了大事，股民與交易員提早下班，這幾天都化身段子手。

1月7日晚間，證監(jiān)會緊急發(fā)文，要求暫停熔斷機制，并坦承熔斷機制的“負(fù)面作用大于正面效應(yīng)”。

盡管如此，仍有不少專家學(xué)者仍對中國資本市場的未來憂心忡忡。就熔斷機制的未來，觀察者網(wǎng)采訪了中國政法大學(xué)資本金融研究院院長劉紀(jì)鵬，與東方證券首席經(jīng)濟學(xué)家邵宇。兩位專家都談到了熔斷機制存在的種種問題，但圍繞是否最終廢止熔斷，兩人卻有著不同看法。

劉紀(jì)鵬堅決要求廢止熔斷機制，當(dāng)前問題的焦點在監(jiān)管制度的內(nèi)部性矛盾；但邵宇認(rèn)為，熔斷機制仍存在改進(jìn)的余地，如果在觸發(fā)熔斷后，不強行閉市，而是允許市場能夠再度交易，將有助于A股市場的流動性改善。

以下為訪談全文：

股市大跌：技術(shù)性問題還是制度性矛盾？

觀察者網(wǎng)：融斷機制啟動才四天，熔斷四次，提前休市，很多人認(rèn)為熔斷機制是罪魁禍?zhǔn)?，你怎么?

劉紀(jì)鵬：為什么美國的熔斷機制推出之后，真正導(dǎo)致閉市的情況卻為數(shù)不多？美國股市設(shè)定的最高熔斷線為23%，相比而言，我國股市定得比較低。但是，恰恰就是因為定得低，反而就容易造成市場的恐慌。

中國政法大學(xué)資本金融研究院院長劉紀(jì)鵬（資料圖）

以上是技術(shù)面上存在的問題，但更重要的是，我們現(xiàn)在的大盤輕易地就跌破5%、6%，接著便再次迅速突破第二檔閾值。這其中很大的問題在于，股市內(nèi)在制度性矛盾都沒有解決。

按照我的歸納，這次下跌也存在著外部因素，例如美國近期的公開市場操作，進(jìn)行了4750億美元的逆回購，大幅回籠資金；還有美聯(lián)儲12月份的加息決議，以及人民幣的大幅貶值。這些外部因素對我們股市造成了一定影響。

此外，還有我們內(nèi)部的因素：第一，我們在過去半年內(nèi)實施微刺激性政策。但近期我們的政策導(dǎo)向發(fā)生了一些變化，《人民日報》發(fā)布權(quán)威人士的采訪，要求不能再搞“放水漫灌強刺激”。在客觀上，這些言論，也對市場上的流動性產(chǎn)生了負(fù)面影響。

第二，1月8日對董監(jiān)高減持禁令即將取消，這一消息也是懸在市場頭上的一把達(dá)摩克里斯之劍。

第三，各個交易所也在討論在股票注冊制即將來臨的背景下，A股市場大幅擴容的問題。這也是引發(fā)市場擔(dān)憂的一個因素。

以上是近期連續(xù)觸發(fā)熔斷的內(nèi)外原因。本來熔斷機制應(yīng)當(dāng)是災(zāi)害狀態(tài)下的一種預(yù)防性措施，但到了我國證券市場卻變成了一種“日常”，家常便飯了。這其中的內(nèi)在矛盾是非常嚴(yán)重的。

1月7日晚間，熔斷機制“熔斷”

邵宇：按照歷史經(jīng)驗來看，比起成熟市場，我國市場可能會更容易觸發(fā)目前設(shè)定的熔斷閾值。按照現(xiàn)行政策，兩次熔斷后，滬深股市直接收盤。出于給予市場一個冷靜期的考慮，熔斷機制可能是一個短期的解決方案。不過，新機制在中國尚且沒有經(jīng)過大規(guī)模的實際驗證，還沒有更多參數(shù)可以對這一機制進(jìn)行修正優(yōu)化。

中國資本市場的結(jié)構(gòu)與海外市場還存在著很大區(qū)別。海外市場以機構(gòu)投資者為主，而中國市場則以散戶為主，在散戶之間更容易發(fā)生羊群效應(yīng)。目前5%與7%這兩檔閾值可能還是應(yīng)該稍微拉大一些。這樣也許能夠更容易消化一些市場動能。

東方證券首席經(jīng)濟學(xué)家邵宇（資料圖）

暫停熔斷之后：徹底廢止還是修正改進(jìn)？

觀察者網(wǎng)：近期，業(yè)界也時常拿美國紐交所1997年那次熔斷的案例，與我們當(dāng)下的情況進(jìn)行比較。當(dāng)年10月27日，紐交所在觸發(fā)第一檔熔斷之后休市30分鐘，其后重新開市再觸發(fā)第二檔熔斷線時花費了26分鐘。這遠(yuǎn)比我們4日、7日當(dāng)天的6分鐘、3分鐘要長得多，更不用說，突破兩檔熔斷線，A股就直接收盤了。5%與7%這兩檔閾值是否設(shè)立得過低？此外，兩檔之間是否間隔又太小？有報道說，交易員在滬深300指數(shù)下跌2%時就產(chǎn)生了恐慌情緒。

劉紀(jì)鵬：我認(rèn)為，你提到的這幾點都存在。就技術(shù)層面上來講，確實存在過于擔(dān)心大盤大跌的心理因素，所以監(jiān)管部門就把熔斷的第一檔設(shè)得特別低，但這也加劇了大家的恐慌心理。毫無疑問，這些因素肯定都存在。

但我認(rèn)為，這些技術(shù)措施的調(diào)整并不難。尤其是，在熔斷之余，我們還有漲跌停板制度。不過，我們監(jiān)管部門在思路上確實出了一定的問題，許多政策的出臺，包括限制董監(jiān)高減持“大小非”（指非流通股），全部都是短期行為。

監(jiān)管部門并沒有著力解決一些制度性矛盾，卻只是在技術(shù)上小調(diào)，小調(diào)不好又出了大問題。所以，我就主張廢止熔斷機制，不僅僅是暫停。從設(shè)立熔斷機制，到再度限制董監(jiān)高減持，監(jiān)管部門都是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。

觀察者網(wǎng)：我們還注意到，在美國證監(jiān)會針對1997年熔斷案例的政策建議中，也提到了觸發(fā)第二檔熔斷后，不應(yīng)完全停止交易，而應(yīng)當(dāng)在冷靜期過去之后，讓市場釋放動能。如果熔斷機制只是暫停，要回爐重造擇機再推出，邵宇覺得應(yīng)如何改進(jìn)？

邵宇：第一檔熔斷閾值其實可以設(shè)定得高一些，冷靜期可以設(shè)定得更長一些。第二檔熔斷之后，應(yīng)當(dāng)允許市場能夠重新開啟交易，這樣大盤在下挫的時候也會有被拉回來的機會。

按照目前的政策，滬深300指數(shù)在觸發(fā)第二檔閾值后完全停擺，沒有任何流動性改善的余地。這時，即便國家隊想對大盤進(jìn)行干預(yù)，實際可以采取的手段也會是有限的。

資本市場決策應(yīng)參考民間意見

觀察者網(wǎng)：劉教授提到制度性矛盾很重要，股災(zāi)以來，一行三會合并呼聲很高，從熔斷機制幾天的運行表現(xiàn)來看，這是否意味著，在監(jiān)管層面，一行三會這四大監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)監(jiān)管仍有改善空間？

劉紀(jì)鵬：我認(rèn)為，現(xiàn)在的情況是，一行三會幾大機構(gòu)相互之間認(rèn)識不統(tǒng)一。面對去年股災(zāi)時的“要不要救市”、“是否應(yīng)采取有力措施”，以及此次的“4天4熔斷”有不同的爭議。就像這次，仍然有一些人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放任市場跌到地板上。每次在市場遭遇到重大情況，許多人仍就這些問題爭論不休，貽誤了戰(zhàn)機。

此外，要應(yīng)對目前的狀況，也不能僅僅只靠官方監(jiān)管了，民間的意見也應(yīng)當(dāng)成為官方的重要參考。因為我們大量投資者的利益在資本市場里面，在其中有實際層面的“感同身受”。他們往往可以提供一些真知灼見。許多民間智庫的專家學(xué)者應(yīng)當(dāng)和證監(jiān)會能夠相互協(xié)調(diào)，而不能只是監(jiān)管部門單方面地作出一些決策。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)財經(jīng)官方微信微信：羽扇觀經(jīng)（ID：guanchacaijing)，每日三分鐘，專享重磅財經(jīng)新聞新鮮解讀。資本長袖善舞，事關(guān)你我她！