溫家寶總理隨口的一句“變化不大”對于政治敏銳的地方政府來說意味深長。很快，從省到市到縣，各級政府出動，爭著搶著要扶貧偏橋村，使得偏橋村的村莊面貌和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)瞬間發(fā)生變化。當種菜、養(yǎng)兔、建農(nóng)家院等產(chǎn)業(yè)“名存實亡”后，政府還要拼命扶植，保證基本的運作和經(jīng)營，這是為什么呢？

扶貧本是一件功在當代的好事，當?shù)卣畢s將扶貧工作操作為樹典型。樹典型的意圖很簡單，地方政府為了討某個主要領(lǐng)導(dǎo)的歡心，為了彰顯某個主要領(lǐng)導(dǎo)的政績，因此特事物辦，將巨額資源投入某個迎檢點，人為建設(shè)一個典型村。

筆者及其所在團隊長期在農(nóng)村調(diào)查，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些形象工程赫然樹立于連片的貧困地區(qū)。有些地方稱之為“面子工程”，如政府專門建一條視察馬路，再建一個觀察臺，上級政府直接驅(qū)車去觀察臺，然后從此眺望當?shù)刈蠲赖囊幻?。有些地方稱之為“馬路經(jīng)濟”，即政府為了應(yīng)付上級領(lǐng)導(dǎo)的突然檢查費盡心機，在可能出現(xiàn)的馬路沿線設(shè)置示范片，并以考核的方式要求下級落實，因此打造出扶貧明星工程，惠民工程示范區(qū)，偏橋村的扶貧典型即是以此邏輯運作。從后來的實施效果看，偏橋村舊村變新村，村民居住條件和生活條件大大改善，村里的男人說媳婦方便多了。

地方政府當然知道將巨量資源投入到一個農(nóng)村，對千千萬萬的貧困農(nóng)村是不公平的，且這樣的扶貧工程不可推廣，具有極大的社會風險，搞不好就要補窟窿，哪怕越補越大。但撒胡椒面一樣的四處扶貧，資源有限不說，見效慢、周期長，對于追求政績和短期效益的地方政府來說是不劃算的，選擇合適的扶貧點，辦成典型村，甚至將之提升為扶貧重點，可帶來巨大的政治社會效益。

將扶貧變?yōu)闃涞湫鸵覝蕰r機，找好位置。那些交通便利，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心、重點考察的村莊，多半會成為扶貧典型村。偏橋村因溫總理三次到訪，兩次“變化不大”的感慨被敏銳的地方政府發(fā)現(xiàn)，并因此加大村偏對橋各項工作的支持力度。政府扶持帶來的副產(chǎn)品是村莊基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的完善，直接目標是溫總理的再次到來和大加贊揚，及各路媒體的輪番調(diào)查和正面報道。乍一看，河北省的扶貧工作做出了成績，社會主義新農(nóng)村有了典型。從中央到地方，從村莊到社會，各方都是大加報道，皆大歡喜，大批項目扶助偏橋村帶來了預(yù)期收益。

也正是政績邏輯及迎檢游戲的作祟，使得不管是扶貧工程還是新農(nóng)村建設(shè)，或者惠民水利工程，其中不少淪落為樹典型的臉面工程。與中央高調(diào)宣揚專移支付相比，大量資源被浪費在示范點、典型村上，造成社會不公及政治投機。

扶貧工作緣何失敗

地方政府不遺余力的幫助貧困地區(qū)解決發(fā)展瓶頸本來無可厚非，但貧困農(nóng)村的發(fā)展不僅是物質(zhì)的匱乏，還有文化上的貧困，思想觀念上的落后，及政府治理的誤導(dǎo)。從筆者有限的經(jīng)驗看來，不少貧困村在致富路上不斷摔跤，既有宏觀政策的影響，也有微觀運作的問題。

地方政府為了盡快出成績，在扶貧實踐中像保姆一樣包打一切，主導(dǎo)著從村莊社會建設(shè)到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方方面面的事務(wù)，農(nóng)民的需求及地方的特色被忽視，造成不少產(chǎn)業(yè)調(diào)整的不符合實際，屢屢以失敗宣告結(jié)束成為宿命，以致于不少山區(qū)的農(nóng)民說，“政府要求我們種什么，我們就不種什么”。

筆者在湖北十堰調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對政府推廣特色種養(yǎng)殖很反感，探究原因，主要是幾次扶貧項目都相繼破產(chǎn)，而政府在事后并不承擔責任，與先前的承諾不相一致。推廣蓮藕種植，市場過剩，藕價大跌，不少農(nóng)民破產(chǎn)，部分村民與鄉(xiāng)政府發(fā)生沖突；推廣生豬養(yǎng)殖，豬瘟來襲，毫無防治，大批生豬死去，一段時間內(nèi)漫山的小豬活動，獸醫(yī)站及鄉(xiāng)政府成為從矢之的。正是地方政府不顧經(jīng)濟規(guī)律，不進行深入調(diào)研，盲目上馬短視工程的政績沖動，使得地方經(jīng)濟被政府運作綁架，農(nóng)民怨聲載道，基層苦不堪言。當然，政績歸功于主要領(lǐng)導(dǎo)。

扶貧工作有兩個方面，一是解決農(nóng)民的基本生存問題，二是提高農(nóng)民的發(fā)展能力。至于農(nóng)民脫貧致富，那是他個人的事，政府所要做的是保障基本生存，為農(nóng)民增收創(chuàng)造條件。有經(jīng)濟學常識的人都知道，在市場經(jīng)濟的大潮中游泳，有人被嗆死，有人順風順水。既然是發(fā)展產(chǎn)業(yè)，就有盈有虧，主體的游泳能力才是獲利增收的關(guān)鍵。地方政府不想著增強的農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)積極性，不想著提高農(nóng)民的科學文化素質(zhì)，不想著更新農(nóng)民的思想觀念及風險意識，只是填鴨式的為其規(guī)劃產(chǎn)業(yè)，使得產(chǎn)業(yè)發(fā)展沒有接應(yīng)主體，政府一放手，項目即危機。

筆者在湖北荊門調(diào)查時發(fā)現(xiàn)不少用水戶協(xié)會，它們中的一些是國家扶貧項目的產(chǎn)物，國家的愿望是好的，通過用水戶協(xié)會實現(xiàn)農(nóng)民合作與水利正常供給，一舉兩得，但是相關(guān)人員及資金一撤，協(xié)會很快運轉(zhuǎn)不起來，農(nóng)民合作能力缺乏是主要影響因素。

如果說“政府主導(dǎo)”而非“政府引導(dǎo)”只是工作失誤的話，那么不顧經(jīng)濟學規(guī)律，不切實際的上馬一些產(chǎn)業(yè)工程則是偏橋村產(chǎn)業(yè)失敗的主要根源。

搞農(nóng)家游有三個前提，一是是否有消費它的區(qū)域市場，二是自身是否有特色，三是農(nóng)家院的地理位置、基礎(chǔ)設(shè)施是否完備。這三點偏橋村的農(nóng)家院都不具備。因為是政府操刀，一廂情愿的發(fā)展與經(jīng)濟運行相逆之事，官橋村的產(chǎn)業(yè)因此失敗，農(nóng)民致富成幻像也在情理之中。

輸血式致富思路的失敗既與政府的越位及農(nóng)民的缺位有關(guān)，也與具體的鄉(xiāng)村治理有關(guān)。

筆者在農(nóng)村調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，大量的扶貧資源進村有時只富了有限的幾個人，通過運作項目，通過與上級結(jié)盟，通過形成分利秩序，一些村干部、混混、鄉(xiāng)政府得到不少好處，而大多數(shù)農(nóng)民被排除在外，造成治理狀況停滯不前及農(nóng)村的灰黑化，鄉(xiāng)村社會公平及政治合法性也受到侵蝕。筆者最近在鄂州調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，為推進城鄉(xiāng)一體化，增加農(nóng)民收入而實施的增減掛鉤政策在實踐過程中被當?shù)卮甯刹恐\取利益。村書記憑借體制位置低價流轉(zhuǎn)農(nóng)田和山林，并通過文本制作、項目運作，與其他村干部聯(lián)合等方式套取國家資金，攫取了該貧困村大量的發(fā)展資源，引起該村農(nóng)民的強烈不滿及不公平心理。

總體說來，正是扶貧方式的不切合實際，農(nóng)民的主體性沒被激發(fā)，鄉(xiāng)村治理機制的不完善，才使得扶貧村變?yōu)檎膯蜗蜻\動及項目的脫嵌化運作，造成農(nóng)民合作、參與經(jīng)濟能力的不足及違背經(jīng)濟規(guī)律的必然失敗。

如何開展扶貧工作

一般說來，扶貧對象有兩種，一種是極端貧困的山區(qū)農(nóng)村，一種是相對貧困的一般農(nóng)村。無論哪種農(nóng)村，都應(yīng)將通公路、通電、通電話、通水等基礎(chǔ)設(shè)施及醫(yī)療、教育等公共服務(wù)落實到位，保障貧困地區(qū)的基本生產(chǎn)生活條件，積極推進基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的均等化。在目前我國的扶貧工作已從以解決溫飽為主轉(zhuǎn)入鞏固溫飽成果，加快脫貧致富，提高發(fā)展能力，縮小城鄉(xiāng)差距的背景下，政府的扶貧工作應(yīng)該重新定位，不僅要輸入扶貧資源，還要加強制度建設(shè)，更要轉(zhuǎn)變工作思路和工作方法。

特困地區(qū)農(nóng)民的貧困不僅是素質(zhì)的低下，更是收入起點的不平等，應(yīng)通過建立農(nóng)村最低生活保障制度以鞏固溫飽成果。對那些既需要社保支持又需要扶貧式開發(fā)幫助的人群則應(yīng)更加注重增強他們的自我發(fā)展能力，至于脫貧致富則有賴于個體的努力與機遇，當政者要相信農(nóng)民，給予基本尊重與鼓勵。對于那種定點扶貧和扶貧典型，應(yīng)認真評估扶貧績效，而不是越俎代庖，大搞明星工程和樣板工程。

總之，扶貧工作的公平與效率有賴于政府工作思路的更新，更有賴于政績考核方式的變革。創(chuàng)新行政運作方式和政府工作職能，是打好新一輪扶貧開發(fā)攻堅戰(zhàn)的關(guān)鍵。

（作者劉銳，華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心）

2005年，溫家寶和河北偏橋村時任村支書談扶貧