1980年代初，世界政治和經(jīng)濟光譜開始急劇右轉(zhuǎn)，西方在經(jīng)歷了戰(zhàn)后二十多年大眾消費社會和福利國家的發(fā)展后，新興崛起的政治明星——英國的撒切爾夫人和美國的里根總統(tǒng)開始推動新自由主義變革，并表示要共同清算福利國家的發(fā)展模式，一時間絕跡了三十多年的市場原教旨主義開始跨大西洋兩岸回潮。

而當(dāng)時的社會主義陣營，中國的改革之父鄧小平和蘇聯(lián)的戈爾巴喬夫也普遍被視為親西方的政治家，雙方都認為傳統(tǒng)的社會主義需要改革，也先后進行了改革：鄧小平開始了大刀闊斧的經(jīng)濟改革，邁向市場經(jīng)濟體制；而蘇聯(lián)則邁向了激進的政治改革，開始全面移植西方的選舉模式。從意識形態(tài)的光譜來看，一般會將撒切爾、里根、鄧小平和戈爾巴喬夫定義為偏向新自由主義的右派政治家。

然而始料未及的是，三十年后，蘇聯(lián)早就已經(jīng)在歷史的塵埃中轟然崩塌，其后經(jīng)歷的休克療法讓蘇聯(lián)的后繼者——俄羅斯經(jīng)歷了殘酷的經(jīng)濟社會大倒退和歷史上最大規(guī)模的民族資本的剝奪，俄羅斯的國力到現(xiàn)在都沒有回復(fù)到1990年前的蘇聯(lián)；而英美兩國國內(nèi)則經(jīng)歷了史無前例地民族資本和國家資本的外移浪潮，在“全球化”的幌子下本國的制造業(yè)資本迅速轉(zhuǎn)移到其他生產(chǎn)和勞動價格要素優(yōu)化的地區(qū)，英美兩國同時經(jīng)歷了“產(chǎn)業(yè)空心化”的浪潮。在國家實體產(chǎn)業(yè)嚴重萎縮的同時，虛擬資本畸形強大，于是“全球化”成就了英美的“虛擬資本主義”模式，英美經(jīng)濟越來越像空中樓閣，越來越像超級的龐氏騙局，當(dāng)2008年全球資本主義危機總爆發(fā)后，英美就再也不能成其為一種模式。

而中國則經(jīng)歷了完全不同的發(fā)展路徑，盡管內(nèi)部矛盾眾多，社會管理和公共管理的弊病處處存在，但中國卻成功地從一個貧窮落后的發(fā)展中國家崛起成為一個“全球玩家”（global player），從一個南方世界的邊緣國家躍升成為世界中心國家，并成功地實現(xiàn)了人類歷史上最短時間、最大規(guī)模的脫貧，并出現(xiàn)了工業(yè)革命以來最大規(guī)模的工業(yè)化和都市經(jīng)濟圈的群聚效應(yīng)，并將在未來十年呈現(xiàn)出人類歷史上最大規(guī)模的中產(chǎn)階級的崛起。2016年，中國經(jīng)濟將先超越美國，幾年后會進而一舉超越歐盟所有國家經(jīng)濟實力的總和。中國這樣巨大規(guī)模的爆發(fā)性發(fā)展是我們30年前不敢想象的。

如果說撒切爾、里根、鄧小平和戈爾巴喬夫有很多相似點，比如大家都比較鐘情市場經(jīng)濟的模式，都在一定程度上實現(xiàn)了部分私有化，在意識形態(tài)的光譜上都略微偏“右”的話，那是什么導(dǎo)致了結(jié)果的巨大反差呢？

撒切爾和里根開的治國藥方和“全球化”藥方寫在后來世界銀行總結(jié)的“華盛頓共識”里面，那就是以國家全面退出公共領(lǐng)域、全面私有化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、壓縮勞工工資和權(quán)利、拆解福利國家為標(biāo)志，他們將這套方案推向了全世界，并在發(fā)展中國家造成了極度的惡果，在許多部族林立、部落碎片化、現(xiàn)代民族國家尚未成形的非洲國家，“國家”拆解的后果就是國家分裂和解體，包括水資源、交通、社會保障、衛(wèi)生、法院、監(jiān)獄、公共基礎(chǔ)設(shè)施等基本國家公共產(chǎn)品全面落入資本、特別是強勢的國際資本手中，一套極端荒誕的私有化和市場化劇本導(dǎo)致了許多國家負債累累，國家工業(yè)基礎(chǔ)被逆向拆解，貧窮和饑荒急劇上升，更導(dǎo)致了東歐和蘇聯(lián)民族資本史無前例地被剝奪，黑社會堂而皇之地接管了國家地方權(quán)力。

“撒切爾—里根主義”不僅實現(xiàn)了跨國資本控制許多亞非拉的民族國家，他們將“國家變成公司”、又將“公司變成國家”的激進市場原教旨主義方案也使得自己國家的政治版圖被無孔不入的經(jīng)濟集團、企業(yè)財團、游說集團、石油大亨、軍工集團所左右，資本主義在二戰(zhàn)后試圖讓國家節(jié)制資本的正面發(fā)展被重新逆轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)中立和從整體立場判斷事物的國家成為強勢資本游說集團的代言人，現(xiàn)代資本的玩偶游戲讓國家被鎖定在資本特別是跨國資本劃出的路徑上動彈不得，國家長期整體的利益往往被私人短期利益所左右。這樣資本可以順利地從發(fā)達國家流動出來，在全世界實現(xiàn)資本利潤最大化的“全球化自由主義”。極端的私有化和市場化不僅損耗了后進國家的利益，也掏空了部分發(fā)達國家的實體經(jīng)濟積累。

“全球化”自由主義損害了發(fā)展中國家和前東歐集團國家及俄羅斯，也損害英美本身的國家利益，但卻成就了中國的崛起。

因為鄧小平的成功在于其“實用主義”，你根本沒辦法拿“左”和“右”來歸類鄧小平。對于鄧來說，市場經(jīng)濟只是一種工具，而不是一種終極目的和意識形態(tài)；對于鄧小平來說，保持民族國家的獨立性和社會主義國家強大的動員能力，始終是中國成功的關(guān)鍵，無論中國學(xué)習(xí)西方什么，學(xué)習(xí)西方多少，但始終保持國家強大的動態(tài)調(diào)節(jié)“勢能”，發(fā)揮工具的長處，馴化工具的短處，讓工具為我所用，在這點上鄧小平拉開了與蘇聯(lián)戈爾巴喬夫的差距，也拉開了同撒切爾和里根的差距。

鄧看到了市場發(fā)揮經(jīng)濟的巨大動能和活力，看到了區(qū)域化經(jīng)濟的活力，看到了西方跨國公司強大的生產(chǎn)能力和現(xiàn)代化的管理模式，看到了西方先進的技術(shù)，但是也看到了“社會主義”遺產(chǎn)中的優(yōu)勢—強大的國家動員能力，保護民族國家獨立和資本獨立的能力，馴化資本為國家利益服務(wù)的能力。于是在全面學(xué)習(xí)西方的過程中，中國沒有迷失自我，沒有忘記我們的初始目標(biāo)。在開放的同時，國家始終保持著強大的調(diào)控力；在引進資本的同時，又以合資的方式限制西方跨國資本的權(quán)力壟斷；在資本引進、技術(shù)引進的同時，又保護中國幼稚的民族產(chǎn)業(yè)，并促進其具有現(xiàn)代競爭力。

通過“全球化”來做大做多中國，同時保留國家節(jié)制資本這一社會主義國家獨特的初始優(yōu)勢，鄧的成功奧秘就在我們本身的體制內(nèi)，鄧并沒有“拆解”國家，而是在改革弊端的基礎(chǔ)上，利用了我們制度中的優(yōu)勢。在發(fā)揮市場創(chuàng)造財富優(yōu)勢的同時，防止其反向控制國家權(quán)力，讓其牢牢在國家的節(jié)制下為社會整體創(chuàng)造財富。鄧的成功是“增量遞進”和“增量改革”的成功，是在毛的基礎(chǔ)上的成功。

鄧的獨特在于其非意識形態(tài)的學(xué)習(xí)態(tài)度和獨立思考的精神，在鄧的模式下中國實現(xiàn)了人類歷史上從未有過的“超級融合”，傳統(tǒng)社會主義的優(yōu)勢和現(xiàn)代資本主義的優(yōu)勢奇妙地結(jié)合起來，但雙方制度中的一些基本弊端卻被中國逐步克服了。“超級融合”讓世界不再能以簡單的“社會主義”和“資本主義”劃線，其成功為世界貢獻了一個融合性的“社會主義市場經(jīng)濟”模式，貢獻了一個“北京共識”。雖然中國問題還很多很多，人民還不滿意，但給中國一些時間，中國必將還世界一個驚喜。

當(dāng)撒切爾遇上鄧小平，不僅是指雙方在人民大會堂就香港回歸的激烈較量，而是兩種模式的較量。歷史將證明，新自由主義的“華盛頓”共識敗于鄧小平獨創(chuàng)“社會主義市場經(jīng)濟”下的“北京共識”。