“極右崛起”的虛實與時代意義

勒龐、梅洛尼與魏德爾的案例，其實都體現(xiàn)了歐洲“極右崛起”的復(fù)雜性。

首先是“極右”標簽的虛與實。

三人雖都出身“極右”政黨，卻也都展現(xiàn)了對于“極右”的持續(xù)疏離，甚至正以行動推翻“極右”標簽本身，包括勒龐的“去妖魔化”策略、梅洛尼執(zhí)政后轉(zhuǎn)向右翼，以及魏德爾與“極右”伙伴進行切割。這背后當然是擴大選票的現(xiàn)實考量，且這些出身“極右”的政治精英看似挑戰(zhàn)政治正確，其實同樣懂得適時配合政治正確；尤其是勒龐與梅洛尼，兩人在俄烏戰(zhàn)爭前后的對俄立場變化堪稱經(jīng)典。

勒龐在戰(zhàn)前毫不掩飾自己的親俄色彩，包括在克里米亞危機后公開表示“烏克蘭已經(jīng)被美國征服”，同時激烈批評北約政策、東歐的反俄情緒，以及歐美國家不斷威脅制裁俄羅斯的惡意。但2022年俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后，勒龐隨即批評俄羅斯，并且主張收容烏克蘭難民。

梅洛尼的轉(zhuǎn)變則更有政策意義。俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)前，梅洛尼長期主張修復(fù)歐俄關(guān)系，包括解除克里米亞危機后的對俄制裁，并稱贊普京領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯“捍衛(wèi)了歐洲價值與基督教認同”。但2022年戰(zhàn)爭爆發(fā)后，梅洛尼先是跟著譴責俄羅斯，又在執(zhí)政后持續(xù)向烏克蘭提供軍援，并稱俄羅斯對于烏克蘭四地“公投入俄”“毫無法律與政治價值”，同時支持烏克蘭加入歐盟。

再來是“崛起”敘事本身的虛與實。

無可否認，極右政黨近年在歐洲的選舉表現(xiàn)確實不錯，但選舉成績不等于政治權(quán)力，6月的歐洲議會大選就是典型案例：極右政黨即便席次上升，也在左翼與中左翼、中右翼合作下，被排除在選后的權(quán)力核心外。

烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基與意大利總理梅洛尼會面 路透社

例如任命新一屆歐盟委員會時，高層職位幾乎都由出身歐洲人民黨（EPP）、歐洲社會黨（PES）、歐洲自由民主黨聯(lián)盟黨（ALDE）的非極右候選人擔任；27名委員中只有一名屬于極右翼，那就是歐洲保守與改革黨的拉斐爾·菲托（Raffaele Fitto），來自梅洛尼領(lǐng)導(dǎo)的意大利兄弟黨。

梅洛尼本人的實際收獲更是差強人意，即便這次意大利兄弟黨成績不錯，梅洛尼還是被排除在歐盟幾個高級職位外：歐盟委員會主席、歐盟高峰會主席、歐盟外交與安全政策的高級代表。

類似情況也發(fā)生在法德。盡管國民聯(lián)盟在6月大選的第一輪表現(xiàn)亮眼，卻還是在第二輪滑落至第三，關(guān)鍵原因就是左翼、中左翼政黨為了不使國民聯(lián)盟得利，決定在許多選區(qū)進行合作以避免分散選票。

同理，現(xiàn)在德國另類選擇黨的民調(diào)確實上升，但各方分析普遍認為，另類選擇黨能在未來參與聯(lián)合執(zhí)政的機率微乎其微，因為該黨不像國民陣線經(jīng)歷過“去妖魔化”進程，始終無法擺脫同情納粹的陰影，這在當今德國政壇仍是禁忌。且魏爾德的立場與已經(jīng)“相對進入主流”的勒龐、梅洛尼相比，其實還是“反對派中的反對派”，在爭取選票上恐怕有其極限。

不過，即便“極右崛起”的虛實有其復(fù)雜性，這個現(xiàn)象所承載的時代意義還是不容忽視。以德國為例，另類選擇黨之所以能在東部崛起，與兩德統(tǒng)一后的發(fā)展不均有關(guān)。隨著年輕人和高素質(zhì)人才向西遷移，東部人口大量外流，經(jīng)濟發(fā)展也普遍落后西部，這種環(huán)境催生“被剝奪”的怒氣，也為反移民敘事提供彈藥火力，德國另類選擇黨正是把握了這種時代機遇，所以能在東部站穩(wěn)腳跟。

而德國并不是孤例。基本上經(jīng)歷全球金融危機、歐債危機沖擊，歐洲的福利國家模式持續(xù)崩解，“阿拉伯之春”引爆的難民危機更是加劇原有矛盾。但作為歐洲執(zhí)政主流的中左翼、中右翼精英沒能回應(yīng)民眾需求，既無法顯著改善生活成本危機，也沒能調(diào)和社會分化與族群矛盾，最后只能訴諸道德、歐洲價值等虛無話語，結(jié)果就是距離民眾愈發(fā)遙遠，并讓右翼、甚至極右越來越有市場。

歸根結(jié)底，勒龐、梅洛尼、魏德爾的崛起，就是歐洲之變的時代縮影。在這三位“鐵娘子”身上，極右實踐不只是排外怒吼或保守回歸，更是對于全球化失衡的激烈抗爭，以及對于民眾焦慮的深刻洞察，即便民族主義與反建制的烈焰炙熱，但也不能脫離實用主義的冷峻計算。而這正是歐洲“極右崛起”的真實本色。