【文/呂德文】

近日，云南市場監(jiān)管微信公眾號(hào)發(fā)布《農(nóng)村集體聚餐風(fēng)險(xiǎn)提示》，要求農(nóng)村集體聚餐實(shí)行申報(bào)備案管理，按規(guī)模大小實(shí)行分級(jí)指導(dǎo)，并對(duì)聚餐場所、廚師和幫廚人員、原材料采購、菜肴加工制作、危險(xiǎn)物品、散裝白酒等做了要求，提倡文明節(jié)約以及及時(shí)報(bào)告聚餐問題。

應(yīng)該說，有關(guān)部門以“風(fēng)險(xiǎn)提示”名義公告社會(huì)，讓群眾防范集體聚餐，初心是不錯(cuò)。但非常遺憾的是，這份風(fēng)險(xiǎn)提示的核心含義不是“提示”，而是對(duì)基層的各種“要求”，以及可能存在的對(duì)群眾正當(dāng)權(quán)利的侵犯?？陀^上，這份“提示”的各種要求，非常不接地氣，不符合基層實(shí)際，最終肯定會(huì)造成基層負(fù)擔(dān)。

這份“提示”實(shí)質(zhì)上存在行政許可的內(nèi)容，存在合規(guī)性問題。

“提示”要求農(nóng)村集體聚餐的舉辦者、承辦者是食品安全第一責(zé)任人，對(duì)宴席食品安全全程負(fù)責(zé)，自覺履行報(bào)備義務(wù)。要求自辦或委托廚師承辦的群體性聚餐5桌以上的，舉辦人和承辦人需提前10日向村（居）委會(huì)備案，這增加了公民義務(wù)，具有變相行政許可之嫌疑。如果說這一要求源自于某些行政法規(guī)，那么，該行政法規(guī)有問題。如果說這一要求就來自于“提示”，那么，缺乏合規(guī)性審查的規(guī)范性文件，是無效的。

事實(shí)上，這一要求根本就沒辦法實(shí)行。

“提示”將5桌作為備案的基準(zhǔn)，不知是出于何種考慮。對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)而言，多少桌都有風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)村的集體聚餐，很多情況下并不能準(zhǔn)確量化。如過年期間親戚朋友相聚，多少桌取決于來的客人有多少，并不取決于主人家。難不成，主人家當(dāng)天來了5桌親戚，因?yàn)闆]有提前備案，還要把親戚趕走不成？

還有，提前10天備案，也是無稽之談。農(nóng)村集體聚餐很大一部分具有臨時(shí)性和應(yīng)急性，根本就不可能提前10天。農(nóng)村喪事是最重要的集體聚餐場合，而白事具有突發(fā)性，主人家能夠提前預(yù)測要舉辦白事的時(shí)間么？

一般的行政許可都有懲罰性規(guī)定，對(duì)不履行義務(wù)的公民采取措施。但這份提示顯然又不是典型意義上的行政許可，并不可能強(qiáng)制要求群眾去備案。最終的結(jié)果是，群眾不可能去主動(dòng)備案，但上級(jí)又有要求，這個(gè)任務(wù)就只能變成基層的負(fù)擔(dān)。

可事實(shí)上，基層也不可能按照要求履行好職責(zé)。畢竟，這些要求根本就不可能達(dá)到。也因此，基層一定是以形式主義的名義對(duì)待之。如果上級(jí)沒有檢查督查考核，基層可能無動(dòng)于衷，將這份提示置之不理。如果上級(jí)有要求，基層就只能做材料，完成一系列的合規(guī)性動(dòng)作。最終，很可能出現(xiàn)滑稽的一面：幾乎每個(gè)白事，基層的留痕材料里可能都是提前十天備案了。

更關(guān)鍵的是，哪怕這份“提示”有強(qiáng)制性，基層干部和群眾也做不到。

比如，承辦廚師和幫廚要持有健康證上崗，可實(shí)際上，很多農(nóng)村集體聚餐的廚師和幫廚都是民間自發(fā)的，甚至是群眾間免費(fèi)幫忙的，難不成也要他們持有健康證？“提示”還要求查驗(yàn)原料采購渠道，可農(nóng)村相當(dāng)部分食品，如肉類、素菜，根本就不是正規(guī)市場來的，而是群眾自產(chǎn)自銷的，難不成也要證明其來源？加工成品常溫儲(chǔ)存不超過2小時(shí)，這也做不到，農(nóng)村流水席持續(xù)時(shí)間長，食物存放時(shí)間超過2小時(shí)，再正常不過了。

這份“提示”，某種程度上說明了當(dāng)前各地社會(huì)治理中普遍存在的問題，即上下級(jí)之間的內(nèi)部要求，外化為對(duì)社會(huì)和群眾的要求。

本來，上級(jí)部門很可能是為了加強(qiáng)食品安全管理，對(duì)基層提出要求，備案或其它措施，只是事前管理，或全鏈條監(jiān)管的邏輯結(jié)果。但在結(jié)果上，這種所謂的精細(xì)化管理，又離不開群眾的配合。結(jié)果，就成了對(duì)群眾權(quán)利的干擾。群眾聚個(gè)餐，吃個(gè)飯都要報(bào)備，真是滑稽！

筆者看了這份“提示”，第一反應(yīng)就是基層負(fù)擔(dān)又要加重了。

按照“提示”，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）要建立龐大的食品安全協(xié)管員（信息員）隊(duì)伍，要對(duì)農(nóng)村集體聚餐進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)管，對(duì)一些聚餐活動(dòng)要開展事前指導(dǎo)、事中檢查和事后跟蹤，這就意味著村干部得天天盯著群眾有沒有集體聚餐，隨時(shí)都要制作臺(tái)賬以備上級(jí)檢查。

就這份“提示”而言，如果從善意理解，有關(guān)部門真的是“太負(fù)責(zé)任了”，管得也夠?qū)拤蚣?xì)的。但落在基層和群眾的心目中，難免要從惡意去揣度。他們會(huì)本能地想，如此不接地氣，不符合實(shí)際，對(duì)基層和群眾指手畫腳的規(guī)定，僅僅是因?yàn)樯霞?jí)部門“不放心”么？恐怕未必。

有關(guān)部門這樣做，很可能是出于避責(zé)的需要。所謂的備案，就是行政機(jī)關(guān)為自己設(shè)置的免責(zé)條款。其邏輯是，萬一有了食品安全事件，如果群眾沒有主動(dòng)備案，行政機(jī)關(guān)可以說“我不知道，不關(guān)我的事”；而如果備案了，還簽了承諾書，出問題就是個(gè)意外。

政府看上去像保姆，事無巨細(xì)都要去管，但管又管不好，就有可能陷入一個(gè)怪圈。越是管不好，就越要管?！俺燥埓笫?，人命關(guān)天”，哪一天，干脆出臺(tái)一個(gè)規(guī)定，每個(gè)人吃飯前都得請(qǐng)食品安全協(xié)管員現(xiàn)場指導(dǎo)，取得吃飯資格證才能吃飯，以防萬一出現(xiàn)的中毒事故。