壟斷性的“租”不僅是自然生成的、令人憂慮的經(jīng)濟(jì)力量的產(chǎn)物，它還是政策的結(jié)果。在美國，耶魯大學(xué)法學(xué)教授羅伯特·伯克（Robert Bork）上世紀(jì)70年代就提出：“消費者利益”應(yīng)該被確立為制定反壟斷政策的唯一目的。正如股東利益最大化問題一樣，這種觀點也把高度復(fù)雜的問題看得過于簡單了。按照伯克教授的說法，只要商品價格維持在低位，壟斷性的大公司便不會再覺得有何不妥，然而大樹還是會擋住小樹苗生長所需要的陽光，那些大公司也會對剛成立的小企業(yè)產(chǎn)生同樣的影響。

一些人也許會頗為得意地認(rèn)為，我們在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所看到的壟斷性的“租”不過是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）所贊頌的“創(chuàng)造性破壞”（creative destruction）的一種表現(xiàn)而已。然而事實上，我們所看到的創(chuàng)造、破壞或生產(chǎn)率增長等現(xiàn)象并不足以為上述觀點提供令人信服的論據(jù)。

尋租（rent-seeking）的一個令人所不齒的地方在于嚴(yán)重的避稅行為。這個世界上最強(qiáng)大的自由民主國家所提供的安全、法制、基礎(chǔ)設(shè)施、技能良好的勞動力和穩(wěn)定的社會環(huán)境等公共產(chǎn)品使得大公司及其股東們深受其益。然而那些公司還是很容易對稅收漏洞加以利用，尤其是那些生產(chǎn)和研發(fā)地點難以確定的公司。

公司稅收制度的最大挑戰(zhàn)在于稅收競爭（指各地區(qū)通過競相降低有效稅率或?qū)嵤┯嘘P(guān)稅收優(yōu)惠等途徑吸引其他地區(qū)財源流入本地區(qū)的政府自利行為——觀察者網(wǎng)注）、稅基侵蝕以及利潤的轉(zhuǎn)移。我們已經(jīng)在不斷降低的稅率中看到了稅收競爭；此外，我們還在避稅天堂的知識產(chǎn)權(quán)申請、為應(yīng)對在高稅率地區(qū)的利潤飚升而欠下可減稅的債務(wù)以及在公司內(nèi)部操縱轉(zhuǎn)移價格等現(xiàn)象中看到了稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移。

國際貨幣基金組織于2015年進(jìn)行的一項研究顯示，稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移使經(jīng)合組織國家的長期測算年收入損失了4500億美元（占其GDP的1%），使非經(jīng)合組織國家的長期測算年收入損失了2000億美元（占其GDP的1.3%）。在2016年經(jīng)合組織國家GDP增長率2.9%和美國GDP增長率2%的大背景下，上面的數(shù)字可以說是頗為顯著的。

美國對外關(guān)系委員會的布拉德·塞特瑟（Brad Setser）指出，根據(jù)美國公司的報告，這些公司在7個避稅天堂（百慕大群島、英屬加勒比地區(qū)、愛爾蘭、盧森堡、荷蘭、新加坡和瑞士）的利潤是他們在6個大型經(jīng)濟(jì)體（中國、法國、德國、印度、意大利和日本）的利潤的7倍。這是非常荒唐的。特朗普總統(tǒng)進(jìn)行的稅務(wù)改革對這一狀況的改善幾乎沒有產(chǎn)生任何作用。當(dāng)然，從這一漏洞中獲利的可不僅是美國公司。

在上述情況下，人們不僅在榨取“租”，他們還通過游說活動制造扭曲和不公平的稅收漏洞、反對針對合并、反壟斷、金融不端行為以及對環(huán)境和勞動力市場的必要監(jiān)管在創(chuàng)造“租”。公司的游說活動擊敗了普通公民的利益。一些研究報告指出：普通民眾的意愿對政策制定者毫無影響力。

尤其需要指出的是，隨著一些西方經(jīng)濟(jì)體在收入分配方面拉美化傾向日益明顯，他們的政治也在變得拉美化。一些新的民粹主義者正在將競爭、監(jiān)管和稅收政策領(lǐng)域的激進(jìn)而必要的變革納入考慮。與此同時，其他民粹主義者帶著排外的心理繼續(xù)推動有利于一小部分精英階層的受到操縱的資本主義。此類行為可能導(dǎo)致自由民主制度本身的終結(jié)。

“美國商業(yè)圓桌會議”的成員及其伙伴們需要向自己提出一些嚴(yán)峻的問題。他們是對的，最大化股東利益的行為在公司治理方面的確是值得懷疑的。然而他們在這方面意識的覺醒還只是邁向問題解決的開始，而非終結(jié)。他們需要問自己，當(dāng)他們?yōu)樽约旱墓べY制定標(biāo)準(zhǔn)時，當(dāng)他們利用乃至積極主動地創(chuàng)造稅收和監(jiān)管漏洞時，上述意識的覺醒到底意味著什么呢？

他們尤其需要考慮自己的行為在公共輿論中的影響。為了讓公司治理有一個更完善的法律框架、為了公平高效的稅收制度的建立、為了讓那些受到失控的經(jīng)濟(jì)力量影響的人們能夠擁有一張安全網(wǎng)、為了享有一個良好的局部和全球環(huán)境、為了建立能夠回應(yīng)大多數(shù)民眾需求的民主制度，他們到底都做了什么呢？

我們需要構(gòu)建一個有活力的、每個人都能夠在其中獲得利益的資本主義經(jīng)濟(jì)體系。然而我們所看到的似乎是失穩(wěn)的“收租資本主義”、弱化的競爭局面、乏力的生產(chǎn)率增長、日益加劇的貧富分化以及退化的民主制度。解決上述問題對我們來說是一個巨大的挑戰(zhàn)，對那些運(yùn)營著全球最重要大公司的高管們來說更是如此。我們必須改革當(dāng)下的政治經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行方式，否則這個體系將走向終結(jié)。

（觀察者網(wǎng)馬力譯自2019年9月18日英國《金融時報》網(wǎng)站）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。