馬丁·雅克以線上方式參加了會(huì)議

馬丁?雅克：

感謝主辦方邀請(qǐng)我參加今天的對(duì)話，我覺得這次對(duì)話舉辦的恰逢其時(shí)。

拜登總統(tǒng)就要召集的民主峰會(huì)非常具有諷刺意味。美國(guó)召集峰會(huì)以推動(dòng)西方民主，而當(dāng)前美國(guó)自己的民主卻處于危機(jī)當(dāng)中，處于前所未有的弱勢(shì)狀態(tài)。至少自內(nèi)戰(zhàn)以來，美國(guó)的民主從來沒有這么弱勢(shì)過。他們的做法就仿佛今年年初的國(guó)會(huì)山事件從未發(fā)生過，一切只是一場(chǎng)噩夢(mèng)。

西方的民主概念有以下兩個(gè)深刻的問題，首先，就是缺少歷史背景；其次，就是它沒有理解和尊重文化的差異。

第一點(diǎn)，歷史背景。在西方人的心目中，民主已經(jīng)從一個(gè)適用于特定時(shí)間和地點(diǎn)的政治形式，提升為適用于所有時(shí)間和所有國(guó)家的普遍形式。這樣一來，任何歷史背景環(huán)境的意識(shí)都已經(jīng)喪失。

這樣的思維方式存在很大問題。沒有任何一個(gè)政治制度是萬(wàn)能的，所有制度都是其時(shí)代和歷史環(huán)境的產(chǎn)物，西方的民主也不例外。在未來，即使在西方的范圍內(nèi)，這樣的民主是否具有可持續(xù)性，也并非定數(shù)。而在過去幾十年里，支撐西方民主的條件是否會(huì)繼續(xù)維持下去，也是有很大問題的。所謂西方民主是永恒的，這個(gè)想法是基于一種信念，即在過去70年里，西方的基本條件一直保持不變。當(dāng)然，就美國(guó)和英國(guó)而言，時(shí)間更長(zhǎng)，將無(wú)限期地持續(xù)下去。現(xiàn)在愈發(fā)清晰的事實(shí)是這個(gè)假設(shè)不成立。

一些西方國(guó)家現(xiàn)在的民主情況都不好，他們現(xiàn)在的情況是30年代以來最糟糕的。我們需要認(rèn)清一點(diǎn)，西方的民主只是在1945年之后才在西方占據(jù)了主導(dǎo)地位。在此之前，即1918年至1939年期間，所謂的西方民主制度，即使在歐洲范圍內(nèi)，也只是局限在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家。正如偉大的歷史學(xué)家埃里克-霍布斯鮑姆所指出的，在1918年至1939年這一時(shí)間段內(nèi)，擁有正常運(yùn)作的民主政治機(jī)構(gòu)并設(shè)法生存下來的歐洲國(guó)家，只有英國(guó)、芬蘭、愛爾蘭自由邦、瑞典和瑞士，而這些國(guó)家的人口只占?xì)W洲人口的極小一部分。其他絕大多數(shù)的歐洲國(guó)家在這一時(shí)期的某一階段都處于某種形式的獨(dú)裁統(tǒng)治之下。

民主的缺失有其原因，最主要的原因是大蕭條帶來了災(zāi)難性影響和后果，導(dǎo)致像法西斯這樣的獨(dú)裁政權(quán)上臺(tái)，破壞了民主產(chǎn)生的條件。相反，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，西方民主走上了歷史舞臺(tái)，主要原因是1945年至70年代中期的長(zhǎng)期繁榮。此后，民主進(jìn)入了長(zhǎng)期的活躍期，但發(fā)展速度大大降低，直至2007年。2008年的金融危機(jī)標(biāo)志著一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，包括美國(guó)、英國(guó)、意大利、法國(guó)和希臘這些國(guó)家的民眾對(duì)執(zhí)政精英和國(guó)家治理機(jī)構(gòu)越來越失望。最具戲劇性的例子就是美國(guó)，特朗普上臺(tái)，國(guó)家日益分裂，社會(huì)出現(xiàn)兩極分化，民粹主義和民族主義抬頭，以及現(xiàn)有精英集團(tuán)的處境愈加嚴(yán)峻。劍橋大學(xué)公共政策研究所記錄顯示昂格魯薩克遜國(guó)家正面臨民主危機(jī)，自1995年以來，對(duì)民主表現(xiàn)不滿意的人增加了一倍。隨著西方經(jīng)濟(jì)的衰落，他們肯定會(huì)不滿，這種不滿情緒也極有可能繼續(xù)增長(zhǎng)。即使是對(duì)長(zhǎng)期以來作為西方民主堡壘的美國(guó)民主，現(xiàn)在的結(jié)果也不在確定。

2021年初國(guó)會(huì)山事件帶給美國(guó)民主的沖擊，似乎早已被忘記了。圖片來源：紐約時(shí)報(bào)

美國(guó)從其誕生起就幾乎一直處于上升狀態(tài)，這是不尋常的事實(shí)，也給它的治理體系帶來極大的威望和權(quán)威。但如果情況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，如果美國(guó)持續(xù)衰落下去，那么會(huì)出現(xiàn)怎么樣的一種狀況？這就是未來的情況。美國(guó)民主還能在美國(guó)不斷衰退的情況下繼續(xù)生存嗎？早期的跡象并不太樂觀。

讓我以另一種方式來說明這一點(diǎn)。歸根結(jié)底，無(wú)論政府的形式如何，它都要為人民謀福祉，這是底線。如果不能做到這一點(diǎn)，這樣的政體就遲早會(huì)被取代。這是現(xiàn)代西方民主國(guó)家面臨的最大問題。無(wú)論他們把民主吹得多么天花亂墜，但是他們?yōu)槿嗣裨旄５哪芰Χ荚谙陆担麄儾]有辦法讓人民過上更好的生活。檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)就是是否能夠提高人民的生活水平。這正是西方民主國(guó)家現(xiàn)在失敗的地方，而中國(guó)則與之形成了鮮明的對(duì)比。在過去的40年里，中國(guó)的治理制度已經(jīng)證明比西式民主制度更有成效。

接下來是我的第二點(diǎn)，文化差異。西方國(guó)家一直認(rèn)為自己的政治模式具有普適性，無(wú)論國(guó)家在哪里，無(wú)論歷史和文化如何，都可以采用西式的民主制度。典型的例子是，2003年爆發(fā)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)強(qiáng)行將自己的民主制度和政體嫁接到伊拉克，但是伊拉克的國(guó)情和文化與美國(guó)完全不同。這次的失敗并不是偶然或孤立的事件。英國(guó)、法國(guó)、荷蘭和其他歐洲大國(guó)在19世紀(jì)，甚至更早的時(shí)候也遵循同樣的理念。歐洲列強(qiáng)試圖將他們的意志、他們的宗教、他們的習(xí)俗和他們的恐懼強(qiáng)加于任何他們能夠奪取的領(lǐng)土，包括中國(guó)。所有這些都是以文明未開化的名義進(jìn)行的。以民主的名義進(jìn)行的入侵和干預(yù)只不過是最新的例子。因此，在美國(guó)看來，如果一個(gè)國(guó)家有一個(gè)不合法的治理形式，那么它就認(rèn)為自己有權(quán)進(jìn)行干預(yù)，以強(qiáng)加自己的民主模式。

2003年，美國(guó)在沒有聯(lián)合國(guó)授權(quán)的情況下攻擊伊拉克

大家不要忘記，西方的民主概念是建立在民族國(guó)家的基礎(chǔ)之上，在民族國(guó)家之外，例如國(guó)際領(lǐng)域，是不適用的。這就是為什么西方從來不在國(guó)際體系中使用民主這個(gè)詞，這也就是為什么在國(guó)際體系里沒有民主的原因。美國(guó)是國(guó)際體系的設(shè)計(jì)者和維護(hù)者，它認(rèn)為自己有權(quán)隨時(shí)隨地采取單邊行動(dòng)?，F(xiàn)在西方國(guó)家的人口占不到全球人口總數(shù)的15%，但他們卻是國(guó)際體系中的主導(dǎo)者。任何民主的概念都被視為與國(guó)際體系無(wú)關(guān)，不適用于國(guó)際體系?；氐矫褡鍑?guó)家，民族國(guó)家與西方所青睞的一元化方式相去甚遠(yuǎn)，在這種情況下，各國(guó)被要求遵從西方的政治的規(guī)則和制度。但是，在現(xiàn)實(shí)中，世界上有不同的歷史、文化和治理形式。不承認(rèn)和不尊重這一點(diǎn)，就已經(jīng)對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家造成了巨大的傷害。

弗朗西斯?福山曾經(jīng)說過，中國(guó)的治理體系有著超凡的連續(xù)性，兩千年延續(xù)至今，遠(yuǎn)超過其他任何國(guó)家。也正因如此，中國(guó)政府能夠取如此出色，如此有效。中國(guó)政治體制所擁有的深厚根基，比西方國(guó)家要深厚得多。成功的治理并非將一個(gè)國(guó)家的制度和規(guī)則照搬到其他國(guó)家，特別是在兩國(guó)國(guó)情完全不同的情況下。民主意味著要尊重某一國(guó)家的文化和傳統(tǒng)，允許該國(guó)治理模式在本國(guó)環(huán)境里開花結(jié)果。謝謝大家。