馬丁·雅克以線上方式參加了會議

馬丁?雅克：

感謝主辦方邀請我參加今天的對話，我覺得這次對話舉辦的恰逢其時。

拜登總統(tǒng)就要召集的民主峰會非常具有諷刺意味。美國召集峰會以推動西方民主，而當(dāng)前美國自己的民主卻處于危機(jī)當(dāng)中，處于前所未有的弱勢狀態(tài)。至少自內(nèi)戰(zhàn)以來，美國的民主從來沒有這么弱勢過。他們的做法就仿佛今年年初的國會山事件從未發(fā)生過，一切只是一場噩夢。

西方的民主概念有以下兩個深刻的問題，首先，就是缺少歷史背景；其次，就是它沒有理解和尊重文化的差異。

第一點，歷史背景。在西方人的心目中，民主已經(jīng)從一個適用于特定時間和地點的政治形式，提升為適用于所有時間和所有國家的普遍形式。這樣一來，任何歷史背景環(huán)境的意識都已經(jīng)喪失。

這樣的思維方式存在很大問題。沒有任何一個政治制度是萬能的，所有制度都是其時代和歷史環(huán)境的產(chǎn)物，西方的民主也不例外。在未來，即使在西方的范圍內(nèi)，這樣的民主是否具有可持續(xù)性，也并非定數(shù)。而在過去幾十年里，支撐西方民主的條件是否會繼續(xù)維持下去，也是有很大問題的。所謂西方民主是永恒的，這個想法是基于一種信念，即在過去70年里，西方的基本條件一直保持不變。當(dāng)然，就美國和英國而言，時間更長，將無限期地持續(xù)下去。現(xiàn)在愈發(fā)清晰的事實是這個假設(shè)不成立。

一些西方國家現(xiàn)在的民主情況都不好，他們現(xiàn)在的情況是30年代以來最糟糕的。我們需要認(rèn)清一點，西方的民主只是在1945年之后才在西方占據(jù)了主導(dǎo)地位。在此之前，即1918年至1939年期間，所謂的西方民主制度，即使在歐洲范圍內(nèi)，也只是局限在少數(shù)幾個國家。正如偉大的歷史學(xué)家埃里克-霍布斯鮑姆所指出的，在1918年至1939年這一時間段內(nèi)，擁有正常運(yùn)作的民主政治機(jī)構(gòu)并設(shè)法生存下來的歐洲國家，只有英國、芬蘭、愛爾蘭自由邦、瑞典和瑞士，而這些國家的人口只占?xì)W洲人口的極小一部分。其他絕大多數(shù)的歐洲國家在這一時期的某一階段都處于某種形式的獨裁統(tǒng)治之下。

民主的缺失有其原因，最主要的原因是大蕭條帶來了災(zāi)難性影響和后果，導(dǎo)致像法西斯這樣的獨裁政權(quán)上臺，破壞了民主產(chǎn)生的條件。相反，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，西方民主走上了歷史舞臺，主要原因是1945年至70年代中期的長期繁榮。此后，民主進(jìn)入了長期的活躍期，但發(fā)展速度大大降低，直至2007年。2008年的金融危機(jī)標(biāo)志著一個重要的轉(zhuǎn)折點，包括美國、英國、意大利、法國和希臘這些國家的民眾對執(zhí)政精英和國家治理機(jī)構(gòu)越來越失望。最具戲劇性的例子就是美國，特朗普上臺，國家日益分裂，社會出現(xiàn)兩極分化，民粹主義和民族主義抬頭，以及現(xiàn)有精英集團(tuán)的處境愈加嚴(yán)峻。劍橋大學(xué)公共政策研究所記錄顯示昂格魯薩克遜國家正面臨民主危機(jī)，自1995年以來，對民主表現(xiàn)不滿意的人增加了一倍。隨著西方經(jīng)濟(jì)的衰落，他們肯定會不滿，這種不滿情緒也極有可能繼續(xù)增長。即使是對長期以來作為西方民主堡壘的美國民主，現(xiàn)在的結(jié)果也不在確定。

2021年初國會山事件帶給美國民主的沖擊，似乎早已被忘記了。圖片來源：紐約時報

美國從其誕生起就幾乎一直處于上升狀態(tài)，這是不尋常的事實，也給它的治理體系帶來極大的威望和權(quán)威。但如果情況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，如果美國持續(xù)衰落下去，那么會出現(xiàn)怎么樣的一種狀況？這就是未來的情況。美國民主還能在美國不斷衰退的情況下繼續(xù)生存嗎？早期的跡象并不太樂觀。

讓我以另一種方式來說明這一點。歸根結(jié)底，無論政府的形式如何，它都要為人民謀福祉，這是底線。如果不能做到這一點，這樣的政體就遲早會被取代。這是現(xiàn)代西方民主國家面臨的最大問題。無論他們把民主吹得多么天花亂墜，但是他們?yōu)槿嗣裨旄５哪芰Χ荚谙陆?，他們并沒有辦法讓人民過上更好的生活。檢驗的標(biāo)準(zhǔn)就是是否能夠提高人民的生活水平。這正是西方民主國家現(xiàn)在失敗的地方，而中國則與之形成了鮮明的對比。在過去的40年里，中國的治理制度已經(jīng)證明比西式民主制度更有成效。

接下來是我的第二點，文化差異。西方國家一直認(rèn)為自己的政治模式具有普適性，無論國家在哪里，無論歷史和文化如何，都可以采用西式的民主制度。典型的例子是，2003年爆發(fā)的伊拉克戰(zhàn)爭。美國強(qiáng)行將自己的民主制度和政體嫁接到伊拉克，但是伊拉克的國情和文化與美國完全不同。這次的失敗并不是偶然或孤立的事件。英國、法國、荷蘭和其他歐洲大國在19世紀(jì)，甚至更早的時候也遵循同樣的理念。歐洲列強(qiáng)試圖將他們的意志、他們的宗教、他們的習(xí)俗和他們的恐懼強(qiáng)加于任何他們能夠奪取的領(lǐng)土，包括中國。所有這些都是以文明未開化的名義進(jìn)行的。以民主的名義進(jìn)行的入侵和干預(yù)只不過是最新的例子。因此，在美國看來，如果一個國家有一個不合法的治理形式，那么它就認(rèn)為自己有權(quán)進(jìn)行干預(yù)，以強(qiáng)加自己的民主模式。

2003年，美國在沒有聯(lián)合國授權(quán)的情況下攻擊伊拉克

大家不要忘記，西方的民主概念是建立在民族國家的基礎(chǔ)之上，在民族國家之外，例如國際領(lǐng)域，是不適用的。這就是為什么西方從來不在國際體系中使用民主這個詞，這也就是為什么在國際體系里沒有民主的原因。美國是國際體系的設(shè)計者和維護(hù)者，它認(rèn)為自己有權(quán)隨時隨地采取單邊行動?，F(xiàn)在西方國家的人口占不到全球人口總數(shù)的15%，但他們卻是國際體系中的主導(dǎo)者。任何民主的概念都被視為與國際體系無關(guān)，不適用于國際體系?；氐矫褡鍑遥褡鍑遗c西方所青睞的一元化方式相去甚遠(yuǎn)，在這種情況下，各國被要求遵從西方的政治的規(guī)則和制度。但是，在現(xiàn)實中，世界上有不同的歷史、文化和治理形式。不承認(rèn)和不尊重這一點，就已經(jīng)對包括中國在內(nèi)的許多國家造成了巨大的傷害。

弗朗西斯?福山曾經(jīng)說過，中國的治理體系有著超凡的連續(xù)性，兩千年延續(xù)至今，遠(yuǎn)超過其他任何國家。也正因如此，中國政府能夠取如此出色，如此有效。中國政治體制所擁有的深厚根基，比西方國家要深厚得多。成功的治理并非將一個國家的制度和規(guī)則照搬到其他國家，特別是在兩國國情完全不同的情況下。民主意味著要尊重某一國家的文化和傳統(tǒng)，允許該國治理模式在本國環(huán)境里開花結(jié)果。謝謝大家。