馬凱碩線上參加“中外學(xué)者談民主”高端對(duì)話會(huì)

馬凱碩：

首先我要感謝樂(lè)部長(zhǎng)熱情洋溢的歡迎致辭。雖然我們無(wú)法線下見(jiàn)面，但能在線上相會(huì)也很好。我也非常高興能與我的老朋友們線上再會(huì)——李世默、張維為、馬丁·雅克以及羅思義，看到你們真好。剛才主持人談到了李光耀先生，我想接著這個(gè)話題來(lái)談一下。李光耀先生曾說(shuō)：“測(cè)試一個(gè)政治體系優(yōu)劣的試金石，是看它能否改善這個(gè)社會(huì)里大部分人的生活。”說(shuō)到底，這才能真正測(cè)試出這個(gè)政治制度的優(yōu)劣。

我在接下來(lái)的講話中會(huì)談到很多數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)均可在我的書(shū)《中國(guó)贏了嗎？》第7章中找到，該書(shū)現(xiàn)已出了中文版。我今天主要想講的是，美國(guó)自詡為“民主航母”。確實(shí)，在過(guò)去幾十年，美國(guó)可以說(shuō)在很多領(lǐng)域都是民主典范，但是在最近這些年，美國(guó)顯然已不是個(gè)民主國(guó)家，而是一個(gè)財(cái)閥政權(quán)。

很多美國(guó)人已發(fā)覺(jué)本國(guó)的民主體制出現(xiàn)了問(wèn)題。就在昨天（12月1日），24小時(shí)前，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院發(fā)布了新的民調(diào)，結(jié)果顯示，美國(guó)52%的年輕人認(rèn)為美國(guó)民主已陷入困境或業(yè)已失敗，只有7%認(rèn)為美國(guó)民主是健康的。這個(gè)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的民調(diào)結(jié)果是個(gè)非常重要的警報(bào)，因?yàn)槟贻p人常常比我這樣年紀(jì)大的人更能看清事物的本質(zhì)。就像伊索寓言《皇帝的新裝》里的小孩，美國(guó)年輕人更能看透美國(guó)體制到底存在什么根本問(wèn)題。

有人可能以為美國(guó)民主只是出現(xiàn)了暫時(shí)性衰退，但問(wèn)題可能要更嚴(yán)峻。我認(rèn)為這已經(jīng)反映出了更深層次的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。我曾在自己的書(shū)中寫(xiě)道，帶有各種投票儀式的美國(guó)民主看似運(yùn)轉(zhuǎn)正常，但在這一表象下，美國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)由富豪統(tǒng)治，由金錢(qián)左右政治和社會(huì)決策的國(guó)家。這就是民主政治和財(cái)閥政治的區(qū)別。民主國(guó)家的政府應(yīng)該是民有、民治、民享的，但是財(cái)閥統(tǒng)治的美國(guó)是被最富有的1%所有、1%所治理和1%所享用。

在過(guò)去一個(gè)世紀(jì)，美國(guó)最負(fù)盛名的一位政治學(xué)家是約翰·羅爾斯。我在哈佛大學(xué)時(shí)見(jiàn)過(guò)他，我的碩士論文主題就是“解析約翰·羅爾斯眼中的自由和平等”。他在50年前就預(yù)見(jiàn)到了美國(guó)今日的窘境，他說(shuō)：“如果擁有更多徇私手段的人被允許利用自身優(yōu)勢(shì)去控制公共辯論的進(jìn)程，那么受到參與原則保護(hù)的眾多自由權(quán)利就會(huì)失去大部分價(jià)值?！比绻疱X(qián)能夠控制公共辯論，那金錢(qián)就將控制決策。

不幸的是，美國(guó)最高法院在2010年“公民聯(lián)盟訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)”一案中做出了災(zāi)難性的裁決。判決大意上就是說(shuō)，正如人類享有言論自由一樣，金錢(qián)也享有言論自由。這是美國(guó)走向財(cái)閥統(tǒng)治，替換掉民主政治的關(guān)鍵一步。《金融時(shí)報(bào)》副總編馬丁·沃爾夫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“最高法院就‘2010年公民聯(lián)盟訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)’一案做出的裁決認(rèn)為公司是人，金錢(qián)是言。事實(shí)證明，這是美國(guó)邁向財(cái)閥統(tǒng)治的一大步。”

如果各位仍懷疑金錢(qián)是否真地控制了美國(guó)的政治體系，還有很多嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究記錄了金錢(qián)是如何一步步掌控政治的。普林斯頓大學(xué)的馬丁·吉倫斯教授和西北大學(xué)的本杰明·佩奇教授就深入研究過(guò)，美國(guó)國(guó)會(huì)和公共機(jī)構(gòu)的決策反映了哪方的利益。他們的結(jié)論是“經(jīng)濟(jì)精英獨(dú)立影響政策變化的能力要遠(yuǎn)高于普通民眾”。因此，“我們的研究表明，美國(guó)并不是一個(gè)由多數(shù)人統(tǒng)治的國(guó)家——至少在實(shí)際決策權(quán)方面，多數(shù)美國(guó)人是插不上手的”。雖然美國(guó)具備所有民主程序，如定期選舉、言論和結(jié)社自由，但有這些也沒(méi)用。因?yàn)樽罱K的決策并不反映多數(shù)人的意愿，所以美國(guó)是一個(gè)財(cái)閥國(guó)家，而非民主國(guó)家。

“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，并沒(méi)有撬動(dòng)財(cái)閥統(tǒng)治下的美國(guó)（圖片來(lái)源：新華網(wǎng)）

回到剛才李光耀先生的那句話，測(cè)試一個(gè)政治體系優(yōu)劣的試金石，是看這個(gè)體系能否改善這個(gè)社會(huì)大部分人的生活。這一點(diǎn)美國(guó)并沒(méi)有做到。

《紐約時(shí)報(bào)》前專欄作家阿南德·葛德哈拉德斯說(shuō)過(guò)，自1980年至今，美國(guó)人口中收入排名前10%的人，平均稅前收入翻了一番，排名前1%的人平均稅前收入增加了三倍，而最富有的0.001%的人，平均稅前收入則上漲七倍多。而與此同時(shí)，美國(guó)收入排名后50%的人的生活水平卻未見(jiàn)改善。

所以回到李光耀的標(biāo)準(zhǔn)，如果測(cè)試一個(gè)政治體系優(yōu)劣的試金石是看這個(gè)體系能否改善大部分人的生活，那么我們有大量的數(shù)據(jù)表明，美國(guó)一半以上民眾的生活水平在過(guò)去30多年停滯不前，而最富有的0.001%的人卻拿走了一切。其結(jié)果就是，美國(guó)曾經(jīng)是一個(gè)強(qiáng)大的、健康的、正常運(yùn)轉(zhuǎn)的民主國(guó)家，現(xiàn)在它卻變成了一個(gè)財(cái)閥國(guó)家。我們現(xiàn)在要研究它問(wèn)題到底出在哪里。如果美國(guó)就是世界其他國(guó)家學(xué)習(xí)的榜樣，那問(wèn)題就大了。

非常感謝你們邀請(qǐng)我來(lái)做這個(gè)演講。