這并不意味著中國當(dāng)今的政治體制已經(jīng)完美到無需任何改變。新疆問題仍然受到廣泛關(guān)切。如今，中國國內(nèi)也有許多呼吁改革的聲音，例如著名的自由主義學(xué)者許紀(jì)霖。在《反思中國的崛起：自由主義批判（Rethinking China’s Rise: A Liberal Critique）一書中，王大為將許教授過去10年間撰寫的8篇文章翻譯成出色的英文。許教授對中國學(xué)者提出了最尖銳的批評，尤其是批評他們過分關(guān)注民族國家，堅(jiān)持中國與西方政治模式在文化和歷史上有本質(zhì)差別。他認(rèn)為，這種對特殊性的過分強(qiáng)調(diào)實(shí)際上是對中國傳統(tǒng)文化的背離，因?yàn)樵谥袊鴤鹘y(tǒng)的“天下”模式中，對外關(guān)系是一個(gè)普遍性的、開放的體系。他批評中國學(xué)術(shù)界同行中的“極端民族主義者”對“西方人創(chuàng)造的任何東西”全盤否定，相反，他認(rèn)為中國之所以能在歷史上取得成功是因?yàn)樗情_放的。然而，即使像他這樣的自由主義者也不會要求中國照搬美國的政治制度。相反，他認(rèn)為中國應(yīng)該“利用自己的文化傳統(tǒng)”，創(chuàng)建一種“新天下”模式：在內(nèi)部秩序方面，“漢族和各少數(shù)民族 在法律與身份上相互平等，尊重和保護(hù)不同民族的文化獨(dú)特性與多樣性”；在國際外部秩序上，“中國與周邊及世界各國不分大國、小國，相互承認(rèn)與尊重獨(dú)立的主權(quán)，平等對待，和平共處”。

中國的政治制度理應(yīng)隨著社會和經(jīng)濟(jì)條件的變化而變化。而且，在許多方面，它已經(jīng)發(fā)生了重大變化，變得比以前更加開放。比如，1980年，當(dāng)我第一次去中國時(shí)，所有中國普通居民都不能以個(gè)人游客身份出國旅游。但2018年，大約有1.34億人出國旅游，而且這1.34億人也自由地選擇了從度假地回到中國。同樣，數(shù)百萬年輕的中國精英學(xué)子赴美留學(xué)，得以享受美國大學(xué)里的學(xué)術(shù)自由。而在2017年，有80%的中國留學(xué)生仍舊選擇了回國。盡管問題依然存在：如果事情進(jìn)展順利，那么習(xí)近平主席為什么要對共產(chǎn)黨員實(shí)施更嚴(yán)格的政治紀(jì)律？中國此前實(shí)現(xiàn)了驚人的經(jīng)濟(jì)增長，但也出現(xiàn)了腐敗。習(xí)近平主席認(rèn)為，這些趨勢將阻礙中華民族的偉大復(fù)興。面對這些嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，他認(rèn)為除了再次加強(qiáng)黨中央領(lǐng)導(dǎo)，別無其他可行的選擇。盡管如此（或者因?yàn)樗@么做了），習(xí)近平主席仍然深受歡迎。

許多西方人對中國中央政府擁有的權(quán)力感到擔(dān)憂，認(rèn)為這是發(fā)生武裝沖突的前兆，事實(shí)并非如此。例如，中國避免了無謂的戰(zhàn)爭。美國的地理環(huán)境得天獨(dú)厚，兩個(gè)鄰居加拿大和墨西哥都溫和無害。中國則不同，中國與印度、日本、韓國和越南等一些強(qiáng)大的民族主義鄰國之間關(guān)系緊張。需要注意的是，自1988年中越兩國之間發(fā)生短暫的海上沖突之后，在聯(lián)合國安理會5個(gè)常任理事國（中國、法國、俄羅斯、美國和英國）中，中國是唯一一個(gè)30年來從未與他國發(fā)生武裝沖突的國家。反觀美國，即使在相對和平的奧巴馬政府時(shí)期，美國軍方也在一年內(nèi)向7個(gè)國家投下了2.6萬枚炸彈。顯然，中國人更懂得戰(zhàn)略克制的藝術(shù)。

當(dāng)然，有時(shí)中國似乎徘徊在戰(zhàn)爭的邊緣。理查德·麥格雷戈的著作《亞洲審判日》（Asia’s Reckoning）集中講述了二戰(zhàn)后美、中、日三國間的戰(zhàn)略關(guān)系，生動(dòng)地記錄了2012年以來中日之間的緊張時(shí)刻。2012年9月，時(shí)任日本首相野田佳彥聲稱將有爭議的釣魚島“國有化”，此后中日兩國的軍艦一度在海上危險(xiǎn)對峙。然而，盡管很多經(jīng)驗(yàn)豐富的觀察家預(yù)測中日兩國可能將于2014年發(fā)生軍事沖突，但實(shí)際上后來什么也沒有發(fā)生。

還有不少人認(rèn)為中國南海海域很有可能會發(fā)生軍事沖突。全球每年1/5的海運(yùn)都要經(jīng)過這一地區(qū)，中國人在部分島礁和淺灘上修建軍事設(shè)施，以擴(kuò)大對爭議海域的主權(quán)范圍。然而，與西方分析人士的結(jié)論相反，雖然在政治方面中國對待南海地區(qū)的態(tài)度無疑更加強(qiáng)硬，但在軍事上并沒有變得更加激進(jìn)。像馬來西亞、菲律賓和越南這些較小的海域競爭對手控制著南海海域的一些島嶼，中國完全可以輕而易舉地將它們趕走，但中國并沒有這樣做。

在看那些有關(guān)“中國侵略”的陳詞濫調(diào)時(shí)，不要忘了這一點(diǎn)：美國已經(jīng)錯(cuò)過了緩和南海地區(qū)緊張局勢的良機(jī)。美國前駐華大使芮效儉曾對我提到，2015年9月25日，在與奧巴馬總統(tǒng)一起召開的聯(lián)合編輯招待會上，中國領(lǐng)導(dǎo)人曾就南海問題向美方提出了一些建議，包括認(rèn)可東盟十國提出的一些聲明，不僅如此，還表示盡管中國在南沙群島的部分礁石和淺灘上進(jìn)行了大規(guī)模的填海作業(yè)，但并不打算在有爭議的南沙群島“搞軍事化”。然而， 奧巴馬政府對中國的合理建議無動(dòng)于衷，甚至還加強(qiáng)了在南海的巡邏力度。作為回應(yīng)，中國加快了在這些島礁上建設(shè)防御工事的步伐。