希臘和其他一些歐洲國(guó)家發(fā)生的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，用最簡(jiǎn)單的話講，就是債務(wù)太多，償還能力出了問(wèn)題。2011年希臘的國(guó)債為該國(guó)GDP的157.7%，光這一年支付的利息就相當(dāng)于GDP的6.9%，政府每賺10塊錢(qián)就有2.76元付利息，這還不算本金。以后幾年將更加嚴(yán)重。

之前一直有新聞報(bào)道說(shuō)希臘政府要破產(chǎn)了，說(shuō)希臘要破產(chǎn)了，一個(gè)國(guó)家怎么破產(chǎn)？這個(gè)就和這個(gè)國(guó)家發(fā)行的債務(wù)有關(guān)，也就是我們所說(shuō)的“國(guó)債”。借此歐債危機(jī)——希臘首當(dāng)其沖，筆者想和諸位讀者溝通交流雙向科普一下關(guān)于國(guó)債的前世今生。

自從有了國(guó)家，就有了財(cái)政問(wèn)題。國(guó)家是個(gè)燒錢(qián)的東西，因?yàn)樗莻€(gè)龐大的組織，需要管理很多事務(wù)，還養(yǎng)活了很多人。黑格爾曾經(jīng)很浪漫地說(shuō)國(guó)家是人類(lèi)理性的體現(xiàn)，事實(shí)上古往今來(lái)，國(guó)家最引人注目的地方不是理性，而是大把花錢(qián)。而且政府越強(qiáng)有力，就越是需要錢(qián)。

在過(guò)去的時(shí)代，國(guó)家需要的財(cái)物主要來(lái)自于捐稅。在歐洲，從古羅馬時(shí)期起，歐洲各政權(quán)為了支撐龐大的開(kāi)支特別是戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)，都想過(guò)很多辦法征收苛捐雜稅。“錢(qián)沒(méi)有臭味”這一名言就來(lái)源于羅馬皇帝對(duì)廁所征稅的故事。在中國(guó)情況也差不多，著名的“初稅畝”就是魯國(guó)遇到財(cái)政困難采取的措施，商鞅李悝乃至王安石等人搞變法說(shuō)到底都是這么回事。但是苛捐雜稅每每是民眾暴動(dòng)和起義的直接起因，這在西方和東方都是一樣的。古今中外能減輕賦稅的“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”，無(wú)一例外都會(huì)得到頌揚(yáng)。因?yàn)榫瓒愡@個(gè)東西，是直接把錢(qián)從口袋里拿出來(lái)無(wú)償交給國(guó)家的，總是讓人不滿。所以，統(tǒng)治者一般也盡量避免收稅收到官逼民反的地步。從很早以前開(kāi)始，如果一個(gè)君主需要錢(qián)（不論是為了窮兵黷武還是享樂(lè)），又沒(méi)有足夠的實(shí)力來(lái)增加稅收，所能做的就是一件事，借錢(qián)。在古代，由于貨幣匱乏，所以利息率是相當(dāng)高的。一個(gè)國(guó)家如果淪落到靠借錢(qián)度日的地步，那它離破產(chǎn)也就不遠(yuǎn)了。路德曾經(jīng)猛烈抨擊高利貸，說(shuō)，“現(xiàn)在，在萊比錫，一個(gè)人如果他有100萬(wàn)佛羅倫，每年就會(huì)收取40萬(wàn)，這等于每年吃掉一個(gè)大的國(guó)王。為此，他不必拿他的身體或商品去冒險(xiǎn)，也不必勞動(dòng)，只是坐在爐邊，烤蘋(píng)果吃。所以，一個(gè)強(qiáng)盜坐在家里，可以在10年內(nèi)吃掉整個(gè)世界。”

不過(guò)到了近代，事情發(fā)生了變化?？孔錾獍l(fā)財(cái)?shù)纳倘撕蜆I(yè)主往往成為稅負(fù)的主要對(duì)象，這是讓他們無(wú)法忍受的。法國(guó)大革命就是因?yàn)檎匍_(kāi)三級(jí)會(huì)議討論征稅爆發(fā)的。同時(shí)，從12世紀(jì)起，工商業(yè)繁榮的威尼斯和熱那亞出現(xiàn)了信用組合，而后發(fā)展為銀行，這種新型的金融機(jī)構(gòu)在幾百年間傳播到了歐洲主要國(guó)家，成功的擊敗了高利貸，使利息率下降到了與今天相似的程度。這是因?yàn)殂y行通過(guò)儲(chǔ)蓄這種手段，把一切閑置的資金都集中起來(lái)，大大增加了貨幣供應(yīng)量，打破了高利貸的壟斷?，F(xiàn)代信用體系開(kāi)始出現(xiàn)。而推動(dòng)現(xiàn)代信用體系出現(xiàn)的直接動(dòng)力，就是海外貿(mào)易和由此而來(lái)的批發(fā)商業(yè)。海外貿(mào)易與海外殖民緊密聯(lián)系在一起，馬克思指出，“殖民制度以及它的海外貿(mào)易和商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)債制度的溫室。”

在歐洲對(duì)美洲、印度和非洲的殖民進(jìn)程，以及隨后的全球性的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)（所謂的“大航海時(shí)代”）中，國(guó)家權(quán)力都起到了關(guān)鍵作用。依靠著國(guó)家權(quán)力（馬克思所謂的“集中的、有組織的社會(huì)暴力”）資本主義生產(chǎn)方式確立起來(lái)了。國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用需要金錢(qián)的支撐，而征稅顯然不是個(gè)好主意，所以就有了國(guó)債制度。國(guó)債制度即保證了國(guó)家有足夠的財(cái)力，又使國(guó)家背上了償還債務(wù)的責(zé)任。很多人都聽(tīng)說(shuō)過(guò)“風(fēng)能進(jìn)雨能進(jìn)國(guó)王不能進(jìn)”的名言，以為這是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的意思。其實(shí)不是的。說(shuō)這話的是老威廉·皮特，他曾兩次出任英國(guó)首相，積極籌劃和發(fā)動(dòng)了與法國(guó)爭(zhēng)奪殖民地的七年戰(zhàn)爭(zhēng)。英國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得勝利，取得了整個(gè)加拿大、法國(guó)在密西西比河以東的全部土地（除新奧爾良）。但是英國(guó)的代價(jià)也是巨大的，英國(guó)國(guó)債從1755年的7450萬(wàn)英鎊猛增到1763年的1億3325萬(wàn)英鎊。為了償還債務(wù)，英國(guó)打算增稅，而老威廉·皮特這時(shí)卻積極反對(duì)增稅，一次在議院發(fā)表演說(shuō)是講出了這句話。這其實(shí)非常容易理解，因?yàn)橛绣X(qián)人購(gòu)買(mǎi)國(guó)債當(dāng)然不是出于愛(ài)國(guó)，而是為了從戰(zhàn)爭(zhēng)中分得一杯羹。而征稅還債，無(wú)異于他們右手發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)馬上從左手又付了出去。

希望國(guó)家做事，又不希望國(guó)家收稅，有產(chǎn)者的這種矛盾的心態(tài)體現(xiàn)在了國(guó)債制度上。償還國(guó)債，往往是通過(guò)借新債還舊債的方法實(shí)現(xiàn)的。如果迫不得已，一定要增稅，那么一有條件也會(huì)馬上想辦法把稅負(fù)降下來(lái)。這幾百年來(lái)，歐美國(guó)家圍繞著國(guó)債問(wèn)題發(fā)生的一切喧囂，其實(shí)都是這么回事。

比如目前的希臘債務(wù)危機(jī)，為了還債希臘不惜實(shí)施極其嚴(yán)格的財(cái)政緊縮政策，但是總的預(yù)算支出卻并沒(méi)有減少：希臘政府和希臘人民節(jié)衣縮食只是為了拆東墻補(bǔ)西墻以便向債主償還利息，而歐盟和國(guó)際貨幣基金組織要求希臘財(cái)政緊縮的用意也就在于此。同時(shí)希臘也在考慮增稅，但是它的方案中卻是以增加間接稅收入為主，也就是增加的稅負(fù)主要落在了普通群眾身上。但是如果不想造成國(guó)內(nèi)政治危機(jī)，間接稅增加幅度就不可能太高。所以希臘政府最后還得長(zhǎng)期依靠借債度日，也就是依靠金融資本度日。

金融資本在國(guó)債制度中獲取了巨大利益。國(guó)債的發(fā)行和流通都需要依靠金融機(jī)構(gòu)，金融資本在其中拿了不少好處。此外，國(guó)債還是金融投機(jī)的主要對(duì)象，并且在很多金融衍生品中起著重要的作用，國(guó)債給金融資本帶來(lái)的好處，決不僅僅是國(guó)債利息那么簡(jiǎn)單。

但是債務(wù)總是要償還的。如果債務(wù)可控，那么一切都好說(shuō)。如果債務(wù)狀況惡化了，像現(xiàn)在的希臘一樣，隨著債券信用喪失，沒(méi)有人愿意再購(gòu)買(mǎi)新的債券了，借新債還舊債這條路就走不通了。最后債務(wù)還是要由全體人民承擔(dān)。就如同英國(guó)政治活動(dòng)家威廉·科貝特在談到英國(guó)的債務(wù)時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的那樣，英國(guó)的一切公共機(jī)構(gòu)都是“皇家的”，但是債是“國(guó)家的”。對(duì)此，馬克思總結(jié)道，“在所謂國(guó)民財(cái)富中，真正為現(xiàn)代人民所共有的唯一部分，就是他們的國(guó)債。”

作者馬寧：500強(qiáng)企業(yè)經(jīng)理人，獨(dú)立學(xué)者，經(jīng)濟(jì)學(xué)人，曾出版著作《資本的邏輯》。

版權(quán)聲明：本文作者為觀察者網(wǎng)特約專(zhuān)欄作者，觀察者網(wǎng)擁有該文版權(quán)，未經(jīng)本站允許不得轉(zhuǎn)載。