【文/曼賈里·查特吉·米勒，譯/觀察者網(wǎng) 劉冶】

十多年來(lái)，美國(guó)的亞洲政策一直專注于一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)的崛起。

拜登與奧巴馬的觀點(diǎn)并不完全一致，兩人與特朗普也都有許多分歧，但三人都擔(dān)心中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)可能對(duì)其所在的地區(qū)和世界造成什么影響。因此，他們?cè)谥贫ㄓ√珣?zhàn)略時(shí)，都圍繞著能夠限制北京的伙伴關(guān)系和政策。

但中國(guó)并不是亞洲唯一崛起的大國(guó)，印度也位于亞洲大陸之上：這是另一個(gè)擁有龐大人口、軍隊(duì)和經(jīng)濟(jì)的核武裝國(guó)家。

印度在區(qū)域內(nèi)以霸權(quán)行為而聞名，然而，美國(guó)幾乎沒(méi)有考慮印度對(duì)自己構(gòu)成挑戰(zhàn)的可能性。美國(guó)官員將印度作為合作伙伴，并支持其崛起，希望新德里能夠積累足夠的力量以制衡北京。他們似乎希望印度能夠成為一個(gè)地區(qū)大國(guó)，甚至達(dá)到類似于全球秩序“第三極”的地位。

美國(guó)官員應(yīng)該考慮更復(fù)雜的戰(zhàn)略。新德里與北京的競(jìng)爭(zhēng)，使其在許多領(lǐng)域都是有價(jià)值的合作伙伴，但印度在國(guó)際政治中因?yàn)椴煌讌f(xié)和不讓步而聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。它在國(guó)際舞臺(tái)上的行為有時(shí)甚至?xí)屇切┫胍蛐枰c它發(fā)展友好關(guān)系的國(guó)家感到擔(dān)憂。如果印度能像美國(guó)官員所希望的那樣獲得能夠真正制衡中國(guó)的力量，它很可能也會(huì)認(rèn)為自己能夠制衡美國(guó)。

簡(jiǎn)而言之，以印度為第三極的三極世界不會(huì)增強(qiáng)華盛頓或北京的實(shí)力，反而將帶來(lái)更不穩(wěn)定的全球局勢(shì)。

走自己的路

通常情況下，當(dāng)某個(gè)國(guó)家成為大國(guó)時(shí)，它會(huì)沖擊現(xiàn)有國(guó)際秩序中的許多規(guī)范和機(jī)構(gòu)，并最終會(huì)試圖將自己的新秩序強(qiáng)加給世界。因此，現(xiàn)有的霸主通常會(huì)采取措施以對(duì)抗和阻止新的大國(guó)崛起。

但印度并非如此。與如今的中國(guó)或之前的蘇聯(lián)不同，美國(guó)沒(méi)有采取任何行動(dòng)來(lái)遏制新德里。相反，美國(guó)希望并在積極促進(jìn)印度的崛起，正如倫敦在20世紀(jì)初促進(jìn)了華盛頓的崛起一樣。

對(duì)美國(guó)官員來(lái)說(shuō)，這意味著將印度納入他們的密切合作伙伴網(wǎng)絡(luò)，并使印度成為美國(guó)供應(yīng)鏈戰(zhàn)略的重要組成部分。這還包括與印度發(fā)展緊密的國(guó)防關(guān)系，給予印度更多獲得新技術(shù)的機(jī)會(huì)，并增進(jìn)情報(bào)共享。美國(guó)對(duì)于印度對(duì)外國(guó)批評(píng)的憤怒變得更加敏感：拜登政府不僅避免發(fā)表?yè)?dān)憂印度民主的相關(guān)評(píng)論，還在國(guó)際舞臺(tái)上支持印度總理莫迪，并在多個(gè)場(chǎng)合以突出的規(guī)格招待他。

然而，在制定對(duì)印方針時(shí)，華盛頓應(yīng)當(dāng)更仔細(xì)地研究印度外交政策所展現(xiàn)出的三個(gè)特點(diǎn)：獨(dú)立、期望和自我保護(hù)。

獨(dú)立來(lái)自印度著名的不結(jié)盟政策，這是印度第一任總理尼赫魯設(shè)想的一種避開(kāi)美蘇冷戰(zhàn)的方式。今天的印度政府將這一政策稱為“戰(zhàn)略自治”，意為在不太考慮其他國(guó)家的意識(shí)形態(tài)或盟友的情況下，為印度獲取最大的收益。

印度的期望來(lái)自200年的英國(guó)統(tǒng)治。印度認(rèn)為這段歷史使其失去了財(cái)富和地位，所以新德里現(xiàn)在下定決心避免被另一個(gè)帝國(guó)主義大國(guó)統(tǒng)治，并在世界上獲得應(yīng)有的地位。

印度的自我保護(hù)源于管理一個(gè)極其復(fù)雜和多樣化的國(guó)家的挑戰(zhàn)，這需要將國(guó)內(nèi)政治置于外交政策之上。

我們可以在印度對(duì)國(guó)際秩序的現(xiàn)有態(tài)度中，不同程度地觀察到這些特征。

以俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)為例，印度拒絕譴責(zé)俄羅斯對(duì)烏克蘭的行為，或是稱這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”。這在一定程度上是不結(jié)盟政策的產(chǎn)物，是印度與前蘇聯(lián)密切關(guān)系的遺產(chǎn)，也是印度不愿在俄羅斯和西方之間站隊(duì)的原因。許多印度官員非常同情俄羅斯的領(lǐng)土主張，并認(rèn)為俄羅斯面對(duì)北約對(duì)其家門(mén)口的侵犯必須采取行動(dòng)。烏克蘭作為一個(gè)民主國(guó)家遭遇他國(guó)的特別軍事行動(dòng)是無(wú)關(guān)緊要的；印度在其歷史上從未在國(guó)外倡導(dǎo)過(guò)民主或民主理念。此外，根據(jù)調(diào)查，57%的印度人對(duì)俄羅斯持有好感，59%對(duì)普京有信心。任何表明莫迪政府屈服于美國(guó)在俄羅斯問(wèn)題上的壓力的跡象，都會(huì)引起廣泛的國(guó)內(nèi)不滿。

與此同時(shí)，印度對(duì)貿(mào)易和世界貿(mào)易組織的態(tài)度證明，它并不總是與全球南方的利益保持一致——它聲稱領(lǐng)導(dǎo)全球南方，但實(shí)際上經(jīng)常激怒這一組織。

印度在今年2月舉行的WTO第13屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上破壞了許多討論，比如關(guān)于農(nóng)業(yè)的談判，就因?yàn)橛《认Ｍ幸粋€(gè)使其免受以虛高價(jià)格建立大米儲(chǔ)備的法律后果的永久條款而破裂。根據(jù)Hinrich基金會(huì)的說(shuō)法，印度的許多貿(mào)易伙伴認(rèn)為新德里并沒(méi)有建立國(guó)內(nèi)庫(kù)存，而是出口其大米儲(chǔ)備。泰國(guó)在會(huì)議上公開(kāi)聲稱印度出口了其國(guó)內(nèi)大米庫(kù)存的40%。據(jù)《印度時(shí)報(bào)》報(bào)道，這一矛盾非常激烈，以至于只要泰國(guó)世貿(mào)組織大使在場(chǎng)，印度貿(mào)易部長(zhǎng)戈亞爾（Piyush Goyal）就拒絕參加任何會(huì)議。印度還因拒絕禁止對(duì)主權(quán)水域漁業(yè)的補(bǔ)貼激怒了太平洋島國(guó)和東南亞國(guó)家。