2016年1月6日，法國諷刺漫畫雜志《查理周刊》發(fā)行了紀(jì)念槍擊案一周年特刊。一年前的1月7日，3名武裝分子攜帶AK47以及火箭彈發(fā)射器闖入雜志社在巴黎的總部，造成12人死亡，11人受傷。

不知道諸位是否還記得一個細節(jié)，一位目擊者曾說，“襲擊者十分熟練和鎮(zhèn)定，他們點了幾個特定記者的名，然后將其射殺”。這樣目標(biāo)明確的殺戮，倒不像是一般的恐怖襲擊。的確，這家雜志社曾經(jīng)因為諷刺伊斯蘭教先知穆罕默德的漫畫，被極端武裝人員威脅報復(fù)。

《查理周刊》被恐怖分子殘忍“血洗”后，CNN、《衛(wèi)報》果斷拒絕轉(zhuǎn)載他們的漫畫，稱“我們支持《查理周刊》，但保障雇員的性命也很重要?！薄睹咳针娪崍蟆贰ⅰ都~約每日新聞》等則是想轉(zhuǎn)又很怕，最后戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地打碼轉(zhuǎn)了……

幾乎所有的西方媒體都因查理遇襲陷入沉思，他們自己卻沒有太當(dāng)回事?？忠u后，《查理周刊》很快表態(tài)，稱不會開展“自我審查”，因為言論自由。

隨后，原地復(fù)活的《查理周刊》，還不知悔改地調(diào)侃起其他事故的遇難者。

9月，來源標(biāo)注為《查理周刊》的兩張漫畫在社交媒體熱傳，漫畫惡搞了敘利亞難民小艾蘭海灘遇難。

一張題為《幾近成功》的漫畫，畫著小艾蘭臉部朝下埋在沙中，旁邊畫著麥當(dāng)勞的快樂兒童餐廣告，上寫著“兩份兒童餐，只要一份的價格”。

11月，《查理周刊》又刊登兩幅漫畫下流地諷刺了俄羅斯空難，漫畫中正在墜落的飛機尾部被作者刻意畫成了人體某個器官的形態(tài)。漫畫左上角用黃字寫著“西奈空難”，右下角用更大的白字寫著“性愛視頻終于來了！”

當(dāng)這些漫畫被指責(zé)“褻瀆”了死難者時，周刊主編杰拉德·貝爾接受法國國際廣播電視臺采訪時如此回應(yīng)：

——“我們不知道在言論自由的旗幟下，褻瀆二字有什么意義?！?

——“我們是一家民主的、無神論的、報道熱門事件的雜志，我們像其他任何一家雜志一樣評論實事?！?

盡管如此，《查理周刊》卻總逃不開“褻瀆”二字。除了把無底線的嘲諷指向了伊斯蘭教，猶太教、基督教、梵蒂岡（天主教教宗國，觀察者網(wǎng)注）統(tǒng)統(tǒng)沒有幸免……伊斯蘭教人士與周刊工作人員同性接吻，這上過封面；教宗和梵蒂岡警衛(wèi)牽手公布戀情，稱“終于自由了”，這也上過封面……

《查理周刊》封面

1月6日發(fā)行的一周年特刊，封面上寫著“一周年，兇手仍逍遙法外?！迸鋱D是一個大胡子老頭，背著槍、身上沾著血。值得注意的是，這位“兇手”的頭上有一只被三角形環(huán)繞的眼睛，這在宗教里代表著“上帝之眼”（又稱全視之眼，All-seeing Eye）。

《查理周刊》紀(jì)念一周年特刊

上帝之眼

可是，制造雜志社槍擊案的3名兇手，在案發(fā)第二天已經(jīng)全部落網(wǎng)。如果說“兇手仍逍遙法外”，那應(yīng)當(dāng)指的是聲稱對襲擊負責(zé)的恐怖組織。為什么《查理周刊》的封面配圖會是“上帝”呢？是怪“全知全能全善”的上帝在恐怖主義面前毫無作為？

《查理周刊》這一具有誘導(dǎo)性的暗示，徹底激怒了梵蒂岡。梵蒂岡媒體《羅馬觀察家報》嚴(yán)詞指責(zé)，稱“查理使用上帝之名來發(fā)泄仇恨是真正的褻瀆”。又一次，《查理周刊》表示我們并不care褻瀆不褻瀆，我們就是要譴責(zé)，反正我們有言論自由。

這意思，怎么好像是說——我能接受神被嘲諷，你卻不能接受，那是因為你不像我一樣享有言論自由。我有諷刺你信仰的自由，你也可以諷刺我啊。你可以說，但是不能動手，你動手就是以神的名義施暴。

能夠這么機械的理解“對等性”，我也是服了。邏輯有點耍流氓不說，《查理周刊》居然還打起同情牌。

巴黎雜志社遇襲后，無數(shù)人喊起“我是查理”的口號。等到事情的熱度過去，雜志社就有些不適應(yīng)孤單了。尤其是編輯部也四分五裂，一批批員工離開，如今《查理周刊》全部編輯只剩20多人。他們搬進了一個地點保密的新辦公樓，還自娛自樂地給辦公樓取了個綽號，叫“Knox要塞”（Knox是數(shù)據(jù)保護應(yīng)用程序）。

巴黎雜志社恐襲后，很多人打出“我是查理”的標(biāo)語。

特刊發(fā)行后，《查理周刊》財政總監(jiān)波托說：“我們感到極度的孤獨：沒有人做我們所做的事情，捍衛(wèi)共和價值和政教分離直到最后。沒有人加入這一戰(zhàn)斗，因為很危險，可能會死去。”

《查理周刊》又錯了，沒有人加入他們并不一定是 “貪生怕死”。人們彼時的聲援，是出于對雜志社的同情，是對恐怖分子罪惡行徑的示威。那些喊過“我是查理”的人們，對實現(xiàn)《查理周刊》“政教分離”的遠大理想不一定有多大興趣，甚至可以說 ，如果不是同情恐襲的受害者，又有多少人會站在《查理周刊》這邊呢？

《查理周刊》遇襲后，不斷有人說，不能把言論自由和宗教信仰對立，應(yīng)該是與恐怖主義對立?？伤坪跽恰恫槔碇芸?，總想借著恐襲一箭雙雕，把自己變成正義的化身，把宗教信仰放到言論自由的對立面。

這樣打著言論自由的旗幟，肆無忌憚的嘲諷宗教，倒讓人想用前不久奧巴馬含淚說的一段話勸勸《查理周刊》：

我信奉憲法第二修正案，它是白紙黑字記錄在案的，它確保人們擁有槍支的權(quán)利，不管人們多少次試圖歪曲我有關(guān)憲法第二修正案的言論，我曾（在芝加哥大學(xué)法學(xué)院）教憲法學(xué)，我對此甚知一二。但是我也相信，我們可以找到在遵守憲法第二修正案的同時減少槍支暴力的方法。

我的意思是，想想這個議題吧，我們都信奉憲法第一修正案，憲法第一修正案確保了言論自由，但是我們不會允許你在劇院里亂喊“著火了”。我們明白我們的自由是受限制的，以保護無辜人士。我們珍視我們的隱私權(quán)，但是我們接受在登上飛機前要經(jīng)過安檢門，這并不是因為人們喜歡這么做 ，而是因為我們明白，這是在一個文明社會里生活所要付出的部分代價。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。