打擊網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)同時防范、打擊渾水摸魚，為什么？因為人上一百，形形色色，任何好事都會有人企圖渾水摸魚，如果對此沒有足夠防范，初衷良好的事情完全有可能被心術(shù)不正之徒推向邪路，其結(jié)果要么是好事變成壞事，要么是為反對辦好事的勢力提供話柄，導(dǎo)致好事夭折，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言也不例外。

縱覽中國歷史，這樣的“好事變壞事”可謂多矣！旨在富國強兵、蕩滌國家萎靡不振習(xí)氣的王安石變法，包含了許多堪稱后世宏觀調(diào)控先聲的內(nèi)容，但眾多歪嘴和尚念歪經(jīng)，就是變法遭到廣泛反對、最終被司馬光全盤廢除的重要原因。

而司馬光全盤廢除王安石新法，連其軍事成就也企圖全部廢棄，此舉為其后人埋下了國破家亡的禍根：靖康之恥，圍城金人點名索要司馬光等名臣全家，被金人擄掠北返的宋朝宗室、名臣、士大夫及其家屬備受蹂躪、侮辱、折磨。有學(xué)者估計，北宋一億人口死亡一半以上……

那么，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言會不會重蹈覆轍？假如掉以輕心，這完全是有可能的，因為某些心術(shù)不正之徒、心胸狹窄之輩會企圖挾嫌打擊報復(fù)，給與自己有過節(jié)或這樣那樣爭端的人扣上“造謠”的帽子；也因為人都是復(fù)雜的，某些制造了網(wǎng)絡(luò)謠言甚或以此敲詐勒索的人也揭穿過騙子騙局，打擊過腐敗分子，當(dāng)他因其造謠、敲詐勒索之類罪行而被繩之以法時，那些以前被他揭穿的騙子，被他打擊過的腐敗分子，很可能就會跳出來扮演“受害者”角色，企圖為自己的騙局和罪行洗白。

如果說此前幾天我對此僅僅是認(rèn)為有理論上的可能，那么，今天，網(wǎng)友“花總丟了金箍棒”被傳受警方控制后，曾經(jīng)以所謂“世界奢侈品協(xié)會中國區(qū)主席”頭銜示人的歐陽坤急不可耐通過微博，并向紙媒發(fā)布消息，聲稱自己以“受害人”身份去公安局作證，就提供了一個典型的范例。

我不曾見過“花總丟了金箍棒”本人，也不曾與他聯(lián)系交流過，不了解他別的行為，所以不排除他可能犯有造謠、敲詐勒索之類罪行；但僅就他與歐陽坤之間的矛盾沖突而言，即使他對歐陽坤的揭露有些夸大之處，也不能掩蓋一個事實——歐陽坤以所謂“世界奢侈品協(xié)會中國區(qū)主席”頭銜發(fā)布的那些奢侈品消費報告、數(shù)據(jù)完全屬于捏造虛構(gòu)，極端荒謬，完全背離基本的經(jīng)濟邏輯和經(jīng)濟常識。他不僅誤導(dǎo)了公眾，由于這些荒謬的捏造數(shù)據(jù)曾經(jīng)為許多媒體廣泛傳播，并被一些“兩會”代表委員引用作為論據(jù)，要求政府調(diào)整相關(guān)稅率與進出口貿(mào)易政策，他的捏造、欺詐行為有誤導(dǎo)政府經(jīng)濟決策之虞。

2011年8月，我應(yīng)歐陽坤邀請參加他舉辦的某個論壇活動時就發(fā)現(xiàn)，他在那次會上發(fā)布的奢侈品消費數(shù)據(jù)荒誕不經(jīng)，并在會場上就當(dāng)場指出，會后又寫成一篇文章《防止荒誕的消費數(shù)據(jù)扭曲奢侈品進口稅制》公開發(fā)表。

當(dāng)時，歐陽坤的所謂“世界奢侈品協(xié)會”（World Luxury Association）發(fā)布2011年度報告，聲稱中國內(nèi)地2010年奢侈品市場消費總額已達107億美元，同時在歐洲市場購買奢侈品消費近500億美元，比國內(nèi)市場消費額高近4倍之多，并據(jù)此判斷是國內(nèi)外價差導(dǎo)致中國奢侈品消費嚴(yán)重外溢。此說在社會上得到了廣泛引用。

在《防止》一文中，我依據(jù)國家正式的國際收支和旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)剖析了他這些說法的荒謬之處，指出：如果他的說法成立，那么，2010年中國大陸5738.6萬人次出境者在境外的住房、食物、飲料、娛樂、交通、學(xué)費、食宿費、住院費、醫(yī)療費、掛號費等項目支出，外加在北美、日本、香港特區(qū)等非歐洲地區(qū)購買的奢侈品消費合計只有48.80億美元，平均每人次85.04美元，按當(dāng)年平均匯率計算折合人民幣575.67元，但這樣一個結(jié)論顯然是荒謬的，因此歐陽坤發(fā)布的那些數(shù)據(jù)肯定是夸張了很多倍。

當(dāng)然，這篇文章招來了他的激烈反應(yīng)，但我堅持了我的意見。在那之后，我沒有主動關(guān)注過此人的行動，今年春節(jié)后，中央電視臺來找我攝制節(jié)目，我才知道歐陽坤又發(fā)布了新的春節(jié)期間境外奢侈品消費報告，我看了那份報告，應(yīng)該說，與被我那篇文章揭穿的所謂2011年度報告相比，這次的報告進步了不少，但不合經(jīng)濟知識的捏造痕跡仍然非常明顯。

講到這里，歐陽坤的這些行為是否屬于欺詐，明眼人一看便知；如果他借“花總丟了金箍棒”一案以“受害者”身份招搖過市，甚至給自己開脫洗白，對我們的輿論、商業(yè)和整個社會秩序會起到什么樣的示范作用，可想而知。

“花總丟了金箍棒”是否犯罪，自當(dāng)依法處置；但歐陽坤不要指望瞞天過海借此為自己洗白。由此推而廣之，某些此前受到過挫折的經(jīng)濟和政治騙子，不要企圖借著打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的機會給自己的行騙洗白；司法機關(guān)要打擊網(wǎng)絡(luò)謠言和敲詐，但不要淪為給騙子保駕護航的“家丁”，也要制止別有用心者企圖拉大旗作虎皮，利用自己的權(quán)威達到他們的私利目的。

我堅決支持打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，凈化輿論氛圍和網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，維護正常社會和商業(yè)秩序，惟其如此，我也堅決主張同時防范、打擊渾水摸魚，讓打擊網(wǎng)絡(luò)謠言正常開展。

2013.9.17

點擊下一頁，查看梅新育《防止荒誕的消費數(shù)據(jù)扭曲奢侈品進口稅制》一文

防止荒誕的消費數(shù)據(jù)扭曲奢侈品進口稅制

在全社會掀起巨大波瀾的奢侈品進口關(guān)稅之爭中，降低奢侈品進口稅支持者的主要論點是可以借此降低洋品牌奢侈品國內(nèi)售價，縮小、消除其境內(nèi)外零售價的顯著差額，從而消除這種據(jù)說是對國內(nèi)消費者的歧視，并將赴海外采購者的購買力留在國內(nèi)。世界奢侈品協(xié)會（World Luxury Association）今年6月9日發(fā)布2011年度報告，聲稱中國內(nèi)地2010年奢侈品市場消費總額已達107億美元，同時在歐洲市場購買奢侈品消費近500億美元，比國內(nèi)市場消費額高近4倍之多，并據(jù)此判斷是國內(nèi)外價差導(dǎo)致中國奢侈品消費嚴(yán)重外溢。

這是筆者迄今見到的支持上述論點的最強有力論據(jù)，而且在社會上得到了廣泛引用。畢竟，按照2010年平均匯率1美元兌6.7695元人民幣計算，500億美元歐洲奢侈品采購額折合3384.75億元人民幣，相當(dāng)于當(dāng)年中國內(nèi)地社會消費品零售總額156998.4億元的2.2%。若能通過降低奢侈品進口關(guān)稅，等于將社會消費品零售總額增加2.2%，等于當(dāng)年社會消費品零售總額增幅（18.3%）提高近1/8，對于經(jīng)濟決策者應(yīng)當(dāng)有一定吸引力。然而，只要與可信度更高的中國國際收支統(tǒng)計數(shù)據(jù)對照，就不難發(fā)現(xiàn)世界奢侈品協(xié)會上述數(shù)據(jù)荒謬不合實際，由此推斷出的應(yīng)當(dāng)降低奢侈品進口稅率結(jié)論相應(yīng)也不能成立。

在《2010年中國國際收支平衡表》上，當(dāng)年旅游服務(wù)進口額為548.80億美元。按照編制《中國國際收支平衡表》所依據(jù)的國際貨幣基金組織《國際收支手冊（第五版）》第十二章“旅游”的定義，旅游服務(wù)主要包括旅游者（包括因公和因私）在一經(jīng)濟體停留不足一年的時間里從該經(jīng)濟體所獲得的貨物和服務(wù)，無論是購買的還是無償提供其使用的，包括住房、食物、飲料、娛樂、交通（國際客運除外）、禮物、紀(jì)念品以及旅游者購買且?guī)С雎糜谓?jīng)濟體的個人生活用品，外加在境外就醫(yī)的病人和留學(xué)學(xué)生支出（可超過一年），包括學(xué)費、食宿費、住院費、醫(yī)療費、掛號費等等。當(dāng)年中國內(nèi)地公民出境人數(shù)合計5738.6萬人次，其中因私出境人數(shù)5150.8萬人次。

假如世界奢侈品協(xié)會2011年報告聲稱的2010年中國旅游者在歐洲市場購買奢侈品消費500億美元的數(shù)據(jù)成立，那就意味著上述5738.6萬人次出境者在境外的住房、食物、飲料、娛樂、交通、學(xué)費、食宿費、住院費、醫(yī)療費、掛號費等項目支出，外加在北美、日本、香港特區(qū)等非歐洲地區(qū)購買的奢侈品消費合計只有48.80億美元，平均每人次85.04美元，按當(dāng)年平均匯率計算折合人民幣575.67元。但這樣一個結(jié)論顯然是荒謬的，因此上述在歐洲市場旅游購物消費奢侈品500億美元的數(shù)據(jù)必定夸張了很多倍。

既然如此，為了將社會消費品零售總額提高千分之幾，且受益者僅僅是中國國民的一小部分，而要承擔(dān)損害國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、減少關(guān)稅收入和激化國內(nèi)因收入分配嚴(yán)重失衡而造成的社會不滿等風(fēng)險，這樣的政策思路顯然是不合理的。鑒于在沒有降低奢侈品進口稅的條件下我國奢侈品消費增速仍然在全世界數(shù)一數(shù)二，降稅的思路就更不可取了。

國內(nèi)外高收入消費者希望便利自己的消費，奢侈品生產(chǎn)者、經(jīng)營者希望擴大自己的業(yè)務(wù)，這都是人之常情；但在一定的社會環(huán)境下，他們需要認(rèn)清并取舍，自己是要可持續(xù)的消費享受，還是短期、不可持續(xù)的消費享受？是要一個持續(xù)擴張的市場，還是一個一度急劇爆發(fā)然后因為種種經(jīng)濟、社會亂局而持續(xù)萎縮的市場？至于以荒謬的數(shù)據(jù)扭曲決策，那就更不可取了。

從國家和社會的立場出發(fā)，縱覽世界經(jīng)濟發(fā)展史，我們時時能夠看到，為了滿足自己對進口消費品的欲望，擁有較大話語權(quán)力的高收入精英階層綁架政府決策，不惜犧牲國民經(jīng)濟發(fā)展的整體、長期利益；新中國成立以來一直在這個問題上做得比較好，我們該做的應(yīng)當(dāng)是繼承這一傳統(tǒng)，而不是重蹈眾多失敗國家之覆轍。

2011.8.24