【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 孟凡辰】

加拿大時間6月6日上午9：30（北京時間6月7日凌晨00：30）加拿大法院就孟總案件中法律層面的技術(shù)問題進行了討論。華為媒體事務(wù)副總裁Benjamin Howes表示，加拿大的執(zhí)法存在嚴重的程序濫用，美國對孟女士的指控在加拿大法律下并不構(gòu)成犯罪，孟女士及其律師將以此提請法庭以程序濫用為由終止引渡程序。

那么，孟晚舟能躲過牢獄之災(zāi)嗎？

回答是有可能，但是得靠中美之間博弈的戰(zhàn)略重啟。

這一判斷需要從三個方面來理解。

1. 法律自衛(wèi)必要，但成功希望渺茫

美國司法部宣布的對中國華為公司、有關(guān)子公司及其副董事長、首席財務(wù)官孟晚舟的指控，共計23項。在全部指控中，有13項由紐約東區(qū)的法院提出，另有10項是由華盛頓西區(qū)的法院提出。在這23項指控中，美國指責(zé)華為的罪行分為四類：違反制裁、金融詐騙、商業(yè)間諜、妨礙司法公正。

孟晚舟3月9日在溫哥華法院提出對加拿大政府的訴訟。她在不列顛哥倫比亞省最高法院提起的民事訴訟中，聲稱加拿大邊境服務(wù)局、加拿大皇家騎警和加拿大政府在執(zhí)行美國引渡請求的過程中違法。孟指出在去年12月1日過境溫哥華機場時，加拿大警方?jīng)]有立即逮捕她，而是先以“非法強迫她提供證據(jù)和信息”的例行海關(guān)檢查名義將她拘留。

在加拿大司法部宣布正式啟動孟晚舟引渡法律程序后，孟的律師大衛(wèi)·馬丁發(fā)表聲明：“即使面對美國帶有政治性質(zhì)的指控，并且美國總統(tǒng)多次聲明，如果他認為這將有助于美國與中國就貿(mào)易協(xié)定進行談判，他將干預(yù)孟女士的案件，我們很失望（加拿大）司法部長仍然決定授權(quán)進行引渡程序。另外令我們關(guān)切的是，被指控為美國境內(nèi)犯罪的行為在加拿大并不構(gòu)成犯罪，如果在這樣情況下，司法部仍然決定授權(quán)進行引渡法律程序，這公然冒犯了雙重犯罪的基本引渡原則，我們的委托人認為，她從未有任何不法行為，美國的起訴和引渡是對法律程序的濫用?！?

基于孟晚舟律師的聲明，她的法律代表在法庭的兩個論點將是：引渡的政治動機，以及缺乏在美加都構(gòu)成犯罪的行為。

加拿大《引渡法》里的一大例外，就是排除由于政治考量而申請的引渡。盡管特朗普的貿(mào)易談判團隊和司法部門一再強調(diào)司法程序與貿(mào)易談判無關(guān)，孟晚舟的律師將會針對特朗普的“失言”大做文章。

另外一個要點是，美加引渡條約中規(guī)定的引渡必要前提條件之一是，所指控的行為如果在加拿大發(fā)生的話，必須也構(gòu)成違法。美國政府在紐約布魯克林對華為、兩家附屬公司以及孟晚舟提出13項刑事指控，包括違反伊朗制裁、金融欺詐和共謀犯罪。

5月8日，孟晚舟出庭，公開亮相

孟晚舟律師聲明所提到的“缺乏雙重犯罪”應(yīng)該指的是，加拿大對伊朗的禁令與美國的伊朗禁令并不完全重疊，因此會主張，所謂的違反美國伊朗禁令的指控，在加拿大并不構(gòu)成犯罪。根據(jù)孟晚舟溫哥華保釋聽證會上所引用的檢方文件，美國檢方應(yīng)該會主張引渡的基礎(chǔ)是銀行欺詐罪。

美國聯(lián)邦法18章第1344條《銀行欺詐法》規(guī)定，任何“詐騙金融機構(gòu)”的企圖，或通過虛假或欺詐性的借口、陳述或承諾從“金融機構(gòu)”獲取資金，都將受到刑事處分。加拿大《刑事法》第380章也有類似關(guān)于銀行欺詐的刑事責(zé)任條款。

而孟晚舟對加拿大政府在拘捕過程中的行為提起訴訟，關(guān)鍵詞是“法律程序”。美國和加拿大的司法體系，由于顧及執(zhí)法程序的不公平可能造成實施正義的障礙，對于被告和被拘捕方的權(quán)利，還有取證的過程，都有明確的規(guī)定。

加拿大聯(lián)邦隱私專員辦公室在名為《機場和邊境的隱私》的公開文件中指出，在邊境管制處，加拿大邊境服務(wù)局（CBSA）的官員有廣泛的權(quán)力阻止和搜查人們，檢查他們的行李和其他財產(chǎn)，包括筆記本電腦和智能手機等設(shè)備。這些活動是在加拿大海關(guān)法的授權(quán)下進行的，不需要搜查令。

這個文件也指出，加拿大法院普遍認為，人們降低了對邊境點隱私的期望，但即使在這種情況下，隱私權(quán)和其他特許權(quán)繼續(xù)適用，受到國家主權(quán)、移民控制、稅收和公共安全等國家要務(wù)的限制。然而孟晚舟在過境溫哥華機場時，并沒有入境的打算，加拿大政府是否有正當?shù)摹皣抑鳈?quán)、移民控制、稅收和公共安全”考慮而對她實行搜查？這應(yīng)該會成為法庭上辯論的因素之一。

孟晚舟團隊一方面可能要在引渡聽證過程中采取拖延戰(zhàn)術(shù)，另一方面也會為長期抗戰(zhàn)布局。溫哥華的刑事律師凱拉·李在接受《溫哥華星報》采訪時說，雖然孟晚舟起訴加拿大政府的訴訟本身有前例支持，但即使孟晚舟勝訴，最多也只能拿到幾千美元的補償。所以這起訴訟的可能動機不是經(jīng)濟賠償，而是借憲法維權(quán)，對加拿大的引渡程序產(chǎn)生影響，包括加拿大司法部長是否最終批準引渡請求。即使孟最終被遣送到美國，面對美國法庭的陪審團，如果能顯示她在加拿大的權(quán)利遭到侵犯的裁決，對她的案件可能會起到很好的作用。

根據(jù)2019年5月29日美國《華爾街日報》，今年3月7日，華為宣布針對美國《2019財年國防授權(quán)法》第889條的合憲性向美國聯(lián)邦法院提起訴訟，請求法院判定這一針對華為的銷售限制條款違憲，并判令永久禁止該限制條款的實施。

華為技術(shù)有限公司首席法務(wù)官宋柳平5月27日的相關(guān)聲明稱：華為已提起訴訟并將于周二提出簡易判決動議，要求法院宣布該法案違憲。該禁令是典型的剝奪公權(quán)法案，違反了正當程序。該法案直接判定華為有罪，對華為施加了大量限制措施，其目的顯而易見，就是將華為趕出美國市場。這是“用立法代替審判”的暴政，是美國憲法明確禁止的。希望美國法院能和處理以前的剝奪公權(quán)條款和違反正當程序案件一樣，宣布華為禁令違憲并禁止執(zhí)行。