美國(guó)銀行危機(jī)引發(fā)的動(dòng)蕩逐漸平息，不過(guò)輿論界對(duì)于美國(guó)政府的介入是否妥當(dāng)?shù)挠懻撨€在繼續(xù)。

5月16日，已宣告倒閉的美國(guó)硅谷銀行和簽名銀行前老板，在危機(jī)后首次露面，他們要面對(duì)的是美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上的質(zhì)詢。硅谷銀行前行長(zhǎng)Greg Becker批評(píng)說(shuō)，硅谷銀行是被社交媒體的謠言擊垮的，而被政府接管對(duì)這家銀行的影響是毀滅性；簽名銀行的前董事會(huì)主席Scott Shay也對(duì)監(jiān)管部門(mén)的接管表示不滿，稱此舉不可思議，前所未有。

美國(guó)金融界人士如何評(píng)價(jià)此次美國(guó)的銀行危機(jī)以及政府的救助？美聯(lián)儲(chǔ)在危機(jī)之后繼續(xù)小幅加息，證明美國(guó)的銀行在危機(jī)過(guò)后已經(jīng)安全著陸？

美國(guó)編輯本·諾頓日前就上述問(wèn)題對(duì)話了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·赫德森（Michael Hudson）。邁克爾曾任職華爾街金融分析師，現(xiàn)任美國(guó)列維研究所研究員，密蘇里大學(xué)（堪薩斯校區(qū)）經(jīng)濟(jì)系特級(jí)研究教授，他對(duì)美國(guó)金融帝國(guó)的分析鞭辟入里。觀察者網(wǎng)翻譯整理此次對(duì)話，從一個(gè)側(cè)面幫助理解這場(chǎng)銀行危機(jī)背后的邏輯。

邁克爾·赫德森（Michael Hudson）

本·諾頓：大家好，我是地緣政治經(jīng)濟(jì)報(bào)告的編輯本·諾頓。今天我有幸請(qǐng)到了著作等身的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·哈德森再次來(lái)討論美國(guó)的銀行危機(jī)。

今年3月，我曾邀請(qǐng)邁克爾討論過(guò)在短短一周內(nèi)三家美國(guó)銀行的倒閉問(wèn)題。那時(shí)，硅谷銀行、簽名銀行和銀門(mén)銀行倒閉了。然而，危機(jī)還一直在繼續(xù)，第四家銀行倒閉了。所以有必要讓邁克爾回來(lái)再談?wù)勛钚逻M(jìn)展。

在短短兩個(gè)月內(nèi)，美國(guó)有四家銀行倒閉。最新的例子是第一共和銀行，最近已經(jīng)被摩根大通接管，這是2008年華盛頓互惠銀行倒閉以來(lái)最大的一家銀行倒閉案。我們應(yīng)該說(shuō)，這是美國(guó)2008年以來(lái)最二大被“允許”倒閉的銀行，就像邁克爾經(jīng)常說(shuō)的，許多銀行實(shí)際上已經(jīng)破產(chǎn)，但沒(méi)有被“允許”倒閉。

現(xiàn)在，第一共和銀行有2070億美元的資產(chǎn)。而這次倒閉和之前的銀行倒閉有諸多相似之處。

相似之處之一在于，他們的大部分存款都沒(méi)有保險(xiǎn)。第一共和銀行約有68%的存款高于聯(lián)邦保險(xiǎn)的25萬(wàn)美元限額，有價(jià)值1200億美元的存款是沒(méi)有保險(xiǎn)的。

與其他銀行相比，有意思的是，第一共和銀行的的儲(chǔ)戶非常富有，其中許多儲(chǔ)戶從該銀行獲得了長(zhǎng)期低息抵押貸款。例如，F(xiàn)acebook的首席執(zhí)行官扎克伯格在第一共和銀行有一筆600萬(wàn)美元的抵押貸款，只有1%的利息，利息非常低。

上次邁克爾解釋了硅谷銀行倒閉的原因之一是，硅谷銀行投資了很多長(zhǎng)期債券。由于美聯(lián)儲(chǔ)暴力加息，這些長(zhǎng)期債券的價(jià)值明顯下降。因此，當(dāng)銀行發(fā)生擠兌時(shí)，銀行不得不賣掉那些已經(jīng)貶值的債券，試圖用來(lái)支付儲(chǔ)戶。但最后硅谷根本沒(méi)有足夠的資金，于是就倒閉了。

而第一共和銀行并不像硅谷銀行一樣有過(guò)多的債券風(fēng)險(xiǎn)敞口，但它確實(shí)有價(jià)值約1000億美元的長(zhǎng)期抵押貸款。

現(xiàn)在摩根大通正在接管第一共和銀行，摩根大通得到了一筆私下交易，根據(jù)摩根大通報(bào)告，預(yù)計(jì)它將從這筆交易中賺取26億美元。作為協(xié)議的一部分，摩根大通不需要支付第一共和銀行的公司債務(wù)，而美國(guó)政府支持的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）也同意了一項(xiàng)損失共擔(dān)協(xié)議。

既是，由于一些長(zhǎng)期抵押貸款的價(jià)值已經(jīng)出現(xiàn)損失，如果摩根大通最終在抵押貸款和商業(yè)貸款上出現(xiàn)損失，F(xiàn)DIC同意承擔(dān)80%的信貸損失。同時(shí)，估計(jì)FDIC的存款保險(xiǎn)基金將為此花費(fèi)130億美元。

自3月初以來(lái)的短短兩個(gè)月內(nèi)，為了拯救硅谷銀行、簽名銀行和現(xiàn)在的第一共和銀行，F(xiàn)DIC的存款保險(xiǎn)基金已經(jīng)支付了約350億美元。

以上是一些基本事實(shí)。這并不能解釋在宏觀經(jīng)濟(jì)上發(fā)生了什么，但它確實(shí)展示了美國(guó)政府救助私人銀行的一個(gè)范例。當(dāng)摩根大通這樣的大型銀行獲得了賺取數(shù)十億美元私下交易的時(shí)候，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司正在承擔(dān)這一成本。

盡管如此，正如帕姆·馬頓斯（Pam Martens）和拉斯·馬頓斯（Russ Martens）在Wall Street on Parade上指出的那樣，摩根大通實(shí)際上也已經(jīng)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)列為美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)最大的銀行。因此，讓摩根大通接管這家已經(jīng)有財(cái)務(wù)問(wèn)題的銀行，會(huì)使美國(guó)金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)更大。

我想請(qǐng)問(wèn)邁克爾，您如何分析這場(chǎng)銀行危機(jī)，特別是針對(duì)摩根大通的收購(gòu)，它的私下交易、FDIC的救助，以及大銀行的日益集中，您怎么看？

邁克爾·赫德森：整個(gè)美國(guó)的銀行系統(tǒng)（美聯(lián)儲(chǔ)報(bào)告顯示有700多家銀行，編者注），就像你剛才提到的那些銀行一樣面臨償付能力風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。

令人驚訝的是，所有這一切都被當(dāng)作是不可預(yù)測(cè)的危機(jī)。就像2008年金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，伊麗莎白女王所說(shuō)的那樣，難道沒(méi)有人提前發(fā)現(xiàn)問(wèn)題？

在過(guò)去的15年里，自從我寫(xiě)了《殺死宿主》（Killing the Host)之后，我一直在寫(xiě)與之相關(guān)的文章和書(shū)籍，去解釋這個(gè)危機(jī)是如何發(fā)生的。

而現(xiàn)在銀行破產(chǎn)的原因要追朔到奧巴馬總統(tǒng)的計(jì)劃和他的財(cái)政部長(zhǎng)蒂姆·蓋特納。蓋特納任命了現(xiàn)任美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，當(dāng)奧巴馬總統(tǒng)決定救助銀行時(shí)，他沒(méi)有將銀行貸款減記到合理的水平，沒(méi)有拯救垃圾抵押貸款的受害者普通的住戶，而是決定與他的前任比爾·克林頓手下的前財(cái)政部長(zhǎng)羅伯特·魯賓一起，拯救花旗銀行和其他大銀行。

現(xiàn)在這些大銀行仍然是問(wèn)題最多的銀行，只不過(guò)他們有政府擔(dān)保，就像奧巴馬當(dāng)時(shí)給他們的一樣，無(wú)論他們損失多少，他們最終都不會(huì)損失。無(wú)論銀行的凈值損失多少，受損的是經(jīng)濟(jì)，而不是銀行。

2008年和2009年，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)決定幫助那些資不抵債的銀行，通過(guò)量化寬松政策幫助他們恢復(fù)凈資產(chǎn)時(shí)，所有這些問(wèn)題都被掩藏起來(lái)了。

美聯(lián)儲(chǔ)創(chuàng)造了9萬(wàn)億美元資產(chǎn)負(fù)債表，為銀行提供支持，使得銀行能夠以幾乎零利率（0.1%）獲得貸款，而銀行將這些不斷增加的流動(dòng)性借給了華爾街的私人資本公司，這些華爾街的資本公司再去收購(gòu)那些資不抵債的上市公司并將其私有化。這些資不抵債的公司又從銀行借錢作為特別股息支付給收購(gòu)方，讓公司成為破產(chǎn)的空殼，就像Bed Bath & Beyond（美國(guó)老牌家居用品大型連鎖店，已于4月23日申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)）。

只要利率幾乎為零，銀行就有幾乎免費(fèi)的信貸，就會(huì)出現(xiàn)由債務(wù)推動(dòng)的股市繁榮，歷史上最大的債券市場(chǎng)繁榮，以及房地產(chǎn)繁榮。所有這些事情我們已經(jīng)討論了很多年了。

那么接下來(lái)，鮑威爾先生領(lǐng)導(dǎo)下的美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)生了什么？我稱他是律師鮑威爾先生，他不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他是一個(gè)律師，為他的客戶摩根大通銀行、花旗銀行和其他大銀行服務(wù)。

疫情爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重通漲，工資出現(xiàn)上漲，所以他們要壓低工資，以維持股票的利潤(rùn)，以推動(dòng)股市上漲。于是美聯(lián)儲(chǔ)決定并宣布要開(kāi)始將利率從0提高到4%。

美聯(lián)儲(chǔ)自2022年3月以來(lái)，已經(jīng)連續(xù)加息10次，上調(diào)幅度達(dá)到500個(gè)基點(diǎn)。

美聯(lián)儲(chǔ)決定公開(kāi)宣布這個(gè)消息的時(shí)候，我和許多投資人討論過(guò)。每一個(gè)人都說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)要提高利率，這意味著，如果我們持有長(zhǎng)期的政府債券，價(jià)格將下降。我認(rèn)識(shí)的每個(gè)人都將長(zhǎng)期債券轉(zhuǎn)成了短期政府債券，因?yàn)樗麄儾幌氤袚?dān)加息帶來(lái)的損失。

而持有30年的抵押貸款就像持有30年的債券一樣，要面臨加息帶來(lái)的損失。美聯(lián)儲(chǔ)加息后，突然間利率上升了，但投資者持有的長(zhǎng)期抵押貸款或債券的市場(chǎng)價(jià)格暴跌了30%，甚至40%。

如果你是一家銀行，你有儲(chǔ)戶，意味著銀行資產(chǎn)在市場(chǎng)價(jià)格上減少了40%，如果你的存款沒(méi)有減少，你會(huì)怎么做？全國(guó)幾乎所有的銀行都進(jìn)入了負(fù)資產(chǎn)狀態(tài)，因?yàn)樗械你y行都提供長(zhǎng)期貸款。

硅谷銀行倒閉后，伊夫·史密斯在 "赤裸裸的資本主義"（Naked Capitalism）上說(shuō)，硅谷銀行只是無(wú)可救藥地在投資組合管理上出現(xiàn)了失誤。想象一下，如果硅谷銀行或美國(guó)的任何一家銀行都像我認(rèn)識(shí)的那些投資者一樣，將持有的長(zhǎng)期債券轉(zhuǎn)成短期國(guó)債，會(huì)發(fā)生什么？

他們集體拋售30年期抵押貸款或其他長(zhǎng)期抵押貸款，這本身就會(huì)使30年期抵押貸款的價(jià)格崩潰。

想象一下，如果所有的銀行都決定拋售他們持有的長(zhǎng)期國(guó)債呢？同樣會(huì)導(dǎo)致大量銀行虧損，國(guó)債利率飆升，他們能做到的，因?yàn)槊绹?guó)的金融和信貸是私有化的。

我們今天經(jīng)歷的危機(jī)，不是中國(guó)經(jīng)歷的那種危機(jī)。中國(guó)的貨幣、信貸和銀行業(yè)務(wù)都是公共事業(yè)；在美國(guó)，這一切都被私有化了。其中一部分受制于資產(chǎn)負(fù)債表的限制：如果利率上升，你的資產(chǎn)價(jià)值下降，而你的負(fù)債，也就是你欠儲(chǔ)戶的錢，繼續(xù)居高不下，你該怎么辦？

有些人會(huì)說(shuō)，為什么硅谷銀行和其他銀行不簡(jiǎn)單地拿出期權(quán)進(jìn)行對(duì)沖？

換句話說(shuō)，如果你預(yù)測(cè)到價(jià)值10萬(wàn)美元的抵押貸款，兩年后可能會(huì)跌至6萬(wàn)美元，你找到一個(gè)擔(dān)保人，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)將利率提高到4%時(shí)，你仍然可以去找對(duì)手方說(shuō)，我希望你能繼續(xù)支付給我10萬(wàn)美元。