【本文節(jié)選自《智慧治理——21世紀(jì)東西方之間的中庸之道》一書第二章——《美國的消費者民主與中國的現(xiàn)代官僚體制比較》。在面對東西方形勢對比發(fā)生急劇變化的今天，部分西方有識之士開始走出西方制度迷信，主動面對中國經(jīng)驗，思考新的全球治理模式。本書是其中的杰出代表。作者為美國資深投資家、21世紀(jì)理事會創(chuàng)始人尼古拉斯·伯格魯恩，以及美國政治學(xué)者、《新觀點季刊》主編內(nèi)森·加德爾斯。本書由觀察者網(wǎng)獨家翻譯，現(xiàn)已出版上市。今刊出本書部分內(nèi)容，以饗讀者。】

盡管中美都擁有“資本主義”經(jīng)濟，他們的政體卻大相徑庭。美國今天的政體就是我們所說的“消費者民主”，而中國的政體是類似選賢任能的官僚體制。當(dāng)然，美國是一個成熟的經(jīng)濟體，而中國的經(jīng)濟體量雖僅次于美國，總體上依然貧窮，屬于發(fā)展中國家。

從根本上講，美國的“消費者民主”是一人一票制，旨在為個人自由和自由市場創(chuàng)造更大空間，最大限度保障追求自由的權(quán)利——這在我們的時代多少被定義為滿足消費文化的一時之快。中央政府受法律約束，且被行政、立法、司法和各州自治間加以平衡。在2008-2009年的金融危機之前，占統(tǒng)治地位的思想便是市場會自我監(jiān)管、自我糾偏。政府被視為必要的惡，而非必要的善。

批評與比較

“民主是最不壞的政體”，1947年，丘吉爾在下議院說出了這句名言。這一偉大的英國發(fā)言人在大英帝國最后的榮光里是如此的威名顯赫，以致于這句話自此成了至理名言。

某種意義上說，丘吉爾預(yù)見了弗朗西斯•福山的理論，后者在1989年宣布了“歷史終結(jié)”，斷言冷戰(zhàn)時期共產(chǎn)主義的失敗意味著西方式自由民主適用于全人類。

或許現(xiàn)在該重新審視我們熟知的民主了，這不僅僅是因為非西方式現(xiàn)代化的不斷成功（特別是在新加坡和中國），還因為西方世界本身已經(jīng)改變。

福山曾經(jīng)調(diào)整過自己的歷史論斷。在2010年《金融時報》的一期中國特刊上，福山寫道：美國模式遭遇了更深層次的、難以解決的問題。中國迅速地適應(yīng)時代，做出艱難決定并將其有效地付諸實施。美國人則以擁有憲法制衡的原則而自豪，制衡原則的建立是基于一種對中央集權(quán)政府不信任的政治文化。這種體制保障了個人自由和充滿活力的私營領(lǐng)域，但是它現(xiàn)在變得偏激且意識形態(tài)上呆板。目前該體制對解決美國長期的財政問題毫無幫助。美國的民主可能具有中國整體缺乏的內(nèi)在合法性，但沒有人歡迎一個內(nèi)耗嚴(yán)重、無法執(zhí)政的政府。在1989年天安門事件期間，學(xué)生示威者立起了一尊自由女神像來表明他們的抱負。未來中國是否會發(fā)生同樣的事取決于美國能否解決他們現(xiàn)在的問題。

在于馬丁•沃爾夫（Martin Wolf）的一次交談中，福山進一步批評了西方自由主義社會對選賢任能制政府的懷疑態(tài)度。

這在西方公共管理部門中是個大問題，因為良政是一種貴族政治現(xiàn)象。而且，我們不想聽從專家，也不想把這一特權(quán)交給專家。因此，我們用很多規(guī)矩拴住他們，限制他們的酌情處置權(quán)，因為我們不相信他們。這種病癥在美國尤為頑固。2011年，尼古拉斯•博格倫研究院邀請加州州長杰里•布朗等人舉辦了一場討論會。會上，福山哀嘆美國的自由民主蛻變成了功能失調(diào)的“否決政治”。福山援引曼克爾•奧爾森（Mancur Olson）著作《國家的興衰》中的核心理論，認為組織良好的特殊利益集團通過游說和政治獻金，掌控了財政預(yù)算和司法程序。公務(wù)員工會和金融公司不管有沒有監(jiān)管，它們的話語權(quán)和否決權(quán)都要比零散個人的影響力大得多。

福山：“否決政治妨礙了治理，且制造了赤字。”布朗州長對此產(chǎn)生了深深的共鳴。他在2011年未能就增稅法案投票取得州議會的三分之二多數(shù)票。

中國可以為未來投資，但是，加州乃至美國的政體都屈從于短期的民粹主義思潮，服務(wù)于那些有影響力的利益集團。從這點來說，民主是向過去投票，因為它投的是現(xiàn)存的既得利益。

福山的批判與中國批評家的觀點不謀而合。他們認為，西方一人一票的自由民主政體并不適合中國這樣的大國，因為它不可避免地要受到“短期和特殊利益”群體的挾持，這將削弱國家堅定不移地促進公眾的長遠利益。

在這些批評家看來，在民主體制下，中國永遠也不可能實現(xiàn)增長奇跡。他們認為，自由民主難以代表未來；民主只不過是人類歷史進程中短暫的一次實驗。

上海學(xué)者、企業(yè)家李世默預(yù)言“民主即將消亡”。“美國的民主已經(jīng)92歲了——比中國最短命的王朝時間還要短，”李世默寫道，“那為什么有那么多人斷言他們已經(jīng)找到了適合全人類的理想政體而且這種政體永不落伍？”他繼續(xù)寫道：

今天的美國人與上世紀(jì)的蘇聯(lián)人并無本質(zhì)區(qū)別，他們都將自己的政治制度和意識形態(tài)當(dāng)作終極目的。中國的崛起之路，恰恰與之相反。就未來的前景看，美國人的道路并不美妙。不過迄今為止，他們還沉迷于狂妄自大的意識形態(tài)，一路狂奔，而前方就是懸崖峭壁。當(dāng)然，很多人都有理由懷疑，隨著中國社會走向現(xiàn)代化，經(jīng)濟越發(fā)成熟和復(fù)雜，中國最優(yōu)秀和最聰明的人能否延續(xù)中國道路的驚人奇跡。眾所周知，中國貪污成風(fēng)，地方政府尤甚，特別是在金融危機前夕的2008-2009年，中國推出4萬億刺激計劃之后。公眾對太子黨和不可一世的新貴的憎惡與日俱增。這些人喝掉了世界上最多的波爾多葡萄酒。官商勾結(jié)且信用缺失，全國多地爆發(fā)了反對官員獨斷專行和腐敗的群眾運動，其中尤以2011年的烏坎事件最有代表性。從溫州動車事故到毒牛奶到北京污染問題，每天有2.3億名網(wǎng)民在微博上發(fā)泄不滿，然而官方的民意調(diào)查卻顯示，近70%的公眾認為中國走了一條正確的道路。

批評者指出，雖然國家大量基礎(chǔ)建設(shè)投資在一開始能促進高增長，但這也會導(dǎo)致巨大的資源浪費，而社會保障體系和醫(yī)保的建設(shè)卻沒有跟上。眾所周知，像內(nèi)蒙古鄂爾多斯那樣的“鬼城”和8000萬套空置房都反映出房地產(chǎn)市場的泡沫，這也預(yù)示著中國經(jīng)濟有硬著陸的風(fēng)險。更不用說中國長期以來對異見分子的壓迫，不管是艾未未這樣的名人還是平民都是如此。難怪美國前總統(tǒng)克林頓發(fā)出了他著名的論斷：“中國站在歷史的錯誤一面。”

就個人自由而言，中國或許站在“歷史的錯誤一面”，但是美國未必就是在“歷史的正面”，其標(biāo)榜的自由民主也要打個問號。歷史條件已經(jīng)改變，美國和她所處的世界都是如此。盡管一直在吹噓民主能“自我糾正”，但這其可信度跟自由市場的自我糾正論差不多。

今天的美國不再是人們說的那個“工業(yè)民主國”，更不是孕育了美國政體和憲法的大農(nóng)場主體制。自誕生之日起，美國的體制基本沒有發(fā)展，然而，托馬斯•杰斐遜（Thomas Jefferson）的著名觀點認為，憲政體制的活力一般只有20年。他認為應(yīng)當(dāng)由當(dāng)代人而非前人來制定當(dāng)下的規(guī)則。

今天的美國已遠非當(dāng)初一個個彼此隔離的、小規(guī)模、民風(fēng)淳樸的傳統(tǒng)社會，她也不是資本和勞務(wù)在各個領(lǐng)域各個群眾政黨間劍拔弩張的年代，今天的美國是一個高度多元、文化多樣、城市化且網(wǎng)絡(luò)密集的中產(chǎn)階級為主的“消費者民主”社會。美國已經(jīng)成為一個信息服務(wù)型經(jīng)濟體，其中，消費貢獻了70%的GDP。

民主體制旨在滿足多數(shù)人的欲望。美國人想要自由和追求幸福的權(quán)利。他們現(xiàn)在就要。

本質(zhì)上，消費者的選擇是短期且自私的。特別是冷戰(zhàn)之后，靠犧牲人民當(dāng)下的福祉換取未來“彩霞烏托邦”的蘇聯(lián)被美國打敗。正如詩人葉甫根尼•葉夫圖申科（Yevgeny Yevtushenko）的詩句所言，美國在一派勝利的喜慶中故意遺忘了未來。美國人堅信，選舉民主和自由市場能引領(lǐng)美國走上歷史的正路。

信息時代，有了新的科技，“臉譜網(wǎng)上交友”的社交網(wǎng)絡(luò)能讓原來社會、文化和政治權(quán)威們?nèi)遮呌H民和開放，促使他們?nèi)谌攵嘣㈤_放和有組織的團體和個人網(wǎng)絡(luò)。

消費主義帶給我們的舒適和便捷不可否認，但是對短期私利的社會崇拜將不可避免地忽略長期利益和公共利益。消費者民主中的所有反饋信息——政治、媒體和市場——無一不引導(dǎo)人們的行為追求當(dāng)下的滿足。

在這種“健怡可樂文化”中，一場次貸泡沫暴露了太多人沒有儲蓄或教育就想消費，沒有納稅就想要社保，這就像他們希望飲料是甜的，同時又不含卡路里。

為了迎合及時行樂的文化風(fēng)氣，政治只為贏得下一場選舉，而不是下一代人。政黨間針鋒相對的背后是頑固的意識形態(tài)，相互爭奪少數(shù)能決定選舉結(jié)果的極端分子的擁戴。這樣的選舉令旁觀者者回避，中間派不齒。短期的民粹主義情緒被特殊利益集團操縱，而最高法院稱這種情緒為“言論自由”。這讓加州這種奉行直選的地方的選舉腐敗進一步加深了。只要你會扭曲誠實的言論，你就能操縱選舉。

政客們把眼前利益攥得太緊了，在2008-2009年金融危機之后，即使奧巴馬擁有大量的民意支持，他依然不能，或者不愿意去再監(jiān)管（re-regulate）“大到不能倒”的金融機構(gòu)，而正式這些機構(gòu)出發(fā)了這場危機。像花旗、摩根大通這樣的巨無霸公司，現(xiàn)在的資產(chǎn)規(guī)模有增無減。前里根政府預(yù)算主管大衛(wèi)•斯托克曼（David Stockman）曾譴責(zé)美國的“裙帶資本主義”，因為同樣的人能再白宮和華爾街來去自如，操縱政治體系以滿足一己私欲。

跟自由市場一樣，民主在美國的演進過程中，并沒有表現(xiàn)出自我修復(fù)的能力。喬治•索羅斯對此有過詳盡的表述，他認為民主正在走向失衡，而非平衡。此外，媒體每周7天、每天24小時的滾動新聞也挑動著民粹主義情緒。為了能將毫無耐心的消費者的注意力“貨幣化”，媒體節(jié)目里充斥了大量的色情內(nèi)容。社交媒體讓不同社交圈內(nèi)部的聯(lián)系更加緊密。對重大議題的研究日漸式微，因為社交媒體平臺變得越來越移動化，旨在滿足朋友間閑談或觀看視頻的需求。盡管時常有聯(lián)系，但是社交圈之外的人際交流卻越來越少了。“短信主義”（Textistentialism，The process of self-actualization and realization by means of texting, tweeting and othe relectronic connections. 指通過短信、推特或其他網(wǎng)絡(luò)交流實現(xiàn)自我認知的過程）成了實用的哲學(xué)：我發(fā)短信，故我在。社會學(xué)家早已預(yù)言，更寬的帶寬只會讓信息的范圍更窄。

很多公司在超過25年的時間里，通過不斷的再投資逐步積累財富，可現(xiàn)在它們只注重季度財報，甚至是每天的股價漲跌。金融市場繁榮憑借的不再是資本配置來滿足投資需求，而是追逐眼前利益，在大的交易中攫取小的價差。

大約40年以前，信貸泡沫還沒摧垮整個金融體系，已故社會學(xué)家丹尼爾•貝爾（Daniel Bell）在他的著作《資本主義文化矛盾》中就曾斷言，寬松信貸和消費主義的即時性將削弱先辛苦后享樂的信條，而正式這種信條讓自由資本主義創(chuàng)造除了巨大繁榮。經(jīng)濟學(xué)家丹比薩•莫約（Dambisa Moyo）也曾發(fā)出類似的警告，他指出，越來越多的資源被用于單個家庭和汽車，卻沒有用于基礎(chǔ)設(shè)施和其他投資，這將讓美國在和新興市場國的競爭中處于下風(fēng)，尤其是和中國，后者大量投資于基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域。

邁克爾•希爾茲克（Michael Hiltzik）在他的《巨人》（Colossus）一書中追問，今天的美國還有沒有足夠的遠見，決心和資源建造一座像胡佛大壩那樣的宏偉工程？極端情況往往會揭示事物的本質(zhì)。加州的直接民主就是個例子。公民立法提案左右了政府，其結(jié)果是毀滅性的。依賴公眾的立場最早是為了在20世紀(jì)初對抗鐵路大亨的勢力，但如今它卻成了特殊利益集團和短視的民粹主義的保護傘。正如前加州最高法院法官羅恩•喬治所說，“今天的公民立法提案是否已經(jīng)淪為特殊利益集團的工具而非制約手段？它是否成了真正民主社會有效運轉(zhuǎn)的阻礙？”

特殊利益集團的訴求和選民的短視心態(tài)捆住了州財政：支出只增不減，收入只減不增。政府無法彌合黨派隔閡也無法擺脫特殊利益集團的控制，立法部門只能采取頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的臨時舉措和大量的借貸解決問題。結(jié)果，今天的加州深陷債務(wù)泥潭和政治僵局之中。多年來一系列削減房產(chǎn)稅、加大罪犯懲罰力度的舉措證明，選民的理性自私造成了集體的非理性，帶來了一系列預(yù)料不到的后果：加州曾被視為充滿機遇的“黃金州”；如今它花在監(jiān)獄上的錢比高等教育還多（分別占2011年預(yù)算的11%和7.5%）。這削弱了未來的根基。

由于政府治理方式改革乏力，加州每年的預(yù)算短缺高達數(shù)十億美元。民眾過于依賴對高收入群體征稅，稅基過于狹窄，這意味著預(yù)算在好年景很充足，在經(jīng)濟下行時卻要被大幅削減。政府財政沒有為壞年景儲蓄資源，所有的稅收都很快被花光。貿(mào)易商覺得加州的政府債券的違約風(fēng)險比哈撒克斯坦還高。然而，已有近8%的州預(yù)算用于支付債券利息。在倫敦和雅典，學(xué)生們抗議學(xué)費增加和課程減少。小學(xué)教師被迫下崗。囚犯們被釋放。（2011年5月，美國最高法院下令釋放30000名重刑犯，因為法院認為監(jiān)獄里太擁擠，侵犯了他們的人權(quán)。）老人和窮人的醫(yī)保遭到削減。

更壞的是，加州過去50年來一直沒有投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)！在上世紀(jì)50年代末60年代初，加州修建了史詩般規(guī)模的運河，將水從濕潤的北方運往干旱的南方，將國際大學(xué)體系與州碩士生教學(xué)計劃融合，還修建了數(shù)萬英里相互連通的公路。正式這些大規(guī)模的建設(shè)讓加州的經(jīng)濟名列世界第八。如今，即使擁有谷歌和臉書，即使單親家庭的住房面積翻倍，基礎(chǔ)設(shè)施只能任其破敗。加州的基礎(chǔ)設(shè)施赤字預(yù)計高達7650億美元。

到了2011年，事實已經(jīng)讓所有人瞠目，《經(jīng)濟學(xué)人》當(dāng)時的一期封面報道題目就是“哪里出錯了：加州民主失靈專題調(diào)查”。

當(dāng)然，忽視民眾私利的政體不能長久。不過，從柏拉圖到麥迪遜的所有先賢都明白，被民眾“體欲”（柏拉圖語）控制的政體同樣不會長久。這種體欲和消費主義的文化習(xí)慣深深地影響了美國的各個部門，顯然，我們需要一場民主革命，建立新的制衡機制，防止民主走過頭。制度化的反饋機制對長期利益有好處，而且能防止享樂主義思潮，這是重建良政的關(guān)鍵。

中國的今天是加州的昨天

所有這些與美國的頭號債主中國形成了鮮明對比。跟上世紀(jì)50年代的加州和美國一樣，中國花巨資投資未來，建設(shè)能夠連接80%的人口的高鐵，在大城市修建地鐵系統(tǒng)，大學(xué)建設(shè)也采用“黃金州”的國際化模式。中國在太陽能等可再生能源科技也位于世界前列，取代了是美國對環(huán)境要求最高的州——加州的地位。

但這并不是說中國沒有問題或美國沒有優(yōu)勢。舉這樣的例子是為了說明，政府治理對一國的發(fā)展和倒退作用重大。人們不禁要問，西方分裂的、負債累累的消費者民主還能否治理國家；而中國團結(jié)、有遠見的威權(quán)主義體制盡管遭遇了重大挑戰(zhàn)，卻依然領(lǐng)導(dǎo)著國家勇敢堅定地前進。

美國是借貸方和消費者，其經(jīng)濟受金融和服務(wù)業(yè)主宰，貧富差距正在急劇加大；中國是投資者和出口者，正在走向工業(yè)化，依然貧窮而且貧富差距懸殊。

兩種對立體制造成了世界經(jīng)濟失衡，如果不矯正，將威脅世界和平和繁榮。這種矯正不能僅僅是經(jīng)濟上，還應(yīng)包括東西方的政治體制。

只有改變中美兩國不平衡的關(guān)系暴露出的癥結(jié)才能獲得可持續(xù)的平衡。中國是低工資、出口拉動型的經(jīng)濟，從美國中產(chǎn)階級的過度消費中積累了大量的外匯儲備；美國中產(chǎn)階級從中國獲得低利率貸款以改變不斷下降的生活水平。貸款利率低是因為中國的流動性充足，而這是為了對沖美聯(lián)儲長期以來的寬松政策。良政就是能夠采取有效的改革，改變這種情況。

[美]尼格拉斯·伯格魯恩、內(nèi)森·加德爾斯：《智慧治理》，朱新偉等/譯，格致出版社，2013年8月版

《智慧治理》相關(guān)閱讀：《智慧治理》：G20沒有皇帝的新衣