2009年，海外華人研究的奠基人、久負(fù)盛名的社會(huì)科學(xué)家和教育家王賡武教授，在臺(tái)灣中央研究院近代史研究所舉辦的“九十年來家與國：1919·1949·2009”的主題演講中，區(qū)分了“三代海外華人”[1]。

王教授認(rèn)為，第一代海外華人多數(shù)生于光緒年間，活躍于民國時(shí)期（1910-1940年代）。他們支持一切救國運(yùn)動(dòng)，接受任何能夠統(tǒng)一中國、維護(hù)主權(quán)、抵制外來強(qiáng)權(quán)的方式和制度。也有些海外華僑因?yàn)槲拿鳑]落、山河破碎、國力衰微，而喪失了對(duì)中國的信心。這個(gè)時(shí)代的中國人已經(jīng)不是傳統(tǒng)的老百姓，他們往往基于個(gè)人環(huán)境因素，形成新的家國觀念，但大多數(shù)仍是愛國華僑，仍然非常認(rèn)同中華文化，并把康有為、梁啟超這種傳統(tǒng)士大夫?qū)W者視為中國正統(tǒng)文教的代表，希望中國能恢復(fù)幾千年來所享有的政治威信，希望中華文明再次令人敬仰，希望中華民族能抬起頭來。

第二代多數(shù)生于辛亥革命之后，活躍于二戰(zhàn)及戰(zhàn)后（1940-1970年代）。第二代本身普遍支持新中國，愿意推動(dòng)新中國的政治經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展，盡管他們的父輩對(duì)“紅色中國”有所保留。他們中的大多數(shù)雖然深受毛澤東高呼“中國人民站起來了”的精神感召，但長期經(jīng)歷冷戰(zhàn)帶來的各種政治壓力，他們不得不考慮如何在所在國生存下去，如何處理所在國與中國之間的認(rèn)同和效忠沖突。土生土長的年輕華裔不再把中國視為政治祖國，而只是文化祖國，他們才心理上退出了中國的天下體系，產(chǎn)生了對(duì)中國的隔膜。但是，這一代人既不偏于共產(chǎn)主義的激進(jìn)共產(chǎn)主義理想，也沒有陷入狹隘的民族主義，而是堅(jiān)持了實(shí)用主義、現(xiàn)實(shí)主義，并最終吸引了中國領(lǐng)導(dǎo)人的注意力。

中國在改革開放以來的經(jīng)濟(jì)復(fù)興，正在打破第二代對(duì)中國的隔膜。第三代都是二戰(zhàn)后出生的，活躍于改革開放以來（1980-2000年代）。這一代新移民與中國的國內(nèi)外發(fā)展進(jìn)程息息相關(guān)，但做出的反應(yīng)復(fù)雜，他們不一定像過去那樣愛國，但仍關(guān)心國家大事，照顧國內(nèi)家人，期待中國能夠進(jìn)步成功。其中最愛國的人，希望中國的制度更加健全，期望中華文明的復(fù)興，并在世界上獲得最廣泛的尊重。他們既希望恢復(fù)優(yōu)秀的文明傳統(tǒng)，又吸收外來的進(jìn)步和科學(xué)思想，他們都不再諱言或撇清自己和中華的血緣關(guān)系。

1965年，時(shí)任新加坡總理的李光耀。這一年8月9日，馬來西亞國會(huì)同意將新加坡驅(qū)逐出聯(lián)邦，開啟了這個(gè)小國的發(fā)展之路。

可以說，李光耀是“三代海外華人”的縮影，新加坡是海外華人唯一成功創(chuàng)建的國家。李光耀的九十年，是中國興衰沉浮的九十年，也是海外華人在認(rèn)同、效忠和家國情懷上痛苦掙扎的九十年。新加坡的六十年，是東南亞地區(qū)權(quán)柄易手英美的六十年，也是前后兩個(gè)三十年不可分割的六十年。

新加坡的歷史，從1954年人民行動(dòng)黨成立算起，至今也有六十年了。在新加坡的第一個(gè)三十年（1954-1990），李光耀領(lǐng)導(dǎo)的人民行動(dòng)黨從去殖中尋求代表性，在治理中建構(gòu)正當(dāng)性，在現(xiàn)代化中尋求社會(huì)發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力。就去殖民化而言，與中國香港相比，新加坡的制度理念很大程度來自英國，但它用了十一年時(shí)間（1958-1969）成功實(shí)現(xiàn)了官僚系統(tǒng)的本地化，確立了華人主導(dǎo)的政府體制。香港和新加坡在去殖上差異巨大，香港的去殖民化很不徹底，回歸談判做了太多讓步。就治理而言，它既不只是英國工黨式的，也不只是中國共產(chǎn)黨式的，而是在很多重要領(lǐng)域?qū)⒍唪酆显谝黄?。在正?dāng)性來源上，新加坡是選舉政治+民本政治；在選舉競(jìng)爭上，新加坡是選舉期間掃街拜票+選舉間歇期間每周接訪、取締金權(quán)政治；在基層組織中，是社區(qū)中心+居委會(huì)、公民咨詢委員會(huì)。就現(xiàn)代化而言，新加坡憑借地緣政治優(yōu)勢(shì)，短袖善舞，迅速完成了工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。

在新加坡的第二個(gè)三十年（1990年至今），新加坡的“反共時(shí)代”結(jié)束，后物質(zhì)主義一代開始成為選民，人民行動(dòng)黨面臨選舉挫敗，開始自我更新，嘗試將經(jīng)濟(jì)資本主義、政治社會(huì)主義和儒家這一文化保守主義意識(shí)形態(tài)相融合，擴(kuò)大社會(huì)保障范圍，“從側(cè)重機(jī)會(huì)平等轉(zhuǎn)向照顧結(jié)果平等，糾正績優(yōu)制下所產(chǎn)生的精英主義偏向”，還推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，擴(kuò)大社會(huì)活力和公民自由度，公民更大的自由度。

新加坡的六十年是前后不可分割的，其最終所形成的體制，不同于西式以選舉為核心的自由民主制，它強(qiáng)調(diào)民主必須是“治理化的民主”，而非絕非“去治理化的政治”，這一追求與“一個(gè)強(qiáng)有力的民主國家”有異曲同工之妙，但二者對(duì)民主的界定并不相同。先發(fā)展不一定民主，民主不一定發(fā)展，因此，民主不能變成“去治理化的民主”，民主政治不能變成“去治理化的政治”。

今天，我們之所以尤其需要更為全面地理解李光耀對(duì)于新加坡的意義，以及新加坡對(duì)于中國的意義，恰恰是因?yàn)椋骸安还苄录悠驴瓷先ザ嗝次骰?，它骨子里浸泡著根深蒂固的中國性格”。那些貼在新加坡身上的標(biāo)簽，也同樣已經(jīng)或者正在被貼在中國身上。這恐怕既是李光耀和新加坡得到贊揚(yáng)的原因，也是李光耀和新加坡受到批評(píng)的原因。

李光耀對(duì)于新加坡的唯一意義，就在于創(chuàng)建了一個(gè)新的國家。李光耀的確是本尼迪克特安德森所說的，殖民宗主國所培養(yǎng)的殖民地精英，以此維系其在地區(qū)的影響力，新加坡的政治體制、選舉制度、司法制度、法律體系都延續(xù)、承繼了英國體制，這也正是很多人批評(píng)李光耀及其所創(chuàng)建的新加坡的原因所在。但是，李光耀及其同事，這些殖民地精英，卻創(chuàng)造出了一個(gè)新的民族，一個(gè)新的國家，一種新的身份認(rèn)同。因此，他們才足以自信地宣稱：新加坡的歷史，是從人民行動(dòng)黨開始的。

新加坡對(duì)于中國的意義更為復(fù)雜。中國是一個(gè)超級(jí)巨型國家，內(nèi)部有巨大的地區(qū)差距，有非常復(fù)雜、多樣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況。但是，中國的土地財(cái)政學(xué)的是香港經(jīng)驗(yàn)，而整個(gè)改革開放都可以說是新加坡第一個(gè)三十年的翻版，而在城市管理、公共治理、基層治理、反腐、法治建設(shè)、高層政治乃至整個(gè)政治發(fā)展上，都可以從新加坡的六十年當(dāng)中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。自從李光耀所帶領(lǐng)的新加坡進(jìn)入鄧小平的視野，中國就對(duì)新加坡展開了全方位的學(xué)習(xí)，中國道路至少在政治、經(jīng)濟(jì)上甚至可以說是新加坡道路的翻版。就此而言，與中國香港、中國臺(tái)灣相比，只有新加坡才是現(xiàn)代中國的政治試驗(yàn)場(chǎng)。

而中國之所以學(xué)習(xí)新加坡，恰恰也正是因?yàn)樾录悠碌牧晏峁┝艘粋€(gè)中國人、中國文明如何和西方人、西方文明打交道的樣板，如何學(xué)習(xí)以資本主義為內(nèi)核的西方文化，如何在處于落后劣勢(shì)的條件下，與處于發(fā)達(dá)強(qiáng)勢(shì)地位的西方文明打交道，如何擺脫經(jīng)濟(jì)政治文化困境，無論失敗還是成功，李光耀在新加坡已經(jīng)有幾十年的經(jīng)驗(yàn)了，新加坡始終是一個(gè)華人主導(dǎo)的國家。新加坡模式的優(yōu)勢(shì)有沒有用盡？現(xiàn)在看來，顯然是沒有的。

二戰(zhàn)后，東南亞、東亞、拉美和非洲第三世界國家如何獲得國家民族的新生，如何去殖民化，如何治理，如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，在這過程中所面臨的現(xiàn)代問題究竟是什么，又要運(yùn)用什么方式方法來解決這些問題，就此而言，新加坡具有很大的啟發(fā)意義。在這些問題上，大國和小國的處境是非常相似的。況且，雅典、斯巴達(dá)、威尼斯、佛羅倫薩，都是小城邦、小城市共和國，就人口和地域規(guī)模來說，新加坡已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這些被人們作為思想資源發(fā)端的古代城邦或者中世紀(jì)城市。

后李光耀時(shí)代的新加坡，其最大的危機(jī)不在于失去了李光耀這樣的國家穩(wěn)定器，也不在于反對(duì)黨終于非常有可能通過選舉贏得執(zhí)政權(quán)，而是在于喪失國際戰(zhàn)略決斷能力，尤其是在國際安全戰(zhàn)略抉擇上，一旦出錯(cuò)，就很可能墮入惡質(zhì)政體的循環(huán)流變乃至解體崩潰的悲劇當(dāng)中。

王賡武教授在上述演講中這樣總結(jié)內(nèi)外三代海外華人的認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)：“只有中國的老百姓和領(lǐng)導(dǎo)階層，才能真正理解中國人自己的痛苦，才能真正理解中國人自己的忍耐和勇敢。換言之，只有那些身在國內(nèi)奮斗的民眾，才能真正決定中華文明的未來命運(yùn)?！闭\哉斯言。

李光耀是海外華人的杰出代表，中國的興衰深刻影響了包括他在內(nèi)的幾千萬海外華人的身份認(rèn)同、家國情懷與現(xiàn)實(shí)抉擇。今天，包括新加坡在內(nèi)的東南亞國家，重新面臨新舊世界秩序與區(qū)域秩序的更替，海外華人的認(rèn)同、忠誠和個(gè)體命運(yùn)也都面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

李光耀走了，一個(gè)新的時(shí)代開始了。

[1]以下三段引自王賡武，“‘黨國民主’與三代海外華人的進(jìn)與退”，中國臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所集刊第67期，2011年3月，第1-15頁。