二、在新中國(guó)的下個(gè)三十年，即市場(chǎng)化創(chuàng)造財(cái)富奇跡的時(shí)代，三大追求看似悖論。

改革開(kāi)放三十年間，家家戶(hù)戶(hù)的財(cái)富迅猛增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡震驚了整個(gè)世界。然而，進(jìn)步必有代價(jià)，進(jìn)步越大、代價(jià)越高。前三十年亦如是。

在很多人看來(lái)，既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本動(dòng)力是社會(huì)分化，平等、繁榮、廉潔，三者是悖論，如“魚(yú)與熊掌”般不可兼得。

隨著貧富差距迅速擴(kuò)大，比較均等的社會(huì)陷入分裂。隨著社會(huì)被市場(chǎng)化，百姓養(yǎng)小、送老的艱難程度日漸上升。教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老，讓14億人口里的至少11億百姓越來(lái)越不敢消費(fèi)，而且恐懼生養(yǎng)小孩，遑論兩個(gè)孩子。

隨著少數(shù)親友的暴富，領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)化大潮的眾多官員追求高質(zhì)量的養(yǎng)小、送老，逐漸脫離了“高尚、純粹”，甚至越來(lái)越欣賞“低級(jí)趣味”。到人民共和國(guó)的第二個(gè)三十年末尾，民間甚至有“反貪黨死，不反貪國(guó)亡”之說(shuō)。

如果重新強(qiáng)調(diào)思想教育，要求官員高尚、純潔、脫離低級(jí)趣味，如果大批替換改革開(kāi)放中成長(zhǎng)起來(lái)的官員，從社會(huì)底層迅速提拔新人，誰(shuí)能保證新人具有成熟的行政和政治經(jīng)驗(yàn)，誰(shuí)又能保證新人成熟后還能持續(xù)廉潔？畢竟，醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住房的差異巨大，而且追求高質(zhì)量的養(yǎng)小、送老乃人之常情。

資料圖：東方IC

經(jīng)濟(jì)結(jié)果更出乎意料，在改革開(kāi)放三十年后，人均收入比發(fā)達(dá)國(guó)家低得多的中國(guó)經(jīng)濟(jì)也逐漸滑入低潮。有些人斷定，根本問(wèn)題是供給方的市場(chǎng)化程度不足，所以有服務(wù)業(yè)占比太低的落后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，所以有國(guó)有企業(yè)和金融占比太高，所以有制造業(yè)和礦冶的過(guò)剩產(chǎn)能。于是有了官方規(guī)制企業(yè)的“深改”，揠苗助長(zhǎng)。

多年后，“改革出效益”的舊曲未能奏響新凱歌。服務(wù)業(yè)占比上升是以制造業(yè)和其他實(shí)體經(jīng)濟(jì)陷入絕境為代價(jià)的；金融業(yè)放開(kāi)搞活則拉開(kāi)了中國(guó)金融危機(jī)的序幕；政策不穩(wěn)定導(dǎo)致上下游企業(yè)的信心近乎崩盤(pán)；經(jīng)濟(jì)低潮還引發(fā)了居民消費(fèi)萎縮。舉世皆知，市場(chǎng)機(jī)制全靠信心維持，而消費(fèi)需求萎縮是繁榮最直接的威脅，如同1929-1933年在西方“成熟”市場(chǎng)機(jī)制里發(fā)生過(guò)的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界不再呼吁“改革”，轉(zhuǎn)而呼吁政府采取“逆周期”政策。何為“逆周期”？其實(shí)就是要政府拉動(dòng)需求，刺激消費(fèi)增長(zhǎng)?！澳嬷芷凇闭f(shuō)法的前提是，眼下的危機(jī)并非來(lái)自供給方的市場(chǎng)化不足，而來(lái)自市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)在的繁榮與蕭條周期。但已被住房、教育、醫(yī)療這“新三座大山”壓得喘不上氣，百姓的消費(fèi)怎么增長(zhǎng)？

為擺脫“三大訴求”成為悖論的困境，我們需要3.0版的中國(guó)社會(huì)主義新理論，需要再次開(kāi)創(chuàng)“新時(shí)代”。

三、經(jīng)濟(jì)繁榮、官員廉潔、社會(huì)均等，三者可以有機(jī)共生。

反之，如果三者不能有機(jī)共生，將一個(gè)也不會(huì)有，有的也會(huì)失去，使“黨的領(lǐng)導(dǎo)”終結(jié)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”。

在人民對(duì)當(dāng)代美好生活的三大訴求中，牛鼻子是社會(huì)均等化。有了社會(huì)均等化就會(huì)有繁榮昌盛的經(jīng)濟(jì)和持續(xù)廉潔的官員。

“成熟”的市場(chǎng)機(jī)制會(huì)制造越來(lái)越大的貧富鴻溝?！吧贁?shù)人的現(xiàn)代化”導(dǎo)致人均收入難以提升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護(hù)難以為繼，社會(huì)分裂、“階級(jí)斗爭(zhēng)”激化，政權(quán)風(fēng)雨飄搖。第二次世界大戰(zhàn)前后，特別是戰(zhàn)后，原先信奉資本主義的國(guó)家普遍采用社會(huì)主義政策，修正其“成熟”的市場(chǎng)機(jī)制。

第一，經(jīng)由全民健康統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)醫(yī)療均等化；第二，實(shí)行從基礎(chǔ)教育漸次向高等教育推進(jìn)的教育均等化；第三，調(diào)控城市房?jī)r(jià)和房租，使城市居民“居者有其屋”；第四，推動(dòng)養(yǎng)老均等化，解除勞動(dòng)者對(duì)年邁后生存安全的憂(yōu)慮。用資本主義詞匯描述上述政策，稱(chēng)為（國(guó)家的）“人力資本投入”。用社會(huì)主義詞匯描述，稱(chēng)為“社會(huì)均等化”。用中性詞匯描述，是“社會(huì)領(lǐng)域的去市場(chǎng)化”。

當(dāng)居民消費(fèi)的后顧之憂(yōu)基本消失，當(dāng)勞動(dòng)者普遍健康，教育水準(zhǔn)普遍提高，創(chuàng)新力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力就快速提升，市場(chǎng)供銷(xiāo)兩旺，人均收入突飛猛進(jìn)。在西方，講述這種道理的學(xué)問(wèn)稱(chēng)為“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

由于上述社會(huì)主義導(dǎo)向的政策在西方獲得巨大成功，國(guó)家稅收占總產(chǎn)出的比例不斷提升。一些國(guó)家在社會(huì)領(lǐng)域的投入越來(lái)越大，不僅推行醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住房的均等化，而且涵蓋了傷殘和失業(yè)保險(xiǎn)、最低工資和加班工資、各種帶薪休假甚至家庭成員福利?！拌F飯碗”原本是軍公教專(zhuān)利，現(xiàn)在擴(kuò)展到全體勞動(dòng)者。這種國(guó)家被稱(chēng)為“福利國(guó)家”。

在公民投票選舉執(zhí)政者的西方，社會(huì)福利易增難減。當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入低潮，一些市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較低的“福利國(guó)家”就難以為繼。一旦被迫削減社會(huì)福利，政治動(dòng)蕩便隨之而來(lái)，外國(guó)移民也成了替罪羊。

2018年12月，比利時(shí)數(shù)千人示威與警方激烈沖突，抗議聯(lián)合國(guó)移民問(wèn)題契約。（圖/東方IC）

看到上述情形，在全球化中暫時(shí)獲得較大利益的一些我國(guó)精英痛斥“福利國(guó)家”，痛斥“民粹”，故意忽視“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”，故意忽視不少“福利國(guó)家”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和人均收入排名在前，故意忽視美國(guó)也在社會(huì)均等化上穩(wěn)步邁進(jìn)。

我國(guó)正跨入“新時(shí)代”。是時(shí)候由政府主導(dǎo)，大力投資于社會(huì)領(lǐng)域的均等化了。逆轉(zhuǎn)個(gè)體家庭負(fù)擔(dān)增重的趨勢(shì)，由中華大家庭共同分擔(dān)養(yǎng)小、送老，解放我國(guó)14億百姓無(wú)與倫比的消費(fèi)潛力，才是我國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的最大動(dòng)能和持久保障。

社會(huì)化的養(yǎng)小、送老，是我國(guó)歷代儒門(mén)弟子的向往，是我國(guó)人民對(duì)當(dāng)代美好生活的最大期盼，更是社會(huì)主義的根本要求。而且，我族自遠(yuǎn)古迄今都是地球上最大的民族，必須逆轉(zhuǎn)少子化、老齡化，逆轉(zhuǎn)每八十年減少一半人口的中華頹勢(shì)。把人當(dāng)“飯桶”是無(wú)知；把人當(dāng)“碳”是無(wú)聊。多子多福，年青人乃財(cái)富創(chuàng)造力之源，系著老年人的福祉，系著我族之存亡絕續(xù)。