（資料圖）證監(jiān)會(huì)主席肖鋼

證監(jiān)會(huì)在5月24日下午召開的新聞發(fā)布會(huì)上通報(bào)，科倫藥業(yè)2011年3月使用超募資金4.26億元收購崇州君健塑膠有限公司的交易信息披露違法違規(guī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這已經(jīng)是肖鋼上任44個(gè)交易日以來第30家被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的上市公司。

就在一周之前，證監(jiān)會(huì)對(duì)外通報(bào)了勤上光電、隆基股份、海聯(lián)訊等8家上市公司的信息披露違法違規(guī)行為并被正式立案調(diào)查的情況。同時(shí)，民生證券、南京證券也被通報(bào)因近期有相關(guān)保薦項(xiàng)目正在被立案稽查，因此暫停接受其保薦項(xiàng)目和材料，并表示也正在了解光大證券和國信證券是否有未盡責(zé)的情況。

業(yè)內(nèi)人士表示，肖鋼上任短短兩個(gè)月，證監(jiān)會(huì)掀起雷厲風(fēng)行的稽查風(fēng)暴，近日其“減政放權(quán)”和保護(hù)中小投資者的表述也引發(fā)了市場對(duì)肖氏改革的種種猜想。

著手嚴(yán)查舊賬

在重大資產(chǎn)收購時(shí)涉嫌隱藏關(guān)聯(lián)關(guān)系的科倫藥業(yè)最終沒能過關(guān)。從24日中國證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人通報(bào)的情況來看，科倫藥業(yè)2011年3月使用超募資金4.26億元收購崇州君健塑膠有限公司雖非關(guān)聯(lián)交易，但公司存在未真實(shí)、準(zhǔn)確、完整披露雙方關(guān)聯(lián)關(guān)系的情況，違反了信息披露的有關(guān)法律法規(guī)。

此前，四川證監(jiān)局對(duì)該公司采取責(zé)令改正監(jiān)管措施，劉革新、潘慧等6高管受罰，對(duì)時(shí)任國金證券保薦人的張勝、隋英鵬亦以警告。處罰決定中指出，科倫藥業(yè)于2011年以4.26億元超募資金收購了崇州君健塑膠有限公司(下稱“君健塑膠”)100%股權(quán)。君健塑膠的實(shí)際出資人是四川惠豐投資發(fā)展有限責(zé)任公司(下稱“惠豐投資”)，而惠豐投資的實(shí)際出資人主要是科倫藥業(yè)及四川科倫實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司員工，科倫集團(tuán)則是科倫藥業(yè)實(shí)際控制人劉革新控制的企業(yè)。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，公司2010年年報(bào)及2011年年報(bào)均披露惠豐投資為公司關(guān)聯(lián)方，公司在上述收購事項(xiàng)中，未真實(shí)、準(zhǔn)確、完整披露交易對(duì)方的情況及交易雙方之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

在上述被調(diào)查的上市公司中，青鳥華光和勤上光電被調(diào)查也是因?yàn)?ldquo;未披露關(guān)聯(lián)關(guān)系”和“關(guān)聯(lián)交易”；西藏天路、承德大路和隆基股份是由于未及時(shí)披露“重大事項(xiàng)”、“重大合同”、“重大訴訟”或“重大業(yè)績變化”；而華塑股份與宏磊股份遭調(diào)查的原因更為多樣化，分別是“下屬公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓”、“為控股子公司提供擔(dān)保及對(duì)外大額資金往來”或“大量占用上市公司資金”；海聯(lián)訊則成為繼萬福生科之后又一家被證監(jiān)會(huì)確認(rèn)“虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回”、“部分銷售收入涉嫌造假”的上市公司。

值得注意的是，最近被調(diào)查的多起上市公司均為“舊案”，涉嫌違法時(shí)間最早在2008年，最近的也在2012年。針對(duì)近期不斷出現(xiàn)遭立案調(diào)查的上市公司的情況，南京證券分析師王澍波對(duì)記者表示，“并非是違規(guī)的企業(yè)增多了，而是證監(jiān)會(huì)加大了對(duì)資本市場中違規(guī)行為的打擊力度。”

今年以來，越來越多的上市公司遭到證監(jiān)會(huì)或交易所的處分。根據(jù)同花順iFind數(shù)據(jù)顯示，2010年有27家上市公司因違規(guī)受到批評(píng)、整改或處罰，2011年的數(shù)據(jù)為68家，2012年則有76家，而2013年不到半年的時(shí)間，涉及的企業(yè)就已達(dá)44家，與2012年同期的17家相比增加了27家，與2011年同期的12家相比更是增加了32家，數(shù)量增長了近3倍。這也意味著，2013年因違規(guī)遭調(diào)查的企業(yè)數(shù)量創(chuàng)下近四年來的新高。

表態(tài)“簡政放權(quán)”

肖鋼21日在證監(jiān)會(huì)黨委中心組召開的關(guān)于國務(wù)院機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)會(huì)議上表示，證監(jiān)會(huì)作為監(jiān)管部門，對(duì)不該管的事情要堅(jiān)決地放，要把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)到監(jiān)管執(zhí)法和保護(hù)投資者合法權(quán)益上來，促進(jìn)資本市場健康發(fā)展。

肖鋼對(duì)于“減政放權(quán)”的表述引發(fā)了市場對(duì)證監(jiān)會(huì)審批制改革的猜想。

一直以來，監(jiān)管部門既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”的現(xiàn)象被市場所詬病。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，審批制制約了中國股票市場的發(fā)展，提升了尋租價(jià)格，特殊利益群體又假借市場之名剝奪普通投資者的權(quán)利，以優(yōu)質(zhì)品的價(jià)格販賣市場劣質(zhì)品，導(dǎo)致市場定價(jià)系統(tǒng)徹底紊亂。

有專家表示，由于行政審批管制太嚴(yán)厲，妨礙了資本市場有效配置功能。資本市場改革應(yīng)該由行政審批制向市場主導(dǎo)的注冊(cè)制發(fā)展。但I(xiàn)PO審批制的改革可能需要下更大的決心。

如今，再融資審核權(quán)下放至交易所已經(jīng)成為市場的普遍預(yù)期，起到IPO分流作用的“新三板”也即將開閘，而退市制度能否有效執(zhí)行，同樣檢驗(yàn)著市場化的程度。

上交所副總經(jīng)理徐明表示，如何避免陷入“一管就死、一放就亂”的怪圈，如何確保證券公司等機(jī)構(gòu)堅(jiān)守誠信與法制的底線，就顯得更加重要，更為迫切。

“行政審批下放的前提是建立嚴(yán)厲的問責(zé)機(jī)制和完善的法律制度。”北京大學(xué)中國金融研究中心證券研究所所長呂隨啟在接受記者采訪時(shí)表示，“企業(yè)屢屢把股市當(dāng)作低成本的融資場所，或者是最快速最方便的財(cái)富套現(xiàn)渠道，充分說明了這一市場缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管制度和違法成本過低。”

雖然從近年來查處的一系列資本市場違法案件來看，證監(jiān)會(huì)的處罰力度已有所加大，但是還有相當(dāng)一部分被業(yè)界和投資者批評(píng)為處罰過輕、“罰不當(dāng)罪”。

這與境外成熟市場的嚴(yán)刑峻法形成鮮明對(duì)比。

建立健全信息披露機(jī)制，落實(shí)發(fā)行人及證券中介在IPO過程中各自獨(dú)立的主體責(zé)任，并引入集體訴訟機(jī)制保護(hù)投資者已經(jīng)迫在眉睫。