大概因多年來(lái)革命不斷，流血太多，及至文革結(jié)束，改革開(kāi)放，人心思定，中國(guó)終于步入一個(gè)回歸傳統(tǒng)、告別革命的時(shí)代，而近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮，國(guó)家的“崛起”，回歸傳統(tǒng)、“告別革命”的心態(tài)與商業(yè)訴求相結(jié)合，與物質(zhì)生活富裕之后一部分人對(duì)精神的追求相結(jié)合，演變?yōu)閷?duì)“貴族”的欽羨，對(duì)“貴族品味”的模仿，富裕家庭之爭(zhēng)相送子女讀英美“貴族學(xué)校”，社會(huì)上興起的一股帶有濃厚小資情調(diào)的崇尚“貴族精神”的風(fēng)氣，仿佛現(xiàn)實(shí)生活中乃至歷史上真的存在一個(gè)貴族階級(jí)供我們學(xué)習(xí)仿效，充當(dāng)我們的人生楷模。問(wèn)題是，真的存在一些人所謂的“貴族精神”嗎？中國(guó)真的有提倡他們所謂“貴族精神”的必要嗎？

中國(guó)古代貴族

一

講貴族，就得講貴族制度。什么是貴族制度？是以出身以血統(tǒng)來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)人，分配權(quán)力和資源的制度。中國(guó)的貴族制為什么很早便被消滅了？西方的貴族制為什么已大大式微？這是因?yàn)橘F族制是一種違反人性，違反自然規(guī)律的制度，一種極其荒謬的制度。

中國(guó)文明從有詳細(xì)記載的歷史開(kāi)始，貴族階級(jí)和貴族制度便已處于解體狀態(tài)，而真正塑造中華民族性格，奠定中國(guó)文明品質(zhì)的，根本不是貴族精神，而是主張人格平等的孔孟精神，是主張依靠德行和才能拼搏奮斗，追求卓越的儒家精英主義。從西方文明的情形來(lái)看，使其擺脫中世紀(jì)愚昧、走向現(xiàn)代輝煌的也根本不是什么貴族精神，而恰恰相反，是17世紀(jì)以來(lái)一直持續(xù)發(fā)生著的去貴族化運(yùn)動(dòng)，即貴族靠邊站，平民進(jìn)入舞臺(tái)中心的歷史運(yùn)動(dòng)。

為了更好地理解這一點(diǎn)，不妨簡(jiǎn)單盤(pán)點(diǎn)一下中西歷史上的名人。在三千年有文字記載歷史上留名的人中，尤其是影響了歷史進(jìn)程、深化和提升了人類(lèi)認(rèn)知的杰出人物中，有多少是貴族？從中國(guó)方面看，不說(shuō)近現(xiàn)代，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，孔子、孟子、荀子、老子、莊子、墨子、惠施、公孫龍是貴族嗎？樂(lè)毅、張儀、蘇秦、范雎、吳起是貴族嗎？魏晉南北朝以后，李白、杜甫、白居易、韓愈、蘇軾、辛棄疾、王安石、范仲淹、朱熹、王陽(yáng)明、張居正是貴族嗎？從西方古代看，泰勒斯、蘇格拉底、亞里士多德、盧克萊修、耶穌、保羅是貴族嗎？從西方近現(xiàn)代看，達(dá)芬奇、倫勃朗、巴赫、莫扎特、貝多芬、莎士比亞、巴爾扎克、牛頓、達(dá)爾文、愛(ài)因斯坦、康德、黑格爾、馬克思是貴族嗎？都不是。

既然大家如此著迷于貴族精神，也不妨界定一下“貴族”概念。嚴(yán)格地講，貴族指的是奴隸制社會(huì)和封建社會(huì)中，一個(gè)享有高于其他階級(jí)的世襲權(quán)力和財(cái)產(chǎn)的階級(jí)；與其他階級(jí)相比，這個(gè)階級(jí)最明顯的社會(huì)政治特征是擁有世襲爵位。在歷史的演變中，歐洲國(guó)家的貴族制度延續(xù)了下來(lái)，至今仍存在一個(gè)貴族階級(jí)。另一方面，雖然貴族社會(huì)的爵位在大多數(shù)情況下是世襲的，但在近代以來(lái)的歐洲，隨著去貴族化運(yùn)動(dòng)（貴族喪失其世襲性政治權(quán)力）的開(kāi)展，隨著自由平等理念日益深入人心，貴族逐漸退出歷史舞臺(tái)。與此同時(shí)，越來(lái)越多的爵位被加封給平民，而且這種新型“爵位”也越往后世襲性越弱，最后變成一種終身榮譽(yù)。假如以這些描述為參照，不難發(fā)現(xiàn)不僅今日中國(guó)根本沒(méi)有貴族，甚至早在秦始皇時(shí)代，貴族制度便已被摧毀了。雖然秦亡漢興，貴族制度有所恢復(fù)，但這主要是為了安撫戰(zhàn)功卓著者，遠(yuǎn)不如周代那么系統(tǒng)?？たh官僚帝國(guó)制（春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期郡縣制即已出現(xiàn)，秦始皇時(shí)代遍行全國(guó)，至漢代比秦代更為嚴(yán)整）成為必然，一直延續(xù)到兩千多年后的現(xiàn)代。這就是為什么魏晉南北朝以后，不僅西周東周意義上的貴族徹底消亡，勢(shì)力極大的準(zhǔn)貴族——官僚士族——也不可逆轉(zhuǎn)地式微，劉禹錫“舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，便是這一情形的生動(dòng)寫(xiě)照。

盡管同歐洲相比，中國(guó)貴族制度消亡的時(shí)間早得多，但這不妨礙我們對(duì)中國(guó)歷史上的貴族制及與之捆綁在一起的封建制（并非五四以來(lái)通常所謂“封建社會(huì)”或“封建主義”，而是嚴(yán)格學(xué)術(shù)意義上的封建制，即這么一種政治形態(tài)：對(duì)包括土地在內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行層層分封，由此形成一種君王與封臣、封臣與更低封臣之間的世襲性的契約關(guān)系）作一個(gè)觀照。中國(guó)從周代開(kāi)始就實(shí)行天子對(duì)諸侯進(jìn)行分封的政治制度。此即貴族制，與西方中世紀(jì)以降的貴族制度很相似?！抖Y記•王制》開(kāi)篇即曰：“王者之制祿爵，公侯伯子男，凡五等。天子之田方千里，公侯田方百里，伯七十里，子男五十里。不能五十里者，不合于天子，附于諸侯曰附庸（田不足五十里的，不能朝會(huì)天子，而附屬于近處諸侯，叫附庸）。”這里，周天子分封的貴族之等級(jí)連同其經(jīng)濟(jì)政治特權(quán)都有清晰的界說(shuō)。在三百來(lái)年時(shí)間里，這種制度是穩(wěn)定的。如果此時(shí)中國(guó)文明已完成了融合吸納“蠻夷戎狄”的歷史任務(wù)，貴族制延續(xù)的時(shí)間也許會(huì)更長(zhǎng)。事實(shí)并非如此。西元前771年周幽王被西戎殺死，平王繼位后為避西戎，從鎬京（今西安市西南）遷都于洛邑（今洛陽(yáng)），史稱(chēng)東周。中國(guó)歷史進(jìn)入春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。

從《左傳》的記載來(lái)看，春秋初期周天子即已有名無(wú)實(shí)。諸如鄭國(guó)一類(lèi)諸侯國(guó)不但不擁戴周天子，甚至與周王室處于敵對(duì)關(guān)系。西元前720年，周王室與鄭國(guó)竟相互交換人質(zhì)：“王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周”（《左傳•隱公》三•三）。西元前707年，周王室及同盟蔡、衛(wèi)、陳的軍隊(duì)被鄭國(guó)擊敗（《左傳•桓公》五•四）。這些事實(shí)說(shuō)明，此時(shí)周天子已衰落到與先前所封諸侯等同的地步，喪失了實(shí)際控制能力，僅僅保有“天下共主”的名義，只是依靠部分公侯的擁戴，才得以支撐殘局。然而，周王室的衰落不僅標(biāo)志著周天子所直接統(tǒng)領(lǐng)的政治實(shí)體即周?chē)?guó)的式微，更重要的是，也標(biāo)志著武王克商建立周人霸權(quán)以來(lái)實(shí)行了三百年左右的貴族分封制的式微。事實(shí)上，貴族世襲制本身便包含著摧毀這種制度的因子。既然天子封給諸侯的土地是一種世襲的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力，“普天之下，莫非王土”便難免流為一句空話。因?yàn)橐尫獬忌罘绞郊粗T侯將其封地的所有權(quán)永遠(yuǎn)歸于天子，是不可能的；同樣，要讓卿大夫?qū)⑵浞獾氐乃袡?quán)永遠(yuǎn)歸于諸侯，也是不可能的事。既然天子或諸侯封給我的土地是事實(shí)上的私有財(cái)產(chǎn)，那么爭(zhēng)奪、占領(lǐng)、吞并其他人的土地乃天經(jīng)地義。這就是為什么《左傳》的敘述一開(kāi)始，便是諸侯之間、卿大夫之間，以及諸侯與周天子之間一個(gè)又一個(gè)的戰(zhàn)爭(zhēng)故事。同樣應(yīng)當(dāng)注意，生產(chǎn)力的進(jìn)步必然沖破舊的生產(chǎn)關(guān)系，導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)變化。西周末或春秋初，鐵器得到廣泛使用，庶人得以在“國(guó)有”土地之外廣辟新田，這就使情況變得更加復(fù)雜起來(lái)。庶人既然能新辟和耕種自己的土地，必然疏于對(duì)“公田”的治理。統(tǒng)治者不得不采用新的汲取方式，既強(qiáng)迫庶人耕種“公田”，又在其新開(kāi)辟土地上實(shí)行實(shí)物地租制度。這不啻是變相承認(rèn)了土地私有制，進(jìn)一步消解了“普天之下，莫非王土”的觀念。

二

暫且不對(duì)生產(chǎn)力的進(jìn)步如何導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)作進(jìn)一步的探究，歷史記載給我們留下深刻印象的，畢竟是政治實(shí)體間的戰(zhàn)爭(zhēng)及相應(yīng)社會(huì)政治后果。需要注意的是，春秋戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)不僅發(fā)生在諸侯之間或諸侯與周王室之間，如果某公侯像周天子那樣衰落了，戰(zhàn)爭(zhēng)也會(huì)發(fā)生在公室之下的卿大夫——如三家分晉的韓、趙、魏集團(tuán)和導(dǎo)致魯國(guó)內(nèi)亂的“三桓”即季孫氏、孟孫氏和叔孫氏；他們只是“犯上作亂”者中較突出者——之間。既有戰(zhàn)爭(zhēng)，便有勝者和敗者。在戰(zhàn)爭(zhēng)中敗北的貴族，其社會(huì)地位必然下降，《左傳》中我們看到少數(shù)被俘貴族甚至被用作社祭犧牲。同樣的，政治地位在諸侯之下的卿大夫如果在戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗了，其社會(huì)地位也必然下降。也就是說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)造成了劇烈的社會(huì)上下流動(dòng)，這就使先前相對(duì)穩(wěn)定的世襲貴族制度難以為繼。然而導(dǎo)致社會(huì)上下流動(dòng)的，還不僅僅是戰(zhàn)爭(zhēng)。隨著不同政治實(shí)體間的爭(zhēng)奪變得愈來(lái)愈激烈，戰(zhàn)爭(zhēng)的頻度和烈度不斷增大，對(duì)新型外交家、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)家、軍官和士兵的需求也不斷增加（許倬云，《中國(guó)古代社會(huì)史論》），這就給了并沒(méi)有貴族血統(tǒng)、甚至出身寒微的個(gè)人以向上流動(dòng)的絕好機(jī)會(huì)（因變法而名垂青史的商鞅雖然出身貴族，本人卻是貴族制度最有力的掘墓人，因而其主政變法時(shí)期的秦國(guó)奉行法律面前人人平等的理念：個(gè)人的官職和待遇一律取決于軍功，即便是宗室，沒(méi)有軍功也不能獲得爵位）。

所謂社會(huì)流動(dòng)，有上升，也有下降。從宏觀角度看，上升者主要是庶人和士人，而下降者主要是就貴族而言。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期興起的“士”，處于貴族與庶人之間，作為一個(gè)社會(huì)階層，是上下流動(dòng)的匯合之所。我們?cè)凇墩撜Z(yǔ)》中不難看到，顏回和曾點(diǎn)、曾參父子均為士，但顏回是著名的貧士，曾氏父子的祖先卻是貴族?？鬃拥倪h(yuǎn)祖也是貴族（殷商貴族），然而至其本人，已有四百好幾十年，早已敗落，于是我們發(fā)現(xiàn)《論語(yǔ)》中有“吾少也賤，故多能鄙事”之夫子自道（參余英時(shí)，《士與中國(guó)文化》）。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代伴隨貴族制度式微的，是社會(huì)上下流動(dòng)頻繁，以及庶人和士人地位的急劇上升。這一時(shí)期諸子百家的興起就是這種社會(huì)歷史狀況在思想上的反映。事實(shí)上諸子百家興起這一事實(shí)本身便清楚地說(shuō)明，貴族社會(huì)已處于解體狀態(tài)。這從孔子、孟子、荀子、老子、莊子、墨子、惠施、公孫龍的出身就不難看出，先前從未發(fā)出過(guò)自己聲音的社會(huì)中下階層，現(xiàn)在大張旗鼓地表達(dá)起自己的世界觀和人生觀來(lái)。相比之下，先前君主、貴族除了在文王、周公時(shí)代提出過(guò)革命性的天命轉(zhuǎn)移論（《詩(shī)經(jīng)•大雅》曰：“周雖舊邦，其命惟新……永言配命，自求多福”）以外，似乎并沒(méi)有對(duì)中國(guó)民族精神的成長(zhǎng)做出更多貢獻(xiàn)。但更能說(shuō)中下階級(jí)的自我伸張，更沉重地打擊世襲貴族制度的，是孔子一類(lèi)思想家之高揚(yáng)個(gè)人道德主體性，通過(guò)對(duì)個(gè)人道德品質(zhì)和修養(yǎng)的強(qiáng)調(diào)，以“君子”為理想，大力提升個(gè)人的精神品質(zhì)。既然“為仁由己，而由人乎哉？”（《論語(yǔ)•顏淵》），貴族血統(tǒng)有何高貴、優(yōu)越？孟子進(jìn)一步發(fā)展了孔子思想，提出了“盡其心者，知其性也，知其性則知天……萬(wàn)物皆備于我”（《孟子•盡心上》）的觀點(diǎn)。有了這種認(rèn)識(shí)，“大丈夫”的主體精神便可望得到高揚(yáng)，可以也應(yīng)該做到“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”（《孟子•騰文公下》）。其實(shí)《論語(yǔ)》中“君子”一詞的詞義變化就反映了貴族的式微。春秋時(shí)期，“君子”通常表示貴族，但在孔子及之后時(shí)代，該詞表示道德高尚的人，不看出身如何?？梢哉f(shuō)，孔子在幫助實(shí)現(xiàn)“君子”詞義變化的同時(shí)，也幫助摧毀了世襲貴族（許倬云，《中國(guó)古代社會(huì)史論》）。

這里可以清晰地看到形式平等的理念，與西方基督教和南亞佛教、耆那教的平等主義精神是一致的。雖然儒家也主張愛(ài)有差等，甚至出于避免無(wú)謂紛爭(zhēng)或社會(huì)有序的考慮，主張君君、臣臣、父父、子子，但“有教無(wú)類(lèi)”（《論語(yǔ)•衛(wèi)靈公》），“學(xué)而優(yōu)則仕”（《論語(yǔ)•子張》），“賢者在位，能者在職”（《孟子•公孫丑上》），“唯仁者宜在高位”（《孟子•離婁上》）之類(lèi)教誨所包含的形式平等和精英統(tǒng)治理念，無(wú)疑是對(duì)貴族血統(tǒng)論的徹底否棄。漢武帝以后，儒家成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)，貴族制度難以為繼，雖然準(zhǔn)貴族主義的士族統(tǒng)治延續(xù)到魏晉南北朝時(shí)期，但從趨勢(shì)看，血統(tǒng)論已成明日黃花。及至隋代，實(shí)行科舉制（歐洲公務(wù)員資格考試制度即受此啟發(fā)而設(shè)立，但比科舉制晚一千兩百年），“學(xué)而優(yōu)則仕”理念自此被制度化，人格平等精神在中國(guó)大地深入人心，浸潤(rùn)到民族的骨髓之中，使中國(guó)文明在一千多年時(shí)間里享有方方面面的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界。應(yīng)當(dāng)知道，晚至1820年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量仍占世界三分之一，之后雖然迅速下降，1910年以后又開(kāi)始回升；盡管多次戰(zhàn)爭(zhēng)和革命對(duì)這一趨勢(shì)有所阻遏，1978年起又重新步入快速發(fā)展軌道。今天看來(lái)，重新領(lǐng)先世界只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。最終說(shuō)來(lái)，中國(guó)文明的優(yōu)秀表現(xiàn)應(yīng)歸功于先秦時(shí)代對(duì)貴族階級(jí)的打擊。

三

雖然貴族制度的廢除、主體精神的高揚(yáng)，以及平等理念的深入人心，使中國(guó)文明在長(zhǎng)時(shí)間里表現(xiàn)優(yōu)異，領(lǐng)先世界，但歷史表明，任何一個(gè)社會(huì)要想長(zhǎng)久保持活力，都不能搞民粹主義，更不能搞絕對(duì)平均主義。好在儒家在提倡平等的同時(shí)，也主張愛(ài)有等差、尊卑有序（注意，這與貴族制度下政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力世襲是兩回事）和學(xué)而優(yōu)則仕的精英主義。如果把今日“貴族精神”描述為這么一種精神，即具有道德情操、社會(huì)責(zé)任感，在權(quán)力與金錢(qián)面前能夠保持人格獨(dú)立，更有深厚的文化修養(yǎng)，那么它與儒家精英主義顯然是相似的。有了人格平等的精神，有了學(xué)而優(yōu)則仕意義上的精英主義理念和實(shí)踐，社會(huì)上下的流動(dòng)便能渠道暢通，而正是因了上下流動(dòng)的渠道暢通，才出現(xiàn)了“朝為田中郎、暮登天子堂”的社會(huì)景觀，中國(guó)文明也才能夠在長(zhǎng)達(dá)兩千年的時(shí)間里保持生命活力。需要注意的是，中國(guó)文明的生命活力不僅表現(xiàn)在人口、疆域、經(jīng)濟(jì)、文化方面所長(zhǎng)期維持的那種巨大規(guī)模上，以及建基于這種規(guī)模的那種持久的精神、社會(huì)和政治統(tǒng)一，也表現(xiàn)在精英文化的維系、發(fā)展和創(chuàng)新上。

為什么中國(guó)的書(shū)法能夠在人類(lèi)藝術(shù)史上獨(dú)樹(shù)一幟，早在4世紀(jì)便達(dá)到了一個(gè)無(wú)與倫比的高度？為什么唐宋詩(shī)詞在7至13世紀(jì)便達(dá)到了如此精致、典雅的高度，而同一時(shí)期西方的詩(shī)歌卻如此粗陋不堪？社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和精神的積累固然重要，但諸如王羲之、顏真卿、李白、杜甫、孟郊、王維、李商隱、蘇軾、秦觀、李清照之類(lèi)杰出個(gè)人的天賦和努力同樣是至關(guān)重要的因素。如果中國(guó)歷史上真出現(xiàn)過(guò)什么精神貴族，歷代有才能有成就有道德情操和文化藝術(shù)修養(yǎng)的杰出個(gè)人便是。但他們并不是貴族。即便魏晉南朝的王、謝家族能夠在長(zhǎng)達(dá)三百多年的時(shí)間里能人倍出，長(zhǎng)盛不衰，但從形式上看，他們并沒(méi)有爵位，只是士族，所以并不是嚴(yán)格意義上亦即中國(guó)西周春秋時(shí)期和西方中世紀(jì)以來(lái)那樣的貴族。

如果把有道德修養(yǎng)，有稟賦有成就的個(gè)人視為貴族，把他們所體現(xiàn)的理念視為“貴族精神”，那么春秋戰(zhàn)國(guó)以降至清末，中國(guó)實(shí)在不乏“貴族精神”。歐洲古代雖曾輝煌，但自羅馬帝國(guó)衰落至文藝復(fù)興的一千多年之間，實(shí)在是乏善可陳。只是在走出中世紀(jì)愚昧和去貴族化的過(guò)程中，歐洲文明才恢復(fù)活力，出現(xiàn)了一代又一代像達(dá)•芬奇、巴赫、莫扎特、愛(ài)因斯坦、康德那樣的精神貴族。因此，如果說(shuō)近代以來(lái)的歐洲真有什么貴族精神，也絕不應(yīng)該由威爾士親王（查爾斯王子）一類(lèi)王族或貴族來(lái)代表，而應(yīng)由達(dá)•芬奇、巴赫、愛(ài)因斯坦、戴高樂(lè)、華盛頓、卡內(nèi)基、蓋茨一類(lèi)杰出個(gè)人來(lái)代表，盡管血統(tǒng)貴族中也產(chǎn)生過(guò)拿破侖、丘吉爾一類(lèi)人。要明白這一點(diǎn)，也許只看一看貴族中的貴族威爾士親王的表現(xiàn)就足夠了。盡管他遵守王室的規(guī)章制度，服兵役，還做點(diǎn)公益，但實(shí)在說(shuō)不上真正有才能，有成就，有品味（喜歡馬術(shù)和打獵不是品味；這些愛(ài)好極其昂貴，一般人根本消費(fèi)不起），遑論道德情操。英國(guó)有關(guān)人士指出，他去希臘偏遠(yuǎn)山區(qū)一座修道院做演講，在油燈下準(zhǔn)備演講詞以示生活低碳，但去修道院所乘船只，卻是價(jià)值三千多萬(wàn)美元的超級(jí)豪華游艇，這不與他所提倡的低碳生活相悖？只是將一幢房子重新裝修一遍，卻又極盡奢華之能事，耗資兩千七八百萬(wàn)美元，這豈不又是對(duì)他所倡導(dǎo)的傳統(tǒng)居住和低碳生活方式的諷刺？

四

中國(guó)之所以早在先秦時(shí)代便廢除了貴族制度，歐洲之所以早在中世紀(jì)末便啟動(dòng)了去貴族化運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)如今歐洲貴族已不可逆轉(zhuǎn)地被邊緣化了，是因?yàn)閺母旧现v，以血統(tǒng)或出身來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)人、分配權(quán)力和資源的做法違反人性，違反自然。在自然狀態(tài)下，包括靈長(zhǎng)類(lèi)在內(nèi)的動(dòng)物群體的“王”位從來(lái)就是開(kāi)放而非封閉的，即能者而非能者的后代有其位。因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)競(jìng)爭(zhēng)，才能保證優(yōu)秀個(gè)體享有更多的交配權(quán)利，將其優(yōu)質(zhì)基因遺傳下去，從而使種群在物競(jìng)天擇、優(yōu)勝劣汰的激烈斗爭(zhēng)中獲得生存和繁衍機(jī)會(huì)。從這個(gè)意義上講，想要回到貴族統(tǒng)治的極端保守主義絕對(duì)站不住腳（就連“二施”也不敢冒天下之大不韙，公然主張回到貴族社會(huì)）。只有當(dāng)削平差別、扼殺優(yōu)秀的極端民主主義、民粹主義泛濫之時(shí)，尤其是當(dāng)革命不息、社會(huì)失范、精英治理的格局遭到嚴(yán)重威脅之時(shí)，保守主義才有意義。在當(dāng)今全球化資本主義的條件下，人類(lèi)面臨的一個(gè)巨大難題是，資本的權(quán)力表現(xiàn)出一種貴族式世襲的趨勢(shì)，有錢(qián)人的后代只因老子有錢(qián)而享有種種特權(quán)（如我們所知，中國(guó)的“富二代”問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重）。長(zhǎng)此以往，人類(lèi)社會(huì)必將墮落，人類(lèi)作為一個(gè)物種前途堪憂(yōu)。英國(guó)之所以輝煌不再，很大程度是因?yàn)樽鳛榈谝粋€(gè)現(xiàn)代資本主義國(guó)家，它太過(guò)成功，社會(huì)供養(yǎng)了太大一個(gè)世襲食利階層。

在這方面，美國(guó)的發(fā)展歷程與舊時(shí)代的英國(guó)形成了鮮明的對(duì)比。如我們所知，美國(guó)是由舊大陸逃避宗教迫害和政治壓制的人們建立起來(lái)的，而舊世界實(shí)施宗教迫害的人不僅是教士，還有與教士階層勾結(jié)在一起的貴族。無(wú)論如何，美國(guó)從一開(kāi)始便沒(méi)有貴族。這就是為什么我們舉不出哪怕一個(gè)歷史上留名卻又出身貴族的美國(guó)人的名字。美國(guó)的“開(kāi)國(guó)之父”中，有些人是大莊園主，如華盛頓、杰弗遜；一些人出身于中下層，如亞當(dāng)斯是律師，富蘭克林出身貧寒，當(dāng)了十多年印刷工人，后來(lái)成為政治家、科學(xué)家和外交家。漢密爾頓本來(lái)是西印度群島的一個(gè)私生子，一個(gè)無(wú)家可歸的孤兒。這些事實(shí)清楚地表明，美國(guó)并不存在什么“貴族”。沒(méi)有貴族，也就無(wú)所謂“貴族精神”。那里有的，是一種社會(huì)上下流動(dòng)渠道暢通的去貴族化的現(xiàn)代精神，一種精英和平民各得其所的中產(chǎn)階級(jí)精神。

尤其值得注意的是美國(guó)精英的成功經(jīng)驗(yàn)。這里并不是指八十年代以來(lái)美國(guó)社會(huì)急劇擴(kuò)大的貧富懸殊，更不是指華爾街寡頭的搶匪行徑所導(dǎo)致的全球金融危機(jī)，而是要表?yè)P(yáng)諸如卡內(nèi)基、蓋茨一類(lèi)成功實(shí)業(yè)家的公益精神和明智的人生哲學(xué)。他們與杰出的文學(xué)家、藝術(shù)家、科學(xué)家和政治家一道，代表了當(dāng)今世界真正的“貴族精神”。在他們面前，一味消耗而非創(chuàng)造財(cái)富的威爾士親王們應(yīng)該感到汗顏。他們還在世甚至正當(dāng)盛年時(shí)，便把大部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為公共財(cái)富；他們深知，自己只是財(cái)富創(chuàng)造過(guò)程的組織者，僅憑個(gè)人的努力是不絕對(duì)不可能支配如此多資源的；個(gè)人財(cái)產(chǎn)既然歸根結(jié)底是社會(huì)的財(cái)富，最終就應(yīng)回歸社會(huì)。他們這么做不僅體現(xiàn)了社會(huì)正義，也恰恰是在為其子孫后代造福。因?yàn)闆](méi)有巨量財(cái)產(chǎn)可以繼承的子孫后代必須依靠個(gè)人奮斗才能取得真正的成功，而正是在追求卓越、創(chuàng)造優(yōu)異的過(guò)程中，他們才能獲得生命的意義。這恰恰是富裕起來(lái)的中國(guó)人最應(yīng)該學(xué)習(xí)和仿效的“貴族精神”。

（本文為作者賜稿）