“二戰(zhàn)”結(jié)束至今，已足足七十個年頭。期間，雖發(fā)生過多次局部戰(zhàn)爭，但無論從哪方面看其對人類社會的沖擊都遠遠小于二戰(zhàn)。須知，那是一場“世界大戰(zhàn)”，死于戰(zhàn)爭的總?cè)藬?shù)竟高達7400萬！這在任何時代都是一個無法想象的天文數(shù)字。

問題是：二戰(zhàn)究竟因何爆發(fā)？

據(jù)威廉·夏伊勒暢銷書《第三帝國的興亡》，20世紀初年一個叫阿道夫·希特勒的奧地利青年因父母早亡、性壓抑而心理病態(tài)，像德奧當時很多人那樣，把個人的不得志歸罪于無處不有的猶太人、斯拉夫人；這些“劣等種族”不斷擠壓侵蝕優(yōu)秀日爾曼人的地盤，日爾曼人因此對他們懷有深深的仇視。不久歐戰(zhàn)爆發(fā)，后演變成“世界大戰(zhàn)”即“一戰(zhàn)”，以德國為首的同盟國戰(zhàn)敗，與協(xié)約國簽訂了為其帶來巨大屈辱的凡爾賽條約，德國人因而對法英等國懷有刻骨仇恨（因此有樣的說法：二戰(zhàn)是德國發(fā)動的復(fù)仇戰(zhàn)爭，兩次大戰(zhàn)實乃一次，之間的二十來年只是休戰(zhàn)）。1929年，世界性經(jīng)濟危機爆發(fā)，德國人生活艱難，處境悲慘，于是種族仇、民族恨交織演變成非理性極端民族主義，法西斯政權(quán)迅速崛起，人們心中的惡魔藉著希特勒和第三帝國恐怖地釋放出來，最后造成了600萬猶太人被屠殺，幾千萬人死于戰(zhàn)爭的空前災(zāi)難。

按現(xiàn)教科書的說法，二戰(zhàn)爆發(fā)的直接原因是法西斯政權(quán)的崛起和世界經(jīng)濟危機的沖擊，根本原因則是資本主義經(jīng)濟政治發(fā)展“不平衡”。這里，極端民族主義被忽略，被置于導(dǎo)致法西斯崛起即原因的原因之位置。發(fā)展不平衡并非不可以視為戰(zhàn)爭爆發(fā)的某種深層原因，但終歸太過凌空蹈虛而解釋力有限，尤其不能回答這一問題：為何二戰(zhàn)至今，即便中國等亞洲國家迅速崛起，權(quán)力天平迅速向亞洲傾斜，與西方國家間的發(fā)展不平衡仍遠大于歐戰(zhàn)前德國崛起時與法英等國間的不平衡，卻并沒因此爆發(fā)“三戰(zhàn)”，且可以預(yù)料在可見的將來也不可能？

現(xiàn)有理論解釋力有限，為何不到地緣格局和文明性格中找原因？

中國儀仗隊走過莫斯科紅場

事實上一戰(zhàn)硝煙尚未完全散去，伯特蘭·羅素已被一個大問題所困擾：為什么同屬于一個文明的西方人竟在自己中間打了一場死亡1654萬人的慘烈“大戰(zhàn)”？

他認為，西方民族“源于精力過剩的軍國主義、帝國主義、傳教狂熱、野心無窮、蠻橫好斗、支配欲強、盲目追求進步與效率”對此負有根本責任；西方文明品質(zhì)“使人們永不平靜、永不知足，盲目地投身于競爭、沖突、開發(fā)和破壞”；恰成對照的，是中國文明謙恭平和的氣質(zhì)。為何不到中國文明性格中去尋找藥方，醫(yī)治西方人的好斗癥？他不遠萬里來中國實地考察。

作為旁觀者，羅素并非沒看到中國人的缺點，如“懦弱”、“懶散”、“缺乏激情”、“多神多疑”、“卑瑣怯懦”、“麻木、冷酷”、“缺乏同情心”等，但更重要的是，他看到了中國人“知足常樂、隨遇而安；善于妥協(xié)、不走極端；悠然自若、富有耐心；愛好和平、包容心強”等優(yōu)點。尤其值得注意的是中國人謙恭平和、溫柔敦厚的氣質(zhì)，和合而非分裂，中庸而非極端，包容而非褊狹的性格。

中國人還有其他優(yōu)點，如“堅忍不拔的精神品格”、“不屈不撓的剛強偉力”，以及“無與倫比的民族凝聚力”。但在所有這些品質(zhì)中，羅素最推崇的還是“平和的氣質(zhì)”和“謙恭有禮、溫和善良”，善于“妥協(xié)”的精神。正是這種性格，使中國人“在尋求解決爭端時更多是講究平等和公正，而非像西方人那樣喜歡仰仗實力?！?

這種觀察大體上符合事實，但羅素并沒有解釋中國人的和平公正氣質(zhì)、妥協(xié)精神究竟從何而來。其實只需從地緣格局入手，與歐洲作一個簡單比較，便不難發(fā)現(xiàn)中國養(yǎng)育出其溫良謙和的文明性格幾乃必然。

歐洲不像中國這樣，擁有黃河-淮河-長江-珠江流域這樣一個適合農(nóng)耕的巨大陸地板塊，而且沒有崇山峻嶺和湍急河流把各地區(qū)隔開，更重要的是，主要河流黃河、淮河、長江更流向一致，極有利于跨區(qū)域文化整合和政治統(tǒng)一。歐洲在古代條件下雖然也適合農(nóng)耕，卻因較為寒冷而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率偏低，主要河流又從阿爾卑斯山脈流往東南西北多個方向，致使各地之間隔斷，再加海洋阻遏，歐洲被天然地劃分為法、德、意、西、英和東歐多個地緣政治區(qū)域，凡此種種都很不利于跨區(qū)域政治整合和統(tǒng)一。

地緣格局既注定華夏世界必得統(tǒng)一而非分裂，養(yǎng)成一種和合而非爭斗、包容而非排斥的品質(zhì)就很有必要了。有利于統(tǒng)一的天然條件導(dǎo)致文明性格的塑造，文明性格反過來又促進統(tǒng)一，統(tǒng)一的運勢進一步強化文明性格。古代條件下長時期政治統(tǒng)一固有弊端，不利于個人能動性的充分調(diào)動，但有助于養(yǎng)成溫和的文明性格卻無疑。這解釋了為何早在《詩經(jīng)》中就有不少厭戰(zhàn)詩，如《邶風(fēng)·擊鼓》、《王風(fēng)·君子于役》等，約同時期定型的荷馬史詩卻赤裸裸地崇尚武力和英雄主義，《奧德賽》結(jié)尾甚至有《詩經(jīng)》中決不可能出現(xiàn)的大屠殺場景。至宋代，中國更是堅定地走上了和平主義道路。

歐洲不僅古代便崇尚武力，近代以降因地緣格局故更是民族國林立，相互間的爭斗從未停息。文明品質(zhì)差異如此之大，再好不過地解釋了為何在“大航?！睍r代，鄭和艦隊與沿途民族交往堅持和平和睦平等原則，不以大欺小，不恃強凌弱。這與葡萄牙人在亞洲燒殺搶掠和西班牙人在美洲大開殺戒，滅絕阿茲臺克和印加文明相比，何止天壤！

因了浮士德精神和其他特殊原因，民族國林立彼此間爭斗不息的歐洲率先實現(xiàn)工業(yè)化，生產(chǎn)力急劇提升，發(fā)展出極高效的現(xiàn)代科技和軍隊。既掌握了前所未有的巨大能力，原本就崇尚蠻力，支配欲極強的歐洲人怎么可能不發(fā)動歐戰(zhàn)？歐戰(zhàn)怎么可能不帶來浩劫？

按一般說法，戰(zhàn)爭責任全在戰(zhàn)敗國?？墒且粋€巴掌拍不響，戰(zhàn)勝國也負有極大的責任。若非民族主義的戰(zhàn)勝國殺雞取卵般地將極苛刻戰(zhàn)爭賠償強加于德國，二戰(zhàn)怎么可能打起來，極端民族主義的第三帝國和希特勒惡魔怎么可能橫空出世，肆虐歐洲？

中國固然有自己的問題需要解決，但它以悠久的和平主義與政治統(tǒng)一與傳統(tǒng)，絕無可能以民族國（不少西方論者以中國的各省比照歐洲民族國）名義打這種戰(zhàn)爭。這就不難明白，為什么半個世紀以前阿諾德·湯因比便說：“世界統(tǒng)一是避免人類集體自殺之路，在這點上，現(xiàn)在各民族中具有最充分準備的，是兩千年來培育了獨特思維方式的中華民族”。

這一預(yù)言似乎正在成為現(xiàn)實，但是中國人切不可沾沾自喜。即便出現(xiàn)了所謂“統(tǒng)一”，那也決不可能是重新強大的中國一國獨大，高高在上，而意味著世界各國在進一步發(fā)展、共贏的基礎(chǔ)上長久地和平共處，共同繁榮，即所謂天下“大同”。很明顯，對現(xiàn)中國來說，這仍是一個遙遠的愿境，而當務(wù)之急，卻是要通過方方面面的改革解決結(jié)構(gòu)性的腐敗、法治不彰、貧富懸殊、誠信缺失、環(huán)境污染等嚴重問題，通過技術(shù)和制度創(chuàng)新進一步開掘自身潛力，同時繼續(xù)發(fā)揚謙恭和平、公正平等的文明精神，承擔更多更大的國際責任，與包括發(fā)達國家在內(nèi)的各國一道，共同構(gòu)建一種更合理、更公正的世界經(jīng)濟政治新秩序。