民族矛盾與教派沖突相“糾纏”

除了種姓問題，印度民族問題也十分嚴(yán)重。

民族矛盾有著深厚的種族、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、歷史和政治根源。獨(dú)立后，民族矛盾所導(dǎo)致的民族自治傾向有了發(fā)展，1950年代至1960年代各語言邦的建立更加劇了這一趨勢，流血沖突不斷發(fā)生。1960年代中期，有東北部的那加人和米佐人的反叛活動。1970年代末，在同一地區(qū)的特里普里人和阿薩姆人中又發(fā)生了種族暴亂。1980年代初旁遮普邦又發(fā)生了錫克人的暴力活動。與此同時(shí)，印控克什米爾地區(qū)克什米爾人的暴力沖突也不斷升級，至1980年代末已演變成大規(guī)模武裝反叛，且持續(xù)到目前。此外，還有規(guī)模較小的部族騷亂，如廓爾克人和賈坎人的騷亂。

民族矛盾也早已政治化，各邦政黨大多具有地方民族主義傾向。在地區(qū)性民族主義政黨的支持下，反叛或騷亂的民族或部族向中央和邦政府提出地方自治要求，其中激進(jìn)分子甚至要求脫離印度，建立獨(dú)立國家。中央和邦政府對其軟硬兼施，又是鎮(zhèn)壓，又是安撫，表面看似平息了事態(tài)，但根深蒂固，冰凍三尺，非一日之寒，徹底解決民族矛盾談何容易【9】。

與民族矛盾緊密聯(lián)系的，是教派沖突。印度教徒在印度雖然是多數(shù)，大約占總?cè)丝诘?2.4%，但穆斯林人口也占12%，有1.6億之多，因此印度也是一個穆斯林大國。

事實(shí)上印度擁有世界上幾乎所有的宗教，宗教構(gòu)成之復(fù)雜，更是無出其右。三大世界性宗教，即伊斯蘭教、基督教和佛教，在印度都有深厚的基礎(chǔ)；另外還有人口數(shù)量不小的錫克教、耆那教和帕西教徒。

其中，伊斯蘭教和基督教尤其為印度教極端勢力所不容，被視為外族征服和殖民侵略的產(chǎn)物。1947年以來，印度教徒與穆斯林、錫克教徒、基督教徒和佛教徒已發(fā)生過無數(shù)次暴力沖突，其中最嚴(yán)重的是與穆斯林的沖突。獨(dú)立后，國大黨政府為了安撫穆斯林，以防再度發(fā)生印巴分治時(shí)出現(xiàn)的那種大規(guī)模騷亂，也為了獲得穆斯林的選票，對他們實(shí)行了優(yōu)待政策。

但是，由于歷史和現(xiàn)時(shí)種種原因，穆斯林在經(jīng)濟(jì)、文化、受教育機(jī)會和社會地位方面仍然明顯不如印度教徒，在政府機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)就職的人數(shù)以及在國會邦議會的議員比例也低于其人口比例。因此，他們有不滿情緒是非常自然的，要求政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等和社會地位平等也毫不奇怪。

“在印度當(dāng)穆斯林是何感受？”印度街頭采訪顯示，穆斯林在印度遭到歧視  視頻截圖

而穆斯林的訴求表達(dá)在印度教徒中，則引起了強(qiáng)烈反彈，刺激了他們的教派主義情緒。1970年代以來，印度教徒與穆斯林的沖突越來越頻繁，規(guī)模越來越大，范圍也越來越廣。兩種宗教間的暴力沖突事件呈明顯增長的趨勢：1975年為238起，1980年為427起，1985年為500起。沖突中死亡的人數(shù)也從1978年的110人增加到80年的278人。

過去，教派沖突一般發(fā)生在城市，現(xiàn)在已經(jīng)擴(kuò)展到農(nóng)村?！?988年在全國452個縣中，發(fā)生教派沖突或教派關(guān)系緊張的縣有88個，到1989年時(shí)，這樣的縣已增加到110個?！薄?0】而1992年巴布里清真寺之被搗毀及伴隨而來的流血沖突、2002年古吉拉特邦的教派大仇殺，更是震驚世界的宗教暴力事件。【11】

包容的印度文明不再包容

盡管印度文明具有包容性，傳統(tǒng)印度社會是一個寬容的社會，但是在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型中，不同民族、宗教和社會集團(tuán)之間潛在的利益沖突日益凸顯出來，圍繞政治經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利的斗爭越來越激烈，表達(dá)方式也越來越暴力，傳統(tǒng)的寬容精神因之喪失殆盡。

若究其原因，當(dāng)然應(yīng)該從印度根深蒂固的社會、經(jīng)濟(jì)不平等中去找。在傳統(tǒng)文化-宗教影響力仍然強(qiáng)大時(shí)，種種不平等可以用宗教觀念加以合理化而很大程度地被容忍，但隨著現(xiàn)代教育、民主理念的普及，民眾的平等觀念和權(quán)利意識不斷加強(qiáng)，傳統(tǒng)的資源和權(quán)利分配格局的合法性自然會越來越受到挑戰(zhàn)。

在印度的國情下，形形色色的不平等的必然結(jié)果，就是社會下層的長期貧困無法得到解決。在消除貧困方面，獨(dú)立后七十年來，印度政府雖然做了大量工作，也取得了一定的成績，但遲至1998年，印度仍有43%的人口生活在貧困線以下。1973年至1997年，絕對貧困人數(shù)一直保持在3億以上，盡管貧困人口的比例有所下降。1990年代初實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化政策以來，貧困人口數(shù)量呈增長趨勢，1997年和1998年貧困人口達(dá)到了3.49億和4.06億。

在農(nóng)村，75%以上的農(nóng)民僅占有25%的耕地。人口不斷增加，缺田少地的農(nóng)民為尋找就業(yè)機(jī)會而涌入城市，使城市人口急劇增長，大量人口只得生活在條件惡劣的貧民窟。在孟買、加爾各答、德里和馬德拉斯這四個印度最大的城市，1990年貧民窟人口比例分別為42%、40%、38%和39%【12】。

據(jù)世界銀行2013年4月發(fā)布的一份研究報(bào)告，全球12億極貧人口中逾四分之三住在農(nóng)村，印度是世界上貧困人口最多的國家；2010年，印度極貧人口占全球極貧人口的比重高達(dá)33%，甚至高于30年前的22%【13】。

而當(dāng)政府滿足不了民眾越來越強(qiáng)烈的訴求，卻又不能實(shí)施強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，積累起來的不滿情緒便會爆發(fā)為種姓、教派、民族和部族沖突，從而頻頻發(fā)生暴力事件。

總結(jié)

縱觀獨(dú)立以來印度的現(xiàn)代化運(yùn)動發(fā)展，雖有很大的推進(jìn)，卻一直被民族、宗教和種姓問題深深困擾。而印度民族、教派和種姓沖突所導(dǎo)致的暴力事件，已日益成為比國家間的戰(zhàn)爭更為嚴(yán)重的安全問題【14】。更加雪上加霜的是，英國人留給印度的議會式民主的強(qiáng)烈競爭性更加重了上述社會痼疾。

前陸軍總參謀長V·N·夏瑪爾指出：“印度最大的弱點(diǎn)不是經(jīng)濟(jì)，而是內(nèi)部不和。它所面臨的最危險(xiǎn)的威脅可能不是來自邊界上的敵人，而更可能來自內(nèi)部的導(dǎo)致民族、種姓和宗教之間暴力活動與日俱增的政治斗爭；來自政治上不惜一切代價(jià)地爭奪選票；來自掌權(quán)者與奪權(quán)者這些不共戴天的仇敵之間不惜使用一切手段的明爭暗斗?！薄?5】

不過，我們也應(yīng)該看到，印度其實(shí)擁有諸多有利于政治統(tǒng)一、社會整合、成為地區(qū)乃至全球大國的種種條件。其中最關(guān)鍵的是其文明的規(guī)模性，這是一種基于適合農(nóng)耕的巨大陸地板塊、文化統(tǒng)一性和巨量人口的規(guī)模性。一個鮮為人知卻令人震驚的事實(shí)是，印度人均可耕地面積是中國的兩倍。就版圖而言，印度看似不到中國的三分之一，只比沙特阿拉伯大略一點(diǎn)，但土地多為可耕地，不像中國西藏、青海、新疆和其他許多地區(qū)那樣，大量國土并非可耕。再加印度地處熱帶和亞熱帶，陽光充足，降雨充沛，糧食作物可一年兩熟或三熟，所以目前人口規(guī)模已達(dá)13.6億，很快將超過已開始老齡化的中國，成為世界第一人口大國。

雖印度歷史上大部分時(shí)間缺乏有效的政治整合，但一旦機(jī)會來臨，依然可能猛然崛起，搖身變?yōu)橐粋€巨大而統(tǒng)一的政治體。作為鄰國，我們不可陶醉于暫時(shí)的領(lǐng)先，得居安思危，得有長遠(yuǎn)的眼光。只不過，礙于深層次的宗教、文化和社會政治方面不利因素的存在，印度要將潛能充分釋放出來，恐怕仍有待時(shí)日。