不管你愿不愿意，革命已經(jīng)再次發(fā)生。如果把2011年1月的那場政治風(fēng)暴稱作革命，就沒有理由說2012年11月以來的這場政治風(fēng)暴不是革命——同樣是民眾運(yùn)動(dòng)，同樣的廣場模式，同樣的民主口號(hào)……同樣的成分復(fù)雜、訴求不一，同樣沒有核心領(lǐng)導(dǎo)力量和明確革命綱領(lǐng)。唯一的不同，是抗議矛頭指向兩個(gè)不同的總統(tǒng)名字。

有人把眼下的這場民眾騷動(dòng)看作是“民主的惡性循環(huán)”，但對(duì)于革命來說，無疑它是良性循環(huán)。如果說在穆巴拉克政權(quán)下，革命被視作埃及新生的必由之路，那么當(dāng)革命之后革命的愿望并未實(shí)現(xiàn)，出現(xiàn)下一場革命就無法規(guī)避——對(duì)一場不徹底的革命進(jìn)行再革命，也就沒有理由受到指責(zé)。事情的核心就在這里：2011年的埃及革命，是一場不徹底的革命。

革命是復(fù)雜的。無論是去年針對(duì)穆巴拉克政權(quán)還是眼下針對(duì)穆爾西政權(quán)，這兩場民眾抗議運(yùn)動(dòng)從革命成分、領(lǐng)導(dǎo)力量到政治理念，都是混雜不明的。遠(yuǎn)距離觀察，我們只能看到：所有的憤怒表情在傳遞著一種集體情緒：不滿；各種訴求中最具共性的口號(hào)是：民主。但也僅止于一個(gè)口號(hào)，至于通往民主愿景的地圖是什么、規(guī)避軍人政權(quán)或神權(quán)國家的路徑在哪里？不要穆巴拉克也不要穆爾西——究竟要什么？……等等問題，抗議的聲浪里，未見有人給出清晰的答案。

這就是現(xiàn)階段埃及革命的狀況。在這個(gè)基礎(chǔ)上，對(duì)于埃及而言，“循環(huán)革命”不僅是客觀規(guī)律的必然，并且是國家新生的必需。

兩種聲音的缺陷

沒有一場變革是在缺乏系統(tǒng)理論的指導(dǎo)下取得成功的。

從上一場到這一場，回響在開羅解放廣場上的口號(hào)始終未曾一致——除了推翻現(xiàn)政權(quán)之外。但革命的任務(wù)不單單是打碎一種舊制度，更是要建設(shè)一個(gè)新世界。而在“建設(shè)新世界”這道題面前，拋開軍閥勢(shì)力、特務(wù)機(jī)構(gòu)、寡頭政治以及形形色色的外國代理人勢(shì)力各種舊勢(shì)力的復(fù)辟主張不論，我們嘗試從正面對(duì)埃及革命中聲音最大的兩種主張作簡單分析：

最大的聲音之一是“民主”。理論一些說，就是憲政民主主張。毫無疑問，民主是個(gè)好東西，人見人愛。革命非但不應(yīng)該排斥、拒絕民主，反倒應(yīng)該以追求建立民主秩序?yàn)槟康牟攀恰Ｄ聽栁髂壳吧硐堇Ь?，敗就敗在憲政民主?ldquo;限政”而他想擴(kuò)權(quán)。飽受寡頭政治之苦的埃及民眾，對(duì)總統(tǒng)的擴(kuò)權(quán)野心尤為敏感。通過對(duì)過去的和眼下的兩場民眾運(yùn)動(dòng)的觀察，埃及民眾對(duì)于憲政民主政體的熱情不僅前所未有，恐怕也是他國所罕見。

有人把憲政民主政體稱為“上帝給人類的禮物”，這話只說了一半，另一半應(yīng)該是：在賜予這份禮物之前，上帝先把人類分成了具有不同嗜好、不同胃口的不同種類。消費(fèi)憲政民主這份上帝的禮物，不同種類的國家人群需要按照各自的口味對(duì)禮物進(jìn)行打磨加工，取其精而享之。當(dāng)今世界上，憲政民主的“成功模式”只有歐美國家。埃及無論從其歷史背景、文化傳統(tǒng)，還是從經(jīng)濟(jì)能力、國情基礎(chǔ)來看，皆與西方國家有巨大差異。簡單復(fù)制西方憲政民主政治模式，在埃及恐怕也會(huì)遭遇水土不服。

簡單復(fù)制某種模式的失敗例子在歷史上比比皆是。當(dāng)意識(shí)到喪失了對(duì)歐洲的優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，早從18世紀(jì)晚期開始，奧斯曼帝國就開展了長達(dá)一個(gè)世紀(jì)的西化改革，但終究未能挽救崩亡的命運(yùn)。其中兩個(gè)重要的原因是：沒弄清楚支撐歐洲工業(yè)革命成功的滾滾財(cái)源從哪里來，盲目推廣工業(yè)化，造成了巨大的財(cái)政危局；誤會(huì)了“西化”與“現(xiàn)代化”的分別，全盤復(fù)制西方模式，侵犯了穆斯林的文化傳統(tǒng)。埃及本身，在19世紀(jì)經(jīng)歷了穆罕默德·阿里到伊斯梅爾祖孫數(shù)代“復(fù)制西方”的改革，雖則創(chuàng)造了瞬間輝煌，但終因復(fù)制改革所造成的財(cái)政虧空而陷于更大困境。

這樣說并不是不要民主，而是要探索適應(yīng)本國土壤的民主模式。如果不反對(duì)這個(gè)結(jié)論，那么也就不能反對(duì)以下結(jié)論：今天，不僅埃及，西亞、北非整個(gè)阿拉伯世界也尚未找到一條適合本土胃口的民主政治之路。所謂阿拉伯之春，也就是一場以表達(dá)不滿情緒為主要內(nèi)容的“早春革命”，并不意味著專制一旦被推翻、民主自然而然降臨。這也就解釋了革命為什么還會(huì)再次發(fā)生。——本土民主模式或曰革命指導(dǎo)理論雖然至今尚無，但無疑是一條值得探索的路。

另一個(gè)最大的聲音非“伊斯蘭”莫屬。一個(gè)世紀(jì)以來遍存于阿拉伯世界的、渴望回歸伊斯蘭價(jià)值的文化自尊意識(shí)，與“兄弟會(huì)”、“賽萊夫”等政治團(tuán)隊(duì)追求建立宗教政權(quán)的“工具性伊斯蘭”，被評(píng)論家籠而統(tǒng)之地成為：“伊斯蘭主義”。其實(shí)兩者存在本質(zhì)的分別。——否則就不能解釋同樣是穆斯林、同樣具有強(qiáng)烈的伊斯蘭主義意識(shí)的埃及民眾，為什么要反對(duì)建立一個(gè)神權(quán)國家。廓清兩者的不同，是理解埃及出現(xiàn)循環(huán)革命的入門。

埃及反穆爾西的游行示威

從根本上說，追求建立民族國家并不是伊斯蘭教的主張。伊斯蘭教的最權(quán)威解釋者穆罕默德曾有名言：哪怕大眾推選一位頭似黑棗的阿比西尼亞人做首領(lǐng)，你們也當(dāng)服從他。古蘭經(jīng)第二章256節(jié)也明確說了：宗教之中，絕無強(qiáng)迫。這里所說的“宗教”（阿拉伯語：Dini），既指宗教信仰，也指宗教事務(wù)。伊斯蘭教的這些原則決定了穆斯林對(duì)于宗教的基本心態(tài)：既要宗教自由，也反感宗教強(qiáng)迫；既不疏遠(yuǎn)宗教，也反對(duì)宗教以警察法庭面目出現(xiàn)。簡化成一句大白話就是：不要?jiǎng)儕Z我戴頭巾的自由，不要強(qiáng)迫我戴頭巾。而以“伊斯蘭”自名的宗教政黨追求建立所謂神權(quán)政治，全面推行宗教法律，貌似一種文化自尊表現(xiàn)，實(shí)質(zhì)恰恰是一種文化不自信心態(tài)。若作理論溯源，本質(zhì)上它是源于近代歐洲民族主義及其種族分治思想枝杈的一個(gè)變種。此處不作深入。

就埃及而言，最大的“伊斯蘭主義政黨”穆斯林兄弟會(huì)的政治理論，未必能代表真正的伊斯蘭主義。很自然地，它的主張也就不能代表埃及穆斯林的民意。穆罕默德·穆爾西的當(dāng)選，原本是政治妥協(xié)、甚至是國際政治妥協(xié)的產(chǎn)物，一樣不能說明民意。埃及、乃至整個(gè)阿拉伯世界的革命指導(dǎo)思想，不可能完全脫離于伊斯蘭這個(gè)意識(shí)形態(tài)。但是從一種傳統(tǒng)宗教信仰和儀軌，上升成為一種指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)斗爭、指導(dǎo)現(xiàn)代政治管理的強(qiáng)大思想武器，其間尚有巨大的理論建設(shè)工作需要去完成。今天的阿拉伯世界，顯然沒有完成這一理論建設(shè)任務(wù)。這也就是埃及革命、阿拉伯革命要重復(fù)的原因。

不僅埃及，不僅阿拉伯世界，自從20世紀(jì)末期馬克思主義退潮以來，缺乏革命指導(dǎo)理論的問題，始終是困擾第三世界、第四世界民眾反抗本土獨(dú)裁政治、抗擊金融資本主義全球化的一個(gè)重大問題，是一個(gè)世界性的理論困境。

一個(gè)人物尚未出現(xiàn)

正如我們看到的那樣，兩場埃及革命所呈現(xiàn)的景象就是：混亂。唯一清晰而能夠被確定的只有：民眾所表達(dá)出來的巨大憤怒。低收入甚至失業(yè)、落后的社會(huì)福利、凋敝的公用事業(yè)等等民生問題，獨(dú)裁政治下的社會(huì)不公以及由此而產(chǎn)生的長期壓抑，兩百年失敗所積累的屈辱記憶，以及多年來美以英軸心在阿拉伯世界橫沖直撞所帶來的新鮮刺激……所有這些加起來，足夠形成革命的液壓泵。

但革命只有一個(gè)液壓泵是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。現(xiàn)階段的埃及革命尚處于發(fā)泄憤怒的早期階段，它的力量是巨大的，成功地推翻了一個(gè)獨(dú)裁政府、今天又在嘗試推翻或制約另一個(gè)政府；但同時(shí)它也帶有巨大的盲目性，如前所述，沒有系統(tǒng)的指導(dǎo)理論，沒有明確的革命綱領(lǐng)，沒有成熟的政治議程，只停留于抗議現(xiàn)政權(quán)、喊出一個(gè)民主口號(hào)。這從另一面證明了：民眾的普遍覺悟水平，尚不能與革命的要求相適應(yīng)。

民眾是革命的主體。缺乏一定覺悟水平的民眾的參與，僥幸取得成功的革命也會(huì)終于失敗——埃及正在驗(yàn)證著這一點(diǎn)?？粗?011年的埃及革命勝利之后，并非革命主力的穆斯林兄弟會(huì)及其代表人物穆爾西登上政權(quán)舞臺(tái)，中國人也許會(huì)想起中國近代史上的一個(gè)人物：黎元洪。革命的勝利無疑是民眾廣泛參與的結(jié)果，但革命成果的斷送也往往是民眾的選擇造成。這就是民眾覺悟的重要性所在。

對(duì)于兄弟會(huì)和穆爾西來說，他們也許未曾意識(shí)到：革命勝利之后的第一任務(wù)絕非民主制度，更不是鞏固宗教政權(quán)，而是埃及千瘡百孔的民生問題，是垮掉的埃及經(jīng)濟(jì)問題，是1900億美元的債務(wù)和100—120億美元的財(cái)政窟窿問題，是占總?cè)丝?0%的貧困人口、1420萬每天只靠不到1美元生活的、150萬居住在開羅郊區(qū)廢墟場的埃及人的吃飯、住宿和看病問題。民主再重要，也不是穆爾西政權(quán)面對(duì)的首要任務(wù)。正如半島電視臺(tái)資深政治分析家瑪萬·比沙拉一針見血地指出：“今天的民主倡導(dǎo)者，包括那些直到最近還將民主指控為‘非伊斯蘭’的人，也包括那些甚至連民主的概念和內(nèi)涵都尚未弄清楚的人。”

1965年3月，在非洲大地進(jìn)行三個(gè)月的漫長游歷途中，切·格瓦拉在寫給烏拉圭蒙得維的亞周刊編輯卡洛斯·吉哈諾的長信中說：“在古巴革命史上，現(xiàn)在出現(xiàn)了一個(gè)人物并在個(gè)性鮮明、有條不紊地源源涌現(xiàn)：人民。這種豐富多層的存在，并不是像（資本主義代言人）所指控的那樣，是同一種類（統(tǒng)治階級(jí)使之淪為同一種類）元素的總和，像羊群一樣行動(dòng)。”——而在今天的埃及革命中，我們尚未看到這個(gè)“人物”的出現(xiàn)。今天的埃及民眾，雖然已經(jīng)不再是“安靜地沉睡的民眾”，但還遠(yuǎn)不是格瓦拉所描述的那種擁有清晰革命意識(shí)的“嶄新男女”。

民眾的覺醒程度，往往與他們所遭受苦難的深度成正比。今天的拉丁美洲，就是這方面的一個(gè)很好的例子。阿拉伯世界在近代所遭受的苦難和屈辱，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及拉丁美洲500年的苦難深重。除了苦難之外，革命運(yùn)動(dòng)是鍛煉民眾認(rèn)識(shí)能力、提高他們覺悟水平的一條重要途徑。2011年的那場革命，讓埃及民眾意識(shí)到了自身的力量、提升了他們的參政熱情。2012年的這場革命，至少也將提高埃及民眾的政治辨識(shí)能力——讓他們認(rèn)識(shí)到，誰最能代表自己的心聲，誰是真正解決問題者，誰將帶領(lǐng)古老的埃及獲得新生、實(shí)現(xiàn)真正的復(fù)興。

循環(huán)革命將一次次用殘酷的斗爭催促剛剛醒來的阿拉伯民眾更加清醒、更加成熟。——這就是為什么說循環(huán)革命是埃及新生的必需條件的理由。

有人批評(píng)我在《為什么穆爾西必須失敗》一文中“斷言失敗”為時(shí)尚早。從一個(gè)廣闊的世界視野望去：埃及革命、阿拉伯革命并非已然成功，只是剛剛起步?？v使穆爾西能夠執(zhí)政百年，也不是埃及革命的成功——一切端在埃及民眾的覺悟水平。