最近發(fā)生的茅于軾沈陽講座遭擾、長沙講座受阻，和張宏良保定宣講被逐，寓言般地為我們揭示了今日中國社會言論自由的真相。這幾個事件不是好例子，但再也找不出來比它們更直截、更具象征意味的例子了。

忽略掉茅于軾和張宏良及其各自陣營的立場、觀點（即言論內(nèi)容），嘗試從“純理論的言論自由”（盡管這個世界上從來沒有什么事情能夠純理論）的角度，對上述事件進行純真的觀察分析，會產(chǎn)生種種疑惑：天然熱愛言論自由的一方，為什么不能容許對方的言論自由？不僅不能容許，還要祭起“言論自由”的強大武器進攻對方？你換種武器好不好，至少不致于讓圍觀的人們看著那么別扭，也不致于讓言論自由本身受辱。但更真相的區(qū)別還不在虛偽和滑稽，而在于：干擾或抗議茅于軾的，是民眾（即網(wǎng)絡(luò)上自稱屁民的人）；帶走王新年、驅(qū)逐張宏良的，是警察。前者是公民個體或群體，后者是國家機器。前者雖有不同觀點或意見但無強制力，后者未必不同意王新年張宏良的觀點卻擁有法律強制力。

一定有人要推演危險：如果茅于軾真在長沙開講了，一定會遭受暴民（所謂“毛左”一派）的襲擊——這不是赤裸裸的暴民強制力又是什么！這種“危險”是幻想危險，或者叫“制造危險”更準(zhǔn)確。事實上，這種危險是不存在的。截止目前的事實表明：已發(fā)生的幾樁異見暴力沖突中，無一例外都是“毛左”一派在吃老拳暴栗。退一步講，就算茅老果然遇襲了，自有法律會為他主持公道。不信？最新發(fā)生的孔慶東爆粗口被罰案例，難道還不足夠安慰茅老粉絲們委屈的心靈嗎？

現(xiàn)在有些明朗了：究竟哪些人實際擁有言論獨裁之權(quán)，且行言論獨裁之實，卻長年終日悲天怨地為“言論自由”而戰(zhàn)？邏輯至此，有句形象的描述便要脫口而出：端起碗吃飯，放下筷子罵娘。不止如此，更有筷子還未放下、就端著碗邊吃邊罵的，例如戴著口罩公開簽售。

這是一種什么精神？這是得了便宜還賣乖的精神，中國不乏公共“姿勢”分子嫻熟于這種精神。人間確實有鬼，但并無毫不利己專門利人的裝孫子——這些人為什么要滿腔熱忱任勞任怨裝孫子？這才是值得分析研究的問題。

諾姆·喬姆斯基《海盜與君主》第一章開篇第一句就說：“比較而言，美國對言論自由的限制之少，雖不能說獨一無二，但至少也非比尋常。”緊接的一句是：“同樣不同尋常的，是美國在限制思想自由方面所采用的各類技術(shù)的廣泛性和有效性。”這兩個現(xiàn)象互相關(guān)聯(lián)。美國實施思想控制的技術(shù)是什么呢？沃爾特·李普曼稱之為“制造共識”，愛德華·伯奈斯則叫作“策劃共識”。簡單說，就是在某個民眾的聲音被聽到的可能越大、使用暴力消滅聲音的可能越少的社會里，就必須保障這些聲音表達(dá)的是“正確的事情”，并為此創(chuàng)造某些技巧。美國公眾輿論專家埃弗里特·拉德將它稱為“治國之術(shù)的精髓”。他認(rèn)為，一名總統(tǒng)“必須致力于策劃共識”。

“正確的事情”，就是促使政策對精英集團利益有利的事情。操作流程是這么一條線：控制輿論—制造共識—控制思想—左右政策，最終實現(xiàn)控制政治。當(dāng)然，細(xì)究起來，里面的道道還是有些技術(shù)含量的——若非如此，又如何騙得了大洋彼岸的億萬粉絲呢？與美國不同的是今天的中國社會里，策劃共識的不是總統(tǒng)而是公共姿勢分子群體。而在動機和動力方面，大洋兩岸的共識策劃者完全一致：精英集團利益。——一句話，占便宜是他們精神的動力源泉。

在思辨天賦較差同時又對社會真實一無所知的那些頭腦里，一般而言，“言論自由”本來就是一筆算不清楚的糊涂賬。把“言論自由”作為民主的絕對標(biāo)高與追求絕對言論自由，在荒謬性上是沒有區(qū)分的。

對于為“言論自由”而戰(zhàn)的那些人，這道理誰都明白，但誰也不說出來。言論的陣地上，但見雙方都揮舞著“言論自由”的大棒試圖一擊致命——難道這不是一種奇異的現(xiàn)象：以“言論自由”的武器消滅對方的言論自由？所以，“我不同意你的意見，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”根本無從談起。伏爾泰本人壓根兒就沒說過這句話。

所以，“言論自由”與其說是一個崇高理想，不如說它是一種武器更實在。

擅于揮舞“言論自由”大棒制造共識的斗士們，深諳“會哭的孩子有奶吃” 的撒嬌規(guī)律。因此，在今天中國的輿論場上，你將常?？吹竭@樣的場景：嬌滴滴抱怨或惡狠狠詛咒中國言論不自由的人，總是聲音最大、享受言論資源（自由）最多的那些人。當(dāng)“嬌滴滴”越來越得逞之后，他們便會露出“惡狠狠”的獠牙，開始嘗試策動輿論的惡浪，徹底倒翻中國社會這艘船。事實上眼前他們所做的，已經(jīng)不再是“策劃共識”而是在制造共識，已經(jīng)越過了“控制思想”而試圖綁架政治。——不是嗎？以一位正直黨員的眼光去觀察，連官媒黨媒恐怕都早已淪陷了。

早在十幾年前，一位作家把1980年代稱作“話語環(huán)境的黃金時代”（此處的“話語環(huán)境”與時下的言論自由大致同屬一回事），并預(yù)言情形將越來越壞……那時候聽著心里迷惑：眼前的社會不是正在朝著話語空間越來越寬容、言論尺度越來越開放的方向發(fā)展么？且不說出版業(yè)的繁榮泛濫、新媒體的層出不窮，單就內(nèi)容來看，也是各種“大膽”各種“異議”，幾乎到了百無禁忌的邊緣——怎么可能會越活越回去了呢！

但終于，目睹著今天的現(xiàn)狀和最近發(fā)生的事情，讓人不得不想起列寧的話：“資本家把取消書報檢查和各黨派可以自由出版任何報紙叫作‘出版自由’。 實際上這并不是出版自由，而是資產(chǎn)階級富翁欺騙被壓迫被剝削人民群眾的自由。”“資產(chǎn)階級社會的‘出版自由’就是富人有自由在每天數(shù)百萬份的報紙上有計劃地不斷地欺騙、腐蝕和愚弄窮人——被剝削被壓迫的人民群眾。”