相比之下，非洲的政策制定者似乎對(duì)多邊場(chǎng)合“南南合作”框架的參與微乎其微。雖然非洲國(guó)家有時(shí)主辦關(guān)于“南南合作”的多邊會(huì)談，但這些主辦者大部分被含蓄地視為“南南合作”中的被援助者。公開信息表明，在描述其與其他發(fā)展中國(guó)家的跨區(qū)域或次區(qū)域伙伴關(guān)系時(shí)，非洲代表一直不愿使用“南南”（South-South）一詞。除了南非通過(guò)IBSA（India-Brazil-South Africa，印度-巴西-南非）對(duì)話論壇和金磚國(guó)家組織明確參與“南南合作”之外，非洲國(guó)家并未在多邊場(chǎng)合中積極使用這一框架。

在各國(guó)駐聯(lián)合國(guó)的外交官中，亞洲外交官明確倡導(dǎo)“南南合作”，但非洲外交官并不以“南南合作”的擁護(hù)者自居，在多邊場(chǎng)合對(duì)“南南合作”制度化框架產(chǎn)生的共鳴有限?？梢哉f(shuō)，“南南合作”并不是非洲外交官發(fā)揮自己作用和立場(chǎng)的核心，但當(dāng)利益相關(guān)者參與積極推廣“南南”話語(yǔ)或被認(rèn)為希望非洲人明確提及“南南”時(shí)，他們同樣也會(huì)務(wù)實(shí)地提及“南南”話語(yǔ)。

聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站介紹“什么是南南合作？為什么‘南南合作’如此重要？”

這種模式背后有多種制約因素。一些非洲外交官認(rèn)為“南南合作”議程總體上是有益的，因?yàn)椤八鼮榘l(fā)展中國(guó)家的需求對(duì)接了更多的空間和資源”，但由于“南北”關(guān)系的日益政治化，大多數(shù)代表傾向于謹(jǐn)慎使用“南南合作”的表述。在聯(lián)合國(guó)，“北方”成員國(guó)經(jīng)常要求“南方”援助國(guó)強(qiáng)化“南南合作”的概念界定和問(wèn)責(zé)制，并增加它們對(duì)全球發(fā)展問(wèn)題的貢獻(xiàn)，但中國(guó)和印度傾向于保持“南南合作”現(xiàn)有的廣泛性和包容性。在這一背景下，非洲外交官往往認(rèn)為沒(méi)有理由“縱身躍入南南合作討論”。

4.（跨）區(qū)域框架：“泛非主義”和“X+非洲”勝于“南南合作”

在跨區(qū)域合作中，非洲國(guó)家是與中國(guó)、印度或其他“南方”伙伴建立合作的最大受益者之一。南非不僅作為金磚國(guó)家和IBSA聯(lián)盟的一部分，而且作為其他非洲國(guó)家的“南南合作”資源提供者，受到了極大的關(guān)注。在區(qū)域范圍內(nèi)，非洲相互審查機(jī)制（African Peer Review Mechanism）以“南南合作”為名組織了論壇會(huì)議，從比較視角討論與發(fā)展有關(guān)的問(wèn)題。2019年，非洲聯(lián)盟開發(fā)計(jì)劃署/非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系和聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署聯(lián)合發(fā)表了“第一份非洲南南合作報(bào)告”（‘First African South-South Cooperation Report’），并稱贊這份報(bào)告是“南南合作”的一個(gè)重要里程碑，展現(xiàn)了非洲國(guó)家的重要貢獻(xiàn)。

盡管非洲與“南南合作”話語(yǔ)使用有以上的明顯關(guān)聯(lián)，其在交流過(guò)程中也嘗試推進(jìn)“南南”框架，但許多公開信息表明，大多數(shù)非洲國(guó)家并未將明確使用“南南”相關(guān)表述制度化。同樣，非洲相互審查機(jī)制的“南南合作”活動(dòng)以及少數(shù)非洲國(guó)家對(duì)“南南合作”全球性討論的參與只在過(guò)去幾年才開始，且聯(lián)合國(guó)在其中扮演了重要角色。這一“南南合作”表述似乎是一種輸入現(xiàn)象，得到了聯(lián)合國(guó)各實(shí)體的積極支持，但未必符合非洲的框架做法。

“南南合作”話語(yǔ)使用的這種邊緣現(xiàn)象也反映在非洲內(nèi)部合作的關(guān)鍵框架中。非洲聯(lián)盟《2063年議程》中完全沒(méi)有提到“南南合作”相關(guān)表述。相反，“泛非洲主義”、“非洲復(fù)興”和區(qū)域“一體化”等話語(yǔ)一直是分析非洲內(nèi)部合作的突出框架。

1945年，第五屆泛非主義大會(huì)在英國(guó)曼切斯特召開，前排右一為加納首任總理夸梅·恩克魯瑪

在與中國(guó)和印度等國(guó)進(jìn)行跨區(qū)域合作時(shí)，非洲也采取了類似的合作框架。中非合作論壇和印非論壇峰會(huì)有時(shí)會(huì)提及“南南合作”，但也只是泛指全球進(jìn)程從未將其作為一個(gè)關(guān)鍵框架。相反，中國(guó)和印度都利用各自的跨區(qū)域?qū)υ挋C(jī)制建立了“X+非洲”模式，這一模式的核心并不依賴“北方”或“南方”的相關(guān)話語(yǔ)。

5.雙邊框架：超越“南南”的合作

對(duì)“南南合作”話語(yǔ)的務(wù)實(shí)性使用也體現(xiàn)在雙邊層面。雖然非洲政府高級(jí)代表在聯(lián)合國(guó)討論其與亞洲或拉丁美洲國(guó)家的關(guān)系時(shí)使用 “南南 ”術(shù)語(yǔ)，但越是接近執(zhí)行層面，“南南 ”框架就越從集體意識(shí)中消失。非洲國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家的雙邊合作具有團(tuán)結(jié)一致反對(duì)殖民的歷史基礎(chǔ)，并側(cè)重于確保在經(jīng)濟(jì)和政策領(lǐng)域獲得“雙贏”，這些因素雖然是南南合作傳統(tǒng)的核心，但這些關(guān)系通常不用“南南合作”來(lái)描述。

在描述贊比亞與其他非洲國(guó)家間關(guān)系、中贊和印贊關(guān)系時(shí)，對(duì)應(yīng)的雙邊框架也遵循這一模式。在描述贊比亞與其他非洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系時(shí)，相較于“南南合作”相關(guān)話語(yǔ)，“非洲區(qū)域一體化”或“非洲合作”被運(yùn)用得更為普遍。在討論其與中國(guó)或印度的雙邊關(guān)系時(shí)，相關(guān)歷史淵源會(huì)經(jīng)常被提及；在商討來(lái)自中國(guó)或印度的基礎(chǔ)設(shè)施融資、貿(mào)易、投資和技術(shù)合作時(shí)，或贊比亞在聯(lián)合國(guó)為上述兩國(guó)提供互惠支持時(shí)，“相互尊重”“互利”等原則常被提及，但“南南合作”卻沒(méi)被明顯提及。

在雙邊關(guān)系的執(zhí)行層面，受訪者中的多數(shù)公務(wù)員、研究者和技術(shù)專家對(duì)“南南合作”相關(guān)含義一知半解，或在日常工作中對(duì)相關(guān)概念鮮有使用。（訪談內(nèi)容參見(jiàn)原文）

雖然一些贊比亞的高級(jí)官員在訪談中使用了“南南”相關(guān)術(shù)語(yǔ)，但他們有意或無(wú)意地挑戰(zhàn)了地域元分類（geographical meta categories）。例如，“日本-馬來(lái)西亞-贊比亞希望三角”項(xiàng)目的協(xié)調(diào)員表示，這主要是贊比亞和日本之間的南南合作。即使日本通常被歸類為“北方國(guó)家”，但贊比亞受訪者卻將“南南合作”理解為非西方國(guó)家間的合作。

作者的訪談表明，對(duì)這些框架的不同理解導(dǎo)致非洲代表感到不安和困惑，并對(duì)由外部伙伴提出的“三角合作”或“南南合作”項(xiàng)目缺乏興趣。雖然贊比亞被經(jīng)合組織歸為非洲“三角合作”的十大受益者之一，但贊比亞的利益攸關(guān)方對(duì)該術(shù)語(yǔ)感到不適，也不確定“三角合作”相關(guān)項(xiàng)目的要求以及這些項(xiàng)目與他們既定國(guó)際合作模式的匹配度，對(duì)項(xiàng)目獲益抱有不同預(yù)期。關(guān)于“南南合作”和“三角合作”相關(guān)術(shù)語(yǔ)在非洲及其他雙邊場(chǎng)合的使用程度，以及對(duì)其缺乏共鳴的影響，相關(guān)研究還需深入。盡管如此，贊比亞的案例研究為既有敘事帶來(lái)了全然不同的解釋。雖然非洲國(guó)家經(jīng)常被用作“南南合作”和“三角合作”影響力擴(kuò)大的案例，但實(shí)際上，這些國(guó)家似乎在很大程度上與這些框架保持距離。

6.代替結(jié)論：“南南合作”共鳴有限及其影響

本文分析表明，“南南合作”一詞在非洲利益攸關(guān)方中的共鳴有限。在多邊、區(qū)域和雙邊層面的互動(dòng)中，大多數(shù)非洲政府官員、外交官等似乎對(duì)使用“南南”相關(guān)表述完全沒(méi)有積極主動(dòng)的態(tài)度，而是持相當(dāng)務(wù)實(shí)的立場(chǎng)?？偠灾瑢?duì)三個(gè)層面的分析表明，在將“北方”作為對(duì)話中的“他者”時(shí)，“南方”才最有意義。如果沒(méi)有“北方”這個(gè)關(guān)鍵角色，“南方”作為一個(gè)框架，以及隨之而來(lái)的“南南合作”概念就失去了意義。在聯(lián)合國(guó)等多邊場(chǎng)合之外，“南北”動(dòng)態(tài)依然發(fā)揮作用，但“南南”相關(guān)的表述卻鮮被非洲國(guó)家提及。

在非洲利益攸關(guān)方與越來(lái)越多的伙伴積極參與合作倡議的背景下，對(duì)“南南”話語(yǔ)使用情況的研究有什么重要意義？作者認(rèn)為，“南南合作”的提及和共鳴程度，表明了全球辯論中的話語(yǔ)權(quán)和可見(jiàn)度的根本問(wèn)題，以及既定的權(quán)力模式如何影響旨在為國(guó)際合作提供替代方法的議程。越來(lái)越多的研究圍繞著“北方”和“南方”名稱的復(fù)雜性和內(nèi)部變化展開討論，本文與之不謀而合。從事“南南合作”相關(guān)研究的學(xué)者需意識(shí)到他們使用的術(shù)語(yǔ)可能引發(fā)的混淆，這一情況不只發(fā)生在非洲的背景下。

總體而言，“南南合作”在非洲發(fā)揮作用有限，這表明這些看起來(lái)理所當(dāng)然的用于、表述，需要經(jīng)過(guò)重新思考。事實(shí)上，廣大非洲利益攸關(guān)方對(duì)“南南”術(shù)語(yǔ)感到不安或明確保留，這反映出用于理解全球空間的分類模糊。本文的發(fā)現(xiàn)有助于繪制越來(lái)越難以通過(guò)現(xiàn)有分類法掌握的全球合作地圖。作者認(rèn)為，關(guān)注框架的使用和效果有助于厘清制約國(guó)際合作（研究）的假設(shè)及其含義。