【文/沙燁】

昨天就BCI事件寫了篇文章，對(duì)施展的“誰(shuí)是BCI？”一文發(fā)表了一些評(píng)論。文中我對(duì)施展所強(qiáng)調(diào)的商業(yè)秩序做出反駁，并質(zhì)疑了他表達(dá)背后的邏輯和意圖。今天就看到施展的回應(yīng)“關(guān)于BCI的事實(shí)判斷和價(jià)值判斷”，四千字的翻來覆去，大致的意思是他作為一個(gè)理性學(xué)者注重事實(shí)判斷，并擱置價(jià)值判斷。如果反駁他可以指出事實(shí)判斷的錯(cuò)誤，而不應(yīng)該推斷他的價(jià)值判斷。

在大是大非的辯論中跳出來呼吁理性客觀的學(xué)者常有。用事實(shí)判斷和價(jià)值判斷這樣的二元法來分析這類討論也是一個(gè)有意思的角度。是否如施展所說，存在不含價(jià)值判斷，只依賴于事實(shí)判斷的敘事？我這里做個(gè)分析，希望能說清楚這些所謂事實(shí)判斷背后到底有沒有價(jià)值判斷。

在任何敘事中，如果我們限制自己只做事實(shí)判斷，那必然意味著我們只能闡述一件件孤立而彼此沒有聯(lián)系的事實(shí)。

而當(dāng)我們?cè)趯?duì)一個(gè)事件進(jìn)行描述而形成一個(gè)完整敘事時(shí)，我們必須對(duì)這個(gè)事件所關(guān)聯(lián)的無數(shù)事實(shí)作出取舍，并用選出的事實(shí)作為敘事的一部分。

這種取舍本身必然包含著價(jià)值判斷。換句話說，任何敘事都基于敘事者對(duì)孤立事實(shí)的選擇和組織。而這種選擇和組織必然是含有某種意圖的。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，當(dāng)我用有限的文字篇幅來介紹一個(gè)身邊的朋友時(shí)，我對(duì)他的看法決定了我會(huì)選取他的哪些優(yōu)點(diǎn)或者缺點(diǎn)進(jìn)行描 寫。當(dāng)我對(duì)他足夠熱愛時(shí)，一個(gè)他人眼里的缺點(diǎn)也許變成我筆下的優(yōu)點(diǎn)。

一個(gè)敘事者拿起筆開始做敘事的努力時(shí)，必然包含著某種目的或者意圖。否則他無法從恒河沙數(shù)般繁多的事實(shí)中組織出任何有意義的文字。一個(gè)沒有目的和意圖的敘事者只能如機(jī)器一般無休止地吐出一個(gè)個(gè)所謂的事實(shí)描述。

但即使事實(shí)描述也經(jīng)常因?yàn)槿【安煌a(chǎn)生不同的事實(shí)。在香港暴亂中，只把鏡頭對(duì)準(zhǔn)香港警察的無良記者們也在記錄一件事實(shí)，從他們視角記錄的事實(shí)。但當(dāng)我們擴(kuò)大取景時(shí)，卻能看到警察對(duì)面的瘋狂暴徒。是否存在一種方法羅列所有的事實(shí)呢？這并不現(xiàn)實(shí)，事實(shí)在每個(gè)時(shí)刻和地點(diǎn)都在被不停得產(chǎn)生。對(duì)事實(shí)的重要性和完整性的判別最終也是基于價(jià)值。

敘事者在著作中的很多常用修辭手法，也無一不受價(jià)值判斷的影響。不同形容詞所反映的褒貶含義就是作者的價(jià)值判斷，比如，施展文中形容的BCI“看上去人畜無害”，而BCI 在我看來就是面目可憎。再拿對(duì)比來說，對(duì)比對(duì)象的選擇常常也是基于價(jià)值判斷。施展曾用二戰(zhàn)后德國(guó)的歐洲政策，來作為對(duì)中國(guó)的啟示。我寫過這極其不妥當(dāng)。為什么施展不能把中國(guó)比做二十世紀(jì)初的美國(guó)，并要求西方勢(shì)力退出中國(guó)周邊領(lǐng)海呢？由此可見，不同選擇中所隱含的價(jià)值判斷是不言而喻的。

寫作中經(jīng)常也會(huì)推導(dǎo)因果判斷。而大多數(shù)的因果判斷仍然是價(jià)值驅(qū)動(dòng)的。社科領(lǐng)域和科學(xué)不同，無法重復(fù)實(shí)驗(yàn)。對(duì)因果關(guān)系的推斷很大程度受作者的價(jià)值判斷影響。施展在“誰(shuí)是BCI？”文中把中概股大跌推斷成受BCI事件的影響，這背后所想表達(dá)的含義非常明顯。當(dāng)然因?yàn)樯鲜鲆蚬茢鄬?shí)在沒有說服力，BCI一文發(fā)表后又做了修改，加入了SEC新政導(dǎo)致股市大跌這個(gè)理由。中國(guó)這四十年的經(jīng)濟(jì)崛起的核心秘密是什么？自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者張維迎會(huì)強(qiáng)調(diào)純市場(chǎng)的力量，而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策和政府的總體規(guī)劃。不同的因果推斷正是因?yàn)閺埦S迎所承認(rèn)的“理念不一致”。這里的“理念”就是赤裸裸的價(jià)值判斷。

歷史學(xué)家愛德華.卡爾在其經(jīng)典之作《歷史是什么》中寫道：“歷史事實(shí)不以也不能以純粹的形式存在：歷史事實(shí)總是通過記錄者的頭腦折射出來的?！庇械淖髡卟辉敢鈱⒆约旱囊鈭D示人，便讓自己躲在所謂的事實(shí)判斷背后。但他們文字終歸是他們頭腦的折射，而讀者能清晰地從這折射中讀出他們的價(jià)值判斷。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。