【文/邵善波】

面對第五波疫情爆發(fā)，有關(guān)“清零”還是“與病毒共存”的爭議已進入香港。

不少專家及意見領(lǐng)袖認(rèn)為香港情況已失控，政府已無法阻止疫情擴散，只能接受現(xiàn)實，放棄“清零”，選擇“與病毒共存”。

不幸的是，“動態(tài)清零”還是“與病毒共存”這爭議，早已成為國際上的一個政治課題。西方媒體不斷質(zhì)疑中國的動態(tài)清零做法，指此政策的經(jīng)濟及社會成本高，質(zhì)疑此政策是否成功及能否維持。爭議已變成制度優(yōu)劣比較的一個斗爭、一個中國模式與西方自由民主模式優(yōu)劣的問題。

從這背景可以理解，央媒面對香港出現(xiàn)此爭議迅速表態(tài)的原因，特首也隨即表示堅定維持“清零”政策的立場。

事實上，香港為了自己的生存，必須盡快恢復(fù)與內(nèi)地通關(guān)，而“清零”是內(nèi)地對通關(guān)的一個基本要求。在這問題上，香港并無選擇的余地。

截至2月15日，香港新冠疫情感染情況（資料圖/香港政府）

須盡快與內(nèi)地通關(guān)，清零無選擇余地

首先要搞清楚的是，什么是“清零”，什么是“共存”。

“共存”就是對病毒傳播采取“躺平”、放任不理的政策。當(dāng)然，“躺平”也不是什么都不干，但除鼓勵接種疫苗外，基本上不再采取積極的隔離及其他防疫措施以爭取盡快截斷病毒擴散，接受病毒任意擴散造成的后果，包括較高的死亡率。

“清零”并不表示在這政策下不會出現(xiàn)案例。為避免這誤解，“清零”被調(diào)整叫為“動態(tài)清零”。相對“躺平”，動態(tài)清零的對策就是在出現(xiàn)案例時，迅速采取積極嚴(yán)厲的做法，阻止病毒擴散。

“清零”與“共存”兩種手法截然不同，沒有共通地方，不像行政會議成員林正財?shù)恼f法，可以尋求“‘動態(tài)清零’與‘共存’之間的平衡點”。任何混淆這兩個概念之差別的說法，對如何有效處理疫情都沒有幫助。

港官不了解動態(tài)清零若干基本原則

在香港發(fā)生的這場爭議，有香港獨有的政治背景及動機，也是在一定程度上造成動態(tài)清零政策在港失敗的原因。

一些社會精英，如立法會前主席曾鈺成，單方面強調(diào)香港與內(nèi)地的制度、民情及社會條件不同與存在差異，作為內(nèi)地一些防疫措施不能或不適宜在港引用的理由。這些情緒具體體現(xiàn)在拒絕推行全民檢測，及引入可追蹤個人行程和疫情的健康碼，以便迅速找出案例，使香港防疫措施存在重大漏洞。

這些思維造成排斥使用內(nèi)地一些行之有效的防疫措施，引致香港的做法不倫不類、半桶水、漏洞百出，釀成這次大爆發(fā)。

工作人員在元朗為受檢人士登記進行檢測。(資料圖/香港政府新聞處)

造成港式動態(tài)清零不倫不類的其他原因，是香港官員基本上并不了解動態(tài)清零防疫手法的一些基本原則。

動態(tài)清零首先要求反應(yīng)要快，要走在病毒之前、出手要重，才能制止它的擴散。香港則基于官員對民情的顧慮及其他理由，采取與此相反的態(tài)度，盡量縮小影響的范圍及時間，如因為房屋署未能配合的原因，對出現(xiàn)疫情的大廈拖了大半日才圍封檢測，檢測范圍非常有限，手法非常不嚴(yán)謹(jǐn)，失敗是必然的。

與此相近的理由，更有一些官員對內(nèi)地防疫措施的誤解，如以為全民檢測就必須與禁足令一并執(zhí)行；又將有限范圍的圍封檢測效果，與全民自愿檢測作比較，成為城中笑話，反映他們對這些措施的功效并不真正了解。

更嚴(yán)重的是，在目前的嚴(yán)峻情況下，政府竟因為檢測能力不足，不針對此問題迅速處理，而是更改圍封檢測的條件，放松為短期內(nèi)超過一宗案例，才對該大廈執(zhí)行圍封檢測，這與當(dāng)前防疫措施需要加緊的要求背道而馳，疫情不進一步擴散才出奇。

紅點為14天內(nèi)曾有感染個案居住或到訪的建筑物

向中央要求幫助，不違反一國兩制

政府防疫工作所欠缺的不是努力。

筆者不認(rèn)同一些陰謀論說法，認(rèn)為政府對動態(tài)清零是陽奉陰違、口是心非，有意造成香港疫情失控的情況，最后只能向西方做法看齊，與病毒共存，與西方恢復(fù)通關(guān)，放棄與內(nèi)地通關(guān)。筆者也不認(rèn)同防疫是“一國”問題、中央必須插手的說法。以此邏輯，傳染病亦是人類的問題，不單是“一國”的問題。

香港防疫工作應(yīng)由特區(qū)政府主體負(fù)責(zé)，但有需要時，向中央提出要求幫助，并沒有什么不妥，不違反一國兩制。行政會議成員湯家驊認(rèn)為“若全部由內(nèi)地派員來港處理，更可能打擊一國兩制”。這說法其實是想說尋求中央幫助，就打擊了香港“一制”的優(yōu)越性。這種毫無根據(jù)的優(yōu)越感，也是累死香港的原因之一。

除片面強調(diào)香港民情及社會條件與內(nèi)地不一樣，提升到“一國兩制”的大原則來抗拒認(rèn)真落實嚴(yán)肅的防疫措施之外，造成香港未能維持“清零”的原因，也有政務(wù)官長期奉行的“漸進主義”。這種處事精神在社會穩(wěn)定、天下太平的情況下可能是個優(yōu)良傳統(tǒng)，但面對重大的社會動蕩及沖擊、需采取大動作時，則是一個致命缺點。

此外，政府過分自滿，以為去年底前七八個月的緩和狀態(tài)會自然而然無限期延續(xù)下去。這次疫情爆發(fā)，反映政府完全沒有一點思想及實際準(zhǔn)備，不單止檢測能力嚴(yán)重不足，對暴增病例的處理，更是“倒瀉籮蟹”、全無準(zhǔn)備，這是個重大的施政失誤。

香港疫情防控已進入一個新階段，要面對一個病毒已在全港擴散的局面，已有的港式動態(tài)清零做法，已完全失效。如何盡快找出所有病例，并給予有效隔離及管理，是當(dāng)前的迫切問題。

對此，中央會給予全力支持，這是無可置疑的，關(guān)鍵還是香港一方能否糾正其防疫的處事態(tài)度及思維，有效及時使用這些援助，達到盡快恢復(fù)“清零”狀態(tài)，恢復(fù)與內(nèi)地免隔離通關(guān)，并探討如何放松對外通關(guān)的措施。

對于能否做到，香港不能對自己失去信心。

（本文首發(fā)《明報》，作者授權(quán)觀察者網(wǎng)發(fā)布。）