大家好，歡迎來(lái)到《逸語(yǔ)道破》的加更。

7月4日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布了關(guān)于某家企業(yè)的另一個(gè)通知。它通知這家企業(yè)的APP下架，下架的原因是隱私保護(hù)。根據(jù)舉報(bào)，經(jīng)檢測(cè)核實(shí)，這個(gè)APP存在對(duì)于用戶信息的過(guò)量收集的行為。經(jīng)過(guò)查證，發(fā)現(xiàn)舉報(bào)內(nèi)容基本屬實(shí)，并責(zé)令下架整改。

網(wǎng)信辦連續(xù)兩天對(duì)于這家企業(yè)的調(diào)查和審查，其中存在兩條線。首先，在網(wǎng)絡(luò)安全審查方面，關(guān)注的焦點(diǎn)在于數(shù)據(jù)是否存在出境的行為，以及這種出境的行為是否對(duì)于國(guó)家安全構(gòu)成潛在風(fēng)險(xiǎn)，因此需要對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。而7月4日的通報(bào)則是關(guān)于隱私保護(hù)。

網(wǎng)絡(luò)安全和信息化治理是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。它的治理如何趨向于精細(xì)化？從最宏觀的角度上來(lái)看，它涉及三種不同利益、三個(gè)主體之間的均衡。第一是國(guó)家安全，考慮的是數(shù)據(jù)在跨境流動(dòng)時(shí)，是否存在風(fēng)險(xiǎn)。第二是個(gè)人隱私保護(hù)。第三則是企業(yè)正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益。

對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，如何運(yùn)用信息技術(shù)的發(fā)展，把握信息技術(shù)革命的契機(jī)，去推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它需要在國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、個(gè)人隱私保障的三者利益之間達(dá)成一個(gè)均衡的選項(xiàng)。放眼全球，從治理偏好來(lái)看，各個(gè)國(guó)家有著不同的選擇。如同經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科斯產(chǎn)權(quán)理論有涉及對(duì)于原始產(chǎn)權(quán)的界定，網(wǎng)絡(luò)安全和信息化治理也需要從主體利益的角度出發(fā)，去設(shè)定一個(gè)治理的切入點(diǎn)。

其中就有三種代表性的類(lèi)型，第一類(lèi)是以歐盟為代表的，其標(biāo)桿是個(gè)人隱私至上。歐盟出臺(tái)的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），優(yōu)先考慮對(duì)個(gè)體權(quán)利的絕對(duì)性保護(hù)。它認(rèn)為當(dāng)和個(gè)人隱私利益相沖突的時(shí)候，其他利益都要靠邊。當(dāng)然，歐盟出臺(tái)這樣一套以GDPR為代表的治理體系，與歐盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)和信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀是密切相關(guān)的。我朋友在做這方面的研究時(shí)，調(diào)侃戲稱，歐盟的GDPR是打別人家的孩子，自己不心疼。

歐盟自身并沒(méi)有特別大的信息化企業(yè)，所以這些條例約束的是像美國(guó)的Google、 Facebook、Twitter這樣的超級(jí)平臺(tái)和跨國(guó)企業(yè)。這些企業(yè)為此而增加的運(yùn)營(yíng)成本、治理合規(guī)成本，都是它們自身的問(wèn)題，和歐盟不相關(guān)。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，歐盟通過(guò)確立一套高度關(guān)注個(gè)人隱私保障的治理體系，能限制以美國(guó)為代表的跨國(guó)超級(jí)平臺(tái)和媒體企業(yè)無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)張，從而保護(hù)歐洲的數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。所以歐盟選擇強(qiáng)調(diào)個(gè)人隱私的絕對(duì)保障。

第二類(lèi)是美國(guó)。美國(guó)追求的是霸權(quán)式的自由秩序，優(yōu)先保障兩個(gè)主體的利益，而它們?cè)诤芏鄷r(shí)候是保持高度一致的。一是美國(guó)政府的利益，在網(wǎng)絡(luò)空間確立一個(gè)美國(guó)處于至高位置的霸權(quán)性的秩序。

它講“自由”，但跟美國(guó)政府聯(lián)系在一起的“自由”是有方向性的。比如說(shuō)，當(dāng)全世界各地的數(shù)據(jù)可以自由地被美國(guó)公司所獲取，在有需要的時(shí)候，美國(guó)政府可以接觸到這些數(shù)據(jù)并利用于情報(bào)工作和商業(yè)應(yīng)用，而無(wú)視這些數(shù)據(jù)的具體存儲(chǔ)的地理位置。

舉個(gè)經(jīng)典的案例，美國(guó)政府通過(guò)美國(guó)法院，向以微軟為代表的美國(guó)企業(yè)發(fā)傳票，要求它提供相關(guān)的數(shù)據(jù)，而不管數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在地球上的哪個(gè)位置。它可以把在愛(ài)爾蘭的服務(wù)器數(shù)據(jù)拿過(guò)來(lái)，這實(shí)際構(gòu)成了一種“長(zhǎng)臂管轄”。

第二個(gè)利益是確保美國(guó)企業(yè)在全球范圍以最低的成本運(yùn)營(yíng)，且能夠“自由地”去汲取分布在世界各地的數(shù)據(jù)資源，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)從其他國(guó)家向美國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移。像美國(guó)和其核心盟友間的單向性數(shù)據(jù)流動(dòng)，就會(huì)被定義為“自由秩序下的數(shù)據(jù)流動(dòng)”。

然而，當(dāng)其他國(guó)家的企業(yè)，試圖通過(guò)正常的商業(yè)規(guī)則，去獲得存儲(chǔ)在美國(guó)本土的數(shù)據(jù)時(shí)，比如中國(guó)企業(yè)曾嘗試收購(gòu)一家美國(guó)的同性交友軟件，美國(guó)會(huì)以“投資有損美國(guó)公民安全”，“有損美國(guó)國(guó)家安全”為由對(duì)收購(gòu)進(jìn)行阻斷，通過(guò)國(guó)外投資安全審查委員會(huì)下達(dá)各種禁令，對(duì)收購(gòu)商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行干擾進(jìn)行審查，以確保美國(guó)獲得一種單向度的、非對(duì)稱的霸權(quán)秩序。

相比較這兩者而言，中國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間治理上，通過(guò)連續(xù)兩天的實(shí)踐，我們可以看到中國(guó)政府嘗試一種均衡的治理。2016年4月19日，總書(shū)記在召開(kāi)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)，并且發(fā)表重要講話的時(shí)候，提到的第一條：

推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)信事業(yè)發(fā)展，讓互聯(lián)網(wǎng)更好造福人民。

相關(guān)的信息和數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)以一種有序的方式進(jìn)行流動(dòng)。中國(guó)確實(shí)關(guān)注自身的主權(quán)安全和發(fā)展的利益，但這種利益并不要求絕對(duì)的數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)，而是根據(jù)業(yè)務(wù)需求進(jìn)行精細(xì)化的管理，使得數(shù)據(jù)有序流動(dòng)。