【視頻/觀察者網(wǎng)專欄作者 沈逸】

大家好，歡迎來到本期的《逸語道破》。最近，“網(wǎng)課爆破”事件引起了各方關(guān)注和熱議。今天，我應(yīng)小編之邀，就網(wǎng)課爆破事件以及相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)治理問題，簡單談?wù)勎业恼J(rèn)識和理解。

據(jù)媒體報(bào)道，河南一名女教師在網(wǎng)課遭受到有組織地“爆破”——大量不明人士沖進(jìn)網(wǎng)課直播間辱罵、播放音樂和不雅視頻——之后心梗去世。事件發(fā)生后不少網(wǎng)課參與者都表示也遇到過類似情況

現(xiàn)在，新浪微博上有一個標(biāo)簽稱“網(wǎng)課爆破是新型的網(wǎng)絡(luò)暴力”，這一觀點(diǎn)已成為主流共識。對中國的互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和應(yīng)用比較熟悉的朋友會發(fā)現(xiàn)，貼吧時代的“爆吧”行為在某種程度上可以視作“網(wǎng)課爆破”的前身，二者具有兩大共同特點(diǎn)：

第一，都具備“干擾性”特征，也即試圖阻斷正常的網(wǎng)絡(luò)溝通和交流?！氨伞笔官N吧網(wǎng)友無法正常討論；“網(wǎng)課爆破”使授課無法繼續(xù)進(jìn)行。

第二，都具備“暴力性”特征，也即使用攻擊性的語言、騷擾性的視頻乃至違反公序良俗、帶有人身攻擊性質(zhì)的不雅言辭，攻擊特定的目標(biāo)或泛化的非特定目標(biāo)，以達(dá)到擾亂秩序的目的。

當(dāng)然，“網(wǎng)課爆破”與“爆吧”畢竟還是不同的。網(wǎng)課爆破不僅是普通的網(wǎng)絡(luò)暴力，更是網(wǎng)絡(luò)暴力向正常課堂教學(xué)活動的滲透。

線下的校園暴力行為在世界各國均有出現(xiàn)。例如，美國的“特色”就是層出不窮的校園槍擊事件，這些槍擊事件往往與校園霸凌有關(guān)；中國也有校園霸凌的相關(guān)報(bào)道。校園暴力具有彌散化的特點(diǎn)，因此難以用打擊刑事犯罪的傳統(tǒng)方式進(jìn)行提前預(yù)知性處置。不過，考慮到中國制度和文化的整體特點(diǎn)，線下的校園暴力行為通常難以直接干擾教室中的正常教學(xué)秩序，更鮮少將教師作為攻擊或干擾的對象。

線上的“網(wǎng)課爆破”則更為復(fù)雜。這一問題是在新冠疫情的特殊背景下產(chǎn)生的：受疫情影響，課堂教學(xué)開始向網(wǎng)絡(luò)空間擴(kuò)展，大量使用網(wǎng)課教學(xué)。網(wǎng)課的開展降低了暴力行為干擾教學(xué)秩序的“技術(shù)門檻”，原因主要有如下三點(diǎn)：

第一是網(wǎng)絡(luò)的匿名性。網(wǎng)絡(luò)世界天然的治理難點(diǎn)在于，即便是引入了“白名單”機(jī)制的軟件，也不可能完全解決實(shí)名制問題。而即便解決了實(shí)名制問題，頂著“數(shù)字化面罩”與他人交流的體驗(yàn)也完全不同于線下面對面交互的體驗(yàn)，人們在不使用真實(shí)身份時更容易肆意釋放內(nèi)心的極端情緒。幾年前的香港的街頭暴力事件就是一個典型的例子：有些人平時看似遵紀(jì)守法，可一旦有了頭套或口罩的“掩護(hù)”，其暴戾的氣息就毫無遮掩地散發(fā)出來。

第二是個體技術(shù)能力的不對稱性。在傳統(tǒng)的教學(xué)體系中，教師在知識和能力體系上相對學(xué)生占據(jù)高位；但在如今的技術(shù)時代，很多教師受限于專業(yè)背景和職業(yè)培訓(xùn)，在對網(wǎng)課所用軟件的熟悉程度方面還不如學(xué)生。因此，如果網(wǎng)課秩序的維持基于教師與學(xué)生間單對單的能力博弈，那么師生之間的能力和優(yōu)勢很可能發(fā)生“倒置”。這種師生優(yōu)勢的倒置使得教師在面臨“網(wǎng)課爆破”的沖擊和挑戰(zhàn)時難以運(yùn)用軟件的部分功能架起 “第一道防線”、及時阻斷“爆破”行為，“爆破”的成本和技術(shù)難度也就相應(yīng)地下降了。

第三是制度和治理機(jī)制的相對缺失。新冠疫情突如其來，因此，教學(xué)行為自線下向線上的大規(guī)模轉(zhuǎn)移是在缺少事前準(zhǔn)備的前提下展開的，我們還沒有來得及從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等角度去研究、設(shè)計(jì)和修訂相關(guān)制度，導(dǎo)致網(wǎng)課成為了一處管理的“洼地”。我們需要從兩個方面推陳出新、提升治理：

一方面，需要進(jìn)一步明確，對于未成年人所做出的介于“違反公序良俗、對他人造成干擾”和“觸犯法律”之間的“灰色行為”，應(yīng)如何進(jìn)行有效管控。

另一方面，需要探索一種常態(tài)化機(jī)制，用于認(rèn)定和治理網(wǎng)絡(luò)暴力行為。治理是需要成本的，任何治理政策都需要在成本和收益之間實(shí)現(xiàn)某種平衡。“爆吧”、“網(wǎng)課爆破”等網(wǎng)絡(luò)暴力行為具有技術(shù)門檻低、數(shù)量多、涉及主體復(fù)雜（超出單一部門職權(quán)范圍，需進(jìn)行有效的跨部門協(xié)作）等特點(diǎn)，因此邊際成本相對較高。所以，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的認(rèn)定和治理即便不說是全然空白，至少也是一個弱項(xiàng)，有待進(jìn)一步改進(jìn)和提升。