【視頻/觀察者網(wǎng)專欄作者 沈逸】

大家好，歡迎來到本期的《逸語道破》。

Tik Tok在美國又遇到了問題，美國國會(huì)以加拉格爾為首的議員推了一套法案，眾議院在周三已經(jīng)表決通過，如果參議院不出現(xiàn)另外一個(gè)委員會(huì)，并且不出現(xiàn)一份對(duì)沖的法案打程序上的官司，就會(huì)放到拜登那進(jìn)行簽署。

這個(gè)法案針對(duì)一家非常具體單一的公司搞了立法，要求Tik Tok和它的母公司字節(jié)跳動(dòng)剝離。說白了就是被這些國會(huì)議員認(rèn)定的一些敵對(duì)國家——中國、俄羅斯、朝鮮、伊朗等國的資本在企業(yè)的運(yùn)營當(dāng)中不能存在，不能掙到錢——在資本上加以剝離，運(yùn)營商加以剝離，不能上架安卓的、蘋果的應(yīng)用商店，也不能在第三方的商店或者是網(wǎng)站提供鏈接的，違者設(shè)置了比較高的罰款額度。

這個(gè)法案讓我想起了這次兩會(huì)，王毅外長對(duì)美國的“四問”，其中有一條：如果中國只能在供應(yīng)鏈的低端發(fā)展，不能做到高端，公理何在？美國國會(huì)的議員用自己的行動(dòng)告訴全世界這個(gè)問題的答案是，沒有公理。

這是一個(gè)很典型的“排華法案”，今天是Tik Tok，明天就可以是任何一家中國企業(yè)相關(guān)的APP、電子平臺(tái)和商業(yè)應(yīng)用，繼而下一步可以是中國的商品，運(yùn)營這些商品的企業(yè)在美國的業(yè)務(wù)都將受到阻礙，美國可以用一樣的理由懷疑，即使沒有證據(jù)證明對(duì)美國國家安全構(gòu)成了威脅。

根據(jù)現(xiàn)行美國的法律規(guī)范，Tik Tok做了大量的合規(guī)工作的，尤其是在美國用戶的數(shù)據(jù)保障方面，比如說他們有“云上得州”的方案，找不出任何不合規(guī)之處，但美國就以母公司所在的國家、資本的國別屬性、創(chuàng)始人的國籍、公司的運(yùn)營和治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行限制，高管中有中國人就不行。這讓我想起美國歷史上的排華法案，對(duì)中國人進(jìn)行資產(chǎn)剝奪和權(quán)利剝奪。類似的還有美國國內(nèi)之前有一些州出現(xiàn)不讓中國人購買土地，不讓中國人買房子的情況，給出了相當(dāng)漂亮的理由——威脅國家安全。

在針對(duì)Tik Tok的問題上，美方準(zhǔn)備了一套說辭和話語，稱只是“剝離”，并不影響“使用”。即使不賣，也只是下架，沒有停止運(yùn)營，規(guī)避開了所謂美國憲法第一修正案。但在實(shí)際操作中，他們要達(dá)成的預(yù)期就是制造寒蟬效應(yīng)，迫使用戶遷移，這樣Tik Tok只能選擇要么賣掉掙不了錢，要么就退出美國市場。提出這項(xiàng)法案的加拉格爾，以及支持他的共和黨眾議院的激進(jìn)人士所做的事，就是在不直接與中國發(fā)生軍事沖突的情況下，事實(shí)上向中國宣戰(zhàn)，在全世界剝離中國的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，用法律文本和政治手段對(duì)競爭對(duì)手實(shí)施劫掠。

Tik Tok所面臨的困局到底有沒有解？這件事未來面臨的最大變數(shù)是什么？

首先，美國國內(nèi)的政客是否形成了鐵板一塊的認(rèn)知？參議院過了之后，進(jìn)入法律實(shí)施的階段，那些美國國內(nèi)的掌權(quán)者如何去看待、認(rèn)識(shí)和理解？是被短期的掠奪利益沖昏了頭腦，被政治正確、國家安全綁架，還是能有一點(diǎn)基礎(chǔ)的理性，愿意做自我的修正和調(diào)節(jié)。

第二個(gè)是反制。所謂的反制指的是中國如何還手。這樣剝奪中國公司在美國的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，放到WTO里面去妥妥的就是歧視。在這種情況下中國應(yīng)該進(jìn)行反制，打個(gè)比方，是不是美國一些頭部企業(yè)在中國開展業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)運(yùn)營為了國家安全也應(yīng)該跟美國的公司剝離？既然美國采取這樣的行動(dòng)，我們采取報(bào)復(fù)措施，美國議員們并沒有考慮這些后果。

Tik Tok的支持者在美國國會(huì)外表達(dá)反對(duì)通過法案（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

第三個(gè)是反噬，美國的做法在世界范圍產(chǎn)生了示范效應(yīng)，跨國公司開展業(yè)務(wù)最多的是美國。美國現(xiàn)在開了一個(gè)頭，如果跨國公司在一個(gè)地方開展業(yè)務(wù)，這個(gè)國家的政府可以以它資本的國籍所在國形成所謂國家安全威脅為理由，搶他東西。那么其他國家有樣學(xué)樣呢？比如說，印度。一方面，美國對(duì)它有國家安全威脅，而這些在印度開展業(yè)務(wù)的美國企業(yè)，谷歌、Facebook、X、Apple，哪個(gè)是看著不令人眼饞的？印度是不是也可以根據(jù)同樣的方式，要求這些企業(yè)要么離開市場，不提供服務(wù)，要么就是限期剝離、強(qiáng)制參股，決策結(jié)構(gòu)必須全部是印度本地人，必須是印度本地資本控股，美國企業(yè)能不能承受由此帶來的損失？這種反噬的結(jié)果是美國樂于看到的嗎？

1929-1933年世界經(jīng)濟(jì)大蕭條期間，美國率先啟動(dòng)關(guān)稅戰(zhàn)，大家競相模仿，開始以鄰為壑，競爭性地貨幣貶值，升高關(guān)稅，最后的結(jié)果是很清楚的。所以針對(duì)Tik Tok法案是個(gè)麻煩，不代表無解，短期里會(huì)對(duì)Tik Tok這樣的中國企業(yè)造成比較大的沖擊影響，然而一旦開始反擊、反噬了，世界就會(huì)變得亂七八糟，最終站在整體國家利益上來看，美國肯定是輸家中的一個(gè)。同時(shí)，這也不是企業(yè)自己單獨(dú)可以解決的，因?yàn)槠淠軌蜻\(yùn)用的工具是有限的，最終起到?jīng)Q定作用的還是國家間的戰(zhàn)略博弈。

在我看來，這個(gè)法案可以從四個(gè)方向去理解。

第一，從國際關(guān)系的角度。曾經(jīng)有一本非常出名的書叫《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》，被認(rèn)為美國勾畫了未來世界的藍(lán)圖，提出了一種系統(tǒng)性的理論。在這本書出來的時(shí)候，美國是那個(gè)曾經(jīng)非常自信的、如日中天，籠罩在一層光環(huán)下，占據(jù)著實(shí)力道德和高地的美國。這樣一種“良性的霸權(quán)”通過一種機(jī)制設(shè)置，形成一種公共產(chǎn)品，即使霸權(quán)已經(jīng)不再具有實(shí)際上的優(yōu)勢，大家仍然愿意維系這套制度，從而讓霸權(quán)還能夠以低成本的方式持續(xù)運(yùn)行存在，并且繼續(xù)能夠獲得最大的收益。

歷史上，能夠成為一個(gè)霸權(quán)國的原因是它站在歷史正確的一邊，順應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，迎刃而上。對(duì)于中國來說，所謂的我們對(duì)美國構(gòu)成的沖擊和挑戰(zhàn)，其實(shí)我們沒有挑戰(zhàn)美國的主觀意圖，但是我們的發(fā)展所取得成功、實(shí)力的增長和積累不可避免地被美國認(rèn)為是一種威脅和挑戰(zhàn)，對(duì)待這種威脅和挑戰(zhàn)，美國采取了戰(zhàn)略競爭。如果大家都是向前競爭，發(fā)明更好的技術(shù)、創(chuàng)造更多的價(jià)值，那么整個(gè)人類是向前進(jìn)的。這個(gè)時(shí)候成為所謂的領(lǐng)導(dǎo)者，姑且還可以稱之為是良性的霸權(quán)。但美國選擇的道路是像這次針對(duì)Tik Tok那樣，如果自己不能創(chuàng)新，就用小院高墻“絆倒”對(duì)手，凡是對(duì)你構(gòu)成威脅的，要么搶過來，要么毀掉，以降低整個(gè)人類社會(huì)向前發(fā)展和福利提升的速度為代價(jià)，維持你的霸權(quán)優(yōu)勢和地位，這種霸權(quán)就是衰落的霸權(quán)——失去了進(jìn)取心，只留下掠奪心，停留在自己的舒適區(qū)里面，把自己設(shè)置為人類發(fā)展的上限，這樣的霸權(quán)是不會(huì)長久的，是注定要被淘汰，只是一個(gè)時(shí)間問題。

第二，資本和創(chuàng)新。美國政府兩次針對(duì)Tik Tok的制裁背后都有資本登場，第一次是特朗普為微軟收購TikTok開綠燈。這次動(dòng)視暴雪（Activision）前總裁考迪克出來在中間牽線搭橋，都反映出一種典型的資本的貪婪——趁火打劫的壓價(jià)，精髓就在于低價(jià)入手高價(jià)值產(chǎn)品，低價(jià)買進(jìn)高價(jià)賣出，賺取利潤的最大化，這就是壟斷資本的邏輯。

壟斷是不利于創(chuàng)新的。信息技術(shù)革命以來，網(wǎng)絡(luò)空間每個(gè)垂直領(lǐng)域的頭部企業(yè)基本上會(huì)吃掉60%-80%甚至更多的利潤，而后面的追隨企業(yè)，除非技術(shù)上出現(xiàn)創(chuàng)新，才可能彎道超車，開辟一個(gè)新的垂直領(lǐng)域進(jìn)入頭部。美國的Facebook、Twitter在短視頻領(lǐng)域都想跟Tik Tok去競爭，卻均以失敗告終，因?yàn)門ik Tok有先發(fā)優(yōu)勢，競品視頻跟他的視頻沒有技術(shù)上的本質(zhì)區(qū)別。如果做不到，就只能看著它一騎絕塵，更何況Tik Tok還有一個(gè)完整的生態(tài)。

從資本角度來說，Tik Tok就是一只會(huì)下金蛋的雞，以掐死這只雞為威脅，迫使原來的主人放手。這就是壟斷資本，失去創(chuàng)新能力，但繼續(xù)保持對(duì)剩余價(jià)值和利潤貪婪所露出的丑陋面目。這種面目在道德上是丑陋的，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系中是腐朽的，因?yàn)樗陨頉]有創(chuàng)新能力。這就是美國構(gòu)建的二戰(zhàn)以后國際秩序的底層景象，桌子、菜、邊上的食客，有霸權(quán)支撐的這些美國的壟斷資本。

從生產(chǎn)力的角度上來說，當(dāng)你進(jìn)入到這種狀態(tài)的時(shí)候，你已經(jīng)開始進(jìn)入到淘汰倒計(jì)時(shí)的軌道，相比自己動(dòng)腦筋去想出好東西，你找到了一條替代創(chuàng)新的方法，靠這個(gè)好主意形成好產(chǎn)業(yè)，讓人類的福利得到提升的同時(shí)，你去獲得福利回報(bào)的模式轉(zhuǎn)變。不是憑借資本優(yōu)勢，不是通過正當(dāng)?shù)耐顿Y，不是通過正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)手段去獲取對(duì)Tik Tok的控制權(quán)，而是劫掠，派出政治上的打手，用經(jīng)濟(jì)和資本以外的力量威脅、敲打。