【視頻/觀察者網(wǎng)專欄作者 沈逸】

大家好，歡迎來到本期的《逸語道破》。今天還是要講一下當(dāng)前最熱的話題——2024年美國總統(tǒng)選舉，談?wù)勎覍@場選舉的一些理解和認(rèn)識。在我看來，這次選舉和歷史上的歷次選舉都不太一樣。

美國大選的程序我們都知道，在確定兩黨的候選人提名之后，會有一個競選的過程：由一次全國范圍的普選投票選出選舉人團(tuán)，然后通過選舉人團(tuán)投票，最終確認(rèn)結(jié)果，完成新舊政府的權(quán)力交接。

那么今年的情況可能會更加接近于2020年的那場選舉，就是11月5號投票結(jié)束之后，不一定能夠形成一個穩(wěn)健的共識，相反它可能會出現(xiàn)一些比2020年11月5號到2021年1月21號之間更加充滿不確定性的事件，這可能會慢慢變成一種美國政治和社會結(jié)構(gòu)嵌套的新政治生態(tài)，并且可能會對美國國內(nèi)政治的整個運行流程形成一些更加深遠(yuǎn)的影響。

具體來說還是推薦大家看另一篇文章，就是羅伯特·卡根在2021年前后寫在《華盛頓郵報》上的一篇評論文章，題目是“已然來臨的美國憲政危機(jī)”。他指出，如果2024年美國再度讓特朗普成為總統(tǒng)提名候選人，那么美國就會面臨一場深重的憲政危機(jī)。

原文截圖

他說的這個憲政危機(jī)有兩種表現(xiàn)形式，第一種場景假設(shè)特朗普又輸了，他認(rèn)為本質(zhì)上這是好事，這意味著美國的憲政民主制度以及看特朗普不順眼的那些民主黨或者共和黨建制派等政治力量在美國依然是有足夠的動員能力的，在美國現(xiàn)有的政治程序框架之內(nèi)，把特朗普實質(zhì)性地壓制下去了。

但是對于美國社會來說，它的風(fēng)險和挑戰(zhàn)就是質(zhì)疑選舉結(jié)果的這套話術(shù)和認(rèn)知框架會變得更有策略、更有經(jīng)驗、也更具有技巧性，這對選舉結(jié)果將形成全面的沖擊、挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，如特朗普及其支持者在2020年和2021年早期采取的包括沖擊國會山等等一系列行為。

尤其是，如果抓住中間的一些瑕疵、問題和錯誤進(jìn)行放大，對于一些本身就有爭議的信息進(jìn)行有利于自身的加工，然后進(jìn)行煽動的話，是可能會導(dǎo)致美國社會陷入到一種比較持久的沖突狀態(tài)中去的。

但是，那篇文章被人低估的其實是另一部分，這一部分對于2024年的總統(tǒng)選舉結(jié)果以及未來的發(fā)展前景來說，可能是一個非常重要的提醒——如果民主黨出現(xiàn)了問題，會怎么樣？即假設(shè)出現(xiàn)這樣一種場景：特朗普贏了，但是民主黨這一側(cè)用跟特朗普類似的邏輯，甚至在此基礎(chǔ)上再疊加兩個buff，可能會帶來什么樣的結(jié)果？所謂類似的邏輯，就是認(rèn)為選舉程序上有瑕疵，然后認(rèn)為選舉結(jié)果是一種系統(tǒng)性舞弊的結(jié)果。

對于民主黨而言，他們可能還有兩個更大的buff可以疊加。

第一個相對溫和一點，就是把對特朗普勝選結(jié)果的質(zhì)疑和保衛(wèi)民主政治意識形態(tài)和價值觀掛上鉤。

這是已經(jīng)出現(xiàn)在哈里斯競選過程當(dāng)中的一種話術(shù)，即投票給哈里斯并確保哈里斯能夠當(dāng)選，這是捍衛(wèi)美國的民主。如果你讓特朗普當(dāng)選了，不管你有沒有投哈里斯，這都意味著美國民主會遇到巨大的威脅。

美國民主如果遇到巨大的威脅，你應(yīng)該怎么辦？你就有了某種在美國憲法、道德和價值體系框架下賦予你進(jìn)行反抗的義務(wù)，這時候你走上街頭，用各種各樣的方式去造反、去否認(rèn)選舉的結(jié)果，你就不是在造反，你是在捍衛(wèi)民主制度。

這種buff的政治煽動性，應(yīng)該說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)要超過特朗普那時候提供的所謂拯救美國的buff的。

還有一個是，美國本土的民主黨基層行動派表現(xiàn)出的一種情緒：你如果不讓我的政治人物掌權(quán)，說明這個政治制度已經(jīng)病入膏肓了，我要想辦法采取別的方式來解決。

對于他們而言的一個重要概念就是美國社會有著深刻的“疾病”，而治療這種“疾病”的方式，其實就是保障進(jìn)步主義立場的民主黨人，能夠在各個不同的崗位以及各場關(guān)鍵的選舉當(dāng)中掌握政治權(quán)力。

所以雙方實際上是一個死鎖的結(jié)構(gòu)，是一對非常完美、相互加強(qiáng)的結(jié)構(gòu)。當(dāng)共和黨特朗普這一側(cè)上升的時候，民主黨那一側(cè)會竭盡一切可能方式去扭曲程序，以確保把特朗普選下去、把他們的人選上來。

第二點就是對于選舉結(jié)果認(rèn)可的問題。

現(xiàn)在跟當(dāng)初大家預(yù)想的不一樣，萬斯這一側(cè)其實對于選舉結(jié)果的態(tài)度最多叫做選擇性保留，他們右派的潛藏邏輯就是“只要我選不上，就是你程序出了問題”。

當(dāng)然這里面比較有利于右派的是什么？現(xiàn)在在民眾的觀感層面，包括以政治博彩資金為代表的所謂市場和資本的預(yù)測層面，特朗普確實相較于哈里斯表現(xiàn)出了某種優(yōu)勢。

要知道，一般情況下根據(jù)以往的經(jīng)驗，希拉里對上特朗普、拜登對上特朗普，基本上都是在確保具備顯著優(yōu)勢的情況下，你才可能在現(xiàn)實中以微弱多數(shù)取勝；更不要說現(xiàn)在在統(tǒng)計過程當(dāng)中，特朗普已經(jīng)跟你打平甚至反超，反向?qū)δ阌钟羞@種微弱優(yōu)勢。

那么對于特朗普這一側(cè)來說，他們會形成這樣一種認(rèn)知和觀點，即特朗普在目前的選舉走勢中已經(jīng)趨向“穩(wěn)贏”了，如果最終出來的結(jié)果是特朗普沒有選上，那么他們只接受一種解釋，就是這個制度程序有問題或者說有人作弊了。

而民主黨部分行動派的對策則會更加激進(jìn)，即如果通過選舉的方式?jīng)]有辦法阻止特朗普，那么就需要找到某種在選票政治以外的方式去對它進(jìn)行變革。這不一定是美國的制度變革，或者說類似于顏色革命甚至暴力奪權(quán)的這樣一種場景，但很明顯就是對于民主黨的基層行動派和一些強(qiáng)硬派來說，他們不接受民主黨贏得選舉之外的任何結(jié)果。

并且，特朗普這一次如果對民主黨贏得選舉的事實進(jìn)行任何的質(zhì)疑，他只會驗證民主黨這一批人已經(jīng)構(gòu)建的對特朗普及其支持者的這樣一個判定，即：你們就是美國民主價值最大的風(fēng)險和威脅所在。

這種局面在美國民主政治歷史上應(yīng)該說是相當(dāng)罕見的，或者在一定程度上可以說是前所未有的。