“一機(jī)多吃”的新玩法

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月28日，美國(guó)空軍研究實(shí)驗(yàn)室航空航天系統(tǒng)局在通用原子能公司加州帕姆代爾附近的格雷比特飛行中心首飛了XQ-67A無(wú)人機(jī)。

從外觀看，XQ-67A與XQ-58A有很多相似之處，也表明該機(jī)的平臺(tái)本身并無(wú)太多新意

根據(jù)媒體的報(bào)道介紹，該無(wú)人機(jī)背后涉及了美國(guó)空軍研究實(shí)驗(yàn)室的一系列概念性的無(wú)人機(jī)研制項(xiàng)目：該機(jī)本身是在所謂“機(jī)外傳感站”（Off-Board Sensing Station，OBSS）項(xiàng)目下發(fā)展而來(lái)；而OBSS項(xiàng)目又與一個(gè)“機(jī)外武器站”（OBWS）項(xiàng)目一道屬于更早所謂“低成本可消耗共享平臺(tái)”（LCAAPS）生發(fā)出來(lái)的兩個(gè)概念項(xiàng)目；而LCAAPS項(xiàng)目又屬于“低成本可消耗飛機(jī)技術(shù)”（LCAAT）項(xiàng)目之內(nèi)，后者又有一個(gè)更為人熟知的衍生項(xiàng)目——“低成本可消耗攻擊演示項(xiàng)目”（LCASD），也就是被稱(chēng)為“忠誠(chéng)僚機(jī)”的XQ-58A無(wú)人機(jī)。

這一系列無(wú)人機(jī)研制項(xiàng)目的目的，按照美國(guó)空軍研究實(shí)驗(yàn)室以前的表態(tài)，就是希望借鑒汽車(chē)工業(yè)在批量設(shè)計(jì)、生產(chǎn)汽車(chē)的思維，通過(guò)研制所謂標(biāo)準(zhǔn)“屬”架構(gòu)的飛機(jī)產(chǎn)品，利用標(biāo)準(zhǔn)子部件和子系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)新飛機(jī)的設(shè)計(jì)與制造，實(shí)現(xiàn)其他‘種’飛機(jī)快速生產(chǎn)，從而跳出美國(guó)空軍歷史上戰(zhàn)機(jī)采購(gòu)成本逐代飛漲，研制周期不斷延長(zhǎng)的困境，并為美國(guó)空軍未來(lái)第六代有人戰(zhàn)斗機(jī)配套研發(fā)的未來(lái)協(xié)同作戰(zhàn)無(wú)人機(jī)（CCA）計(jì)劃鋪平道路。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，XQ-67A想要達(dá)成的是一項(xiàng)經(jīng)典的美式裝備在規(guī)劃階段的目標(biāo)：產(chǎn)量多，研制快，性能好，價(jià)格省。同屬一族的XQ-58A無(wú)人機(jī)也有著類(lèi)似的追求，后者由設(shè)計(jì)制造靶機(jī)的奎托斯公司挑大梁，在進(jìn)行了包括投放武器和與有人機(jī)協(xié)同等實(shí)驗(yàn)的情況下，聲稱(chēng)自己能夠?qū)⒃撈脚_(tái)單價(jià)控制在400萬(wàn)美元——在美國(guó)軍隊(duì)的武器價(jià)格軸上，它雖然比價(jià)格幾萬(wàn)、十幾萬(wàn)或者上百萬(wàn)美元的導(dǎo)彈要貴不少，但比起美軍現(xiàn)在動(dòng)輒上億甚至幾億美元一架的有人戰(zhàn)機(jī)，或者價(jià)格越來(lái)越高的復(fù)雜無(wú)人機(jī)要便宜得多。

XQ-58A對(duì)于自身的職責(zé)就有一個(gè)響亮直白的名號(hào)：忠誠(chéng)僚機(jī)

當(dāng)然天底下沒(méi)有新鮮事，XQ-67A取得低價(jià)格的手段本身也不新鮮。它本質(zhì)上依舊是通過(guò)研制某種“低成本通用平臺(tái)”來(lái)大量生產(chǎn)攤薄成本，再通過(guò)各類(lèi)有針對(duì)性的載荷來(lái)實(shí)現(xiàn)特定的作戰(zhàn)使用目標(biāo)。XQ-67A在氣動(dòng)布局上沒(méi)有什么復(fù)雜的設(shè)計(jì)，機(jī)頭兩側(cè)留出的空間眼下也說(shuō)不清楚是某種載荷倉(cāng)還是彈倉(cāng)，加上價(jià)格便宜的動(dòng)力系統(tǒng)，XQ-67A就能在不追求極限性能的情況下，為美軍獲得一種理論上能大量生產(chǎn)的基礎(chǔ)平臺(tái)。

這套“通用平臺(tái)+針對(duì)性載荷”的招數(shù)，在各國(guó)海軍造艦歷史上十分常見(jiàn)，從快艇到航空母艦?zāi)芘e出的例子兩只手?jǐn)?shù)不過(guò)來(lái)；在地面裝備上更是一點(diǎn)也不新鮮，就算在空軍裝備里，早年空海軍“一機(jī)各搞”的F-111與眼下“一機(jī)三吃”的F-35系列也都耳熟能詳。這里面有好些例子都能充分證明，光靠通用平臺(tái)，并不一定就能獲得廉價(jià)產(chǎn)品。

原因也很簡(jiǎn)單，所謂的“多快好省”多數(shù)時(shí)候本身就是某種不可能四邊形。美軍固然可能通過(guò)生產(chǎn)大量通用平臺(tái)來(lái)降低平臺(tái)本身的成本，但為了兼顧多種不同任務(wù)同時(shí)控制成本的平臺(tái)設(shè)計(jì)，必然在性能上中規(guī)中矩，難以將性能針對(duì)某些特別要求極限壓榨，在載荷條件上也會(huì)因?yàn)樽非蟛煌钶d方案的兼容而導(dǎo)致全機(jī)設(shè)計(jì)不夠緊湊。

類(lèi)似的情況在很多陸海軍裝上早有體現(xiàn)，無(wú)論是以想一艦多能的瀕海戰(zhàn)斗艦，還是強(qiáng)調(diào)通過(guò)變更模塊切換任務(wù)種類(lèi)的“拳擊手”裝甲車(chē)系列，都出現(xiàn)了顯然不緊湊，同時(shí)也沒(méi)有真的因此廉價(jià)的情況。美國(guó)的新無(wú)人機(jī)項(xiàng)目若是打算完全實(shí)現(xiàn)最初的設(shè)定，便要尋找出除了通用化平臺(tái)之外的其他辦法。

“拳擊手”裝甲車(chē)的通用化最后顯然沒(méi)有達(dá)成省錢(qián)這一訴求

當(dāng)然，也不能說(shuō)XQ-67A及其所代表的OBSS、OBWS無(wú)人機(jī)系統(tǒng)就是純粹騙錢(qián)的買(mǎi)賣(mài)。它反映了在缺乏五代機(jī)空戰(zhàn)實(shí)踐情況下，人們對(duì)于未來(lái)空戰(zhàn)環(huán)境的某種認(rèn)識(shí)和想象。

一方面，這類(lèi)無(wú)人機(jī)平臺(tái)并非獨(dú)立存在，下一代空戰(zhàn)環(huán)境仍然需要從傳統(tǒng)技術(shù)思維下發(fā)展而來(lái)，性能先進(jìn)，結(jié)構(gòu)復(fù)雜同時(shí)價(jià)格昂貴的六代機(jī)平臺(tái)；另一方面，這種平臺(tái)無(wú)法做到在戰(zhàn)場(chǎng)上的全面部署，其全面的作戰(zhàn)能力在多數(shù)作戰(zhàn)環(huán)境下也并非完全需要；因此在可能的未來(lái)空中作戰(zhàn)行動(dòng)中，用一系列低成本但是數(shù)量充足，同時(shí)又能針對(duì)性滿(mǎn)足一部分特定任務(wù)需求的無(wú)人作戰(zhàn)平臺(tái)來(lái)輔助這些六代機(jī)，無(wú)疑是一種在經(jīng)濟(jì)上和技術(shù)上都比較合理的選項(xiàng)。

類(lèi)似航空器的選項(xiàng)早在無(wú)人技術(shù)興起之前，就已經(jīng)在裝備領(lǐng)域流行了很長(zhǎng)時(shí)間。盡管人們對(duì)于“全能戰(zhàn)機(jī)”一直向往，但在技術(shù)能力不足的上世紀(jì)二、三十年代，人們就是用各種技術(shù)上各有突出，但相對(duì)低成本的戰(zhàn)機(jī)來(lái)承擔(dān)空中作戰(zhàn)的不同任務(wù)——蘇聯(lián)空軍用I-15和I-16兩種戰(zhàn)斗機(jī)兼顧空戰(zhàn)中的機(jī)動(dòng)性和高速性，二戰(zhàn)前幾大空中強(qiáng)國(guó)輕型轟炸機(jī)、中型轟炸機(jī)、俯沖轟炸機(jī)并行裝備使用。即使在“全能戰(zhàn)機(jī)”出現(xiàn)之后，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、價(jià)格低廉的輕型戰(zhàn)斗機(jī)、輕型攻擊機(jī)，依然在很長(zhǎng)時(shí)間里在武裝力量中占據(jù)重要位置。相比之下，它們與當(dāng)代無(wú)人機(jī)的主要差異是使用了飛行員，而不是諸如設(shè)計(jì)思想或者理念上的不同。

冷戰(zhàn)期間，就連F-16在設(shè)計(jì)之初也被認(rèn)為是某種“可消耗”的產(chǎn)品

如此看來(lái)，XQ-67A及其所代表的“低成本可消耗共享平臺(tái)”項(xiàng)目，對(duì)于美軍而言如果能走下去，更重要的與其說(shuō)是其廉價(jià)特征，不如說(shuō)是“可消耗”概念在美軍裝備采購(gòu)和作戰(zhàn)理念領(lǐng)域的重新貫徹。

盡管美國(guó)軍隊(duì)在很多軍事行動(dòng)中都是依靠自身的超強(qiáng)國(guó)力，在長(zhǎng)期支撐天文數(shù)字的軍事力量消耗之后贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)，但至少在冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，長(zhǎng)期對(duì)于武器絕對(duì)先進(jìn)性和“零傷亡”的追求，讓美軍在裝備發(fā)展領(lǐng)域幾乎完全拋棄了“消耗性”的概念，反復(fù)強(qiáng)調(diào)武器裝備的“隱身性”，作戰(zhàn)狀態(tài)上的“非接觸”，投送火力時(shí)的“防區(qū)外”，拒絕承認(rèn)武器裝備遭遇規(guī)模損失的可能性。但隨著俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)踐，美軍似乎也正在逐漸重新接受武器裝備遭遇規(guī)模損失難以避免的現(xiàn)實(shí)，并且試圖用無(wú)人技術(shù)來(lái)規(guī)避這種損失中對(duì)美軍最為敏感的“人員損失”。

很難說(shuō)美軍的這種調(diào)整究竟是承認(rèn)可消耗還是某種深層次的拒絕消耗，但至少回到基本的技術(shù)視角上，“低成本可消耗共享平臺(tái)”本身并不新鮮，它最終能否實(shí)現(xiàn)其預(yù)想的性能，很大程度上也取決于美國(guó)的軍事工業(yè)還能否像過(guò)去那樣用自身的生產(chǎn)能力抵消它們?cè)谑褂弥械南?。但美?guó)的軍事工業(yè)真的還具備這樣的實(shí)力么？顯然這是一個(gè)值得認(rèn)真觀察和討論的問(wèn)題。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。