但與此同時(shí)，因?yàn)辄S埔軍校之于國(guó)民黨軍隊(duì)軍官團(tuán)的強(qiáng)關(guān)聯(lián)，也是蔣介石“校長(zhǎng)”的起源之地，盡管眼下的臺(tái)灣軍隊(duì)已經(jīng)沒有了上世紀(jì)90年代前臺(tái)軍那樣鮮明的黨派色彩，但即使今天臺(tái)灣陸軍官校的?；铡⑿Ｆ?、校訓(xùn)、校歌，無不與國(guó)民黨保持著極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。因此民進(jìn)黨當(dāng)局在陳水扁和蔡英文執(zhí)政時(shí)期，不僅曾經(jīng)借故缺席數(shù)次所謂校慶，還曾要求陸軍官校將校歌中的“黨旗飛舞”改為其他。盡管這一圖謀最終并未得逞，但也能得見民進(jìn)黨當(dāng)局對(duì)于這些陸軍官校的國(guó)民黨元素一直抱有很大的敵意。

臺(tái)灣當(dāng)局不同黨派唯一能在陸軍官校歷史問題上取得共識(shí)的，大概就是黃埔五期以后長(zhǎng)期未曾改變的“反共”本色了。畢竟蔣介石在逃臺(tái)后反復(fù)灌輸給在臺(tái)“黃埔?guī)熒钡乃^“最基本的責(zé)任”，就是直白的所謂“消滅共匪，光復(fù)大陸，拯救同胞”。而當(dāng)代的臺(tái)灣當(dāng)局雖然早已喪失了這點(diǎn)軍事自信，卻開始幻想靠志在打倒軍閥統(tǒng)一中國(guó)的黃埔精神來為“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力保駕護(hù)航。

如此一來，兩岸的黃埔軍校紀(jì)念活動(dòng)，自然在主題和內(nèi)涵上都大相徑庭：中國(guó)大陸的黃埔百年紀(jì)念活動(dòng)，紀(jì)念的是一段過去重要的歷史記憶，基本都圍繞孫中山與黃埔軍校的歷史主題，無論是進(jìn)行相關(guān)的學(xué)術(shù)研究探討，還是邀請(qǐng)黃埔校友及后裔對(duì)當(dāng)年事跡的追憶，都是為了增進(jìn)對(duì)黃埔精神和大革命歷史的認(rèn)識(shí)與理解，最終目標(biāo)則是推動(dòng)中華民族偉大復(fù)興和實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一事業(yè)；

臺(tái)灣地區(qū)的紀(jì)念活動(dòng)，則在歷史記憶中以陸軍官校在臺(tái)70多年的內(nèi)容“稀釋”了其革命性；還以國(guó)民黨到民進(jìn)黨當(dāng)局長(zhǎng)期“反共”的意識(shí)形態(tài)與其“對(duì)沖”；再加上所謂陸軍官校在臺(tái)與當(dāng)代臺(tái)軍轉(zhuǎn)型構(gòu)建中形成的歷史記憶干擾，以及臺(tái)灣當(dāng)局為了籠絡(luò)軍方以“以武拒統(tǒng)”的獻(xiàn)媚，對(duì)黃埔百年和黃埔精神的紀(jì)念活動(dòng)，早已經(jīng)是三江五湖匯入海，一鍋大雜燴了。

葉挺獨(dú)立團(tuán)出征北伐

離開黃埔的“黃埔精神”

論歷史的正義性，黃埔軍校自大革命失敗后淪為國(guó)民黨反動(dòng)派掌握時(shí)就已經(jīng)喪失，所謂的“黃埔精神”也早已從北伐之前“以達(dá)國(guó)民革命之目的；以求世界革命之完成”的革命主張，退化成為蔣介石及其反動(dòng)集團(tuán)的愚昧效忠；論對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)認(rèn)同，臺(tái)灣當(dāng)局正在大力推行“臺(tái)獨(dú)”，否認(rèn)兩岸傳承和關(guān)聯(lián)，兩岸共同紀(jì)念黃埔百年，臺(tái)灣陸軍官校與黃埔軍校之間無法否認(rèn)的傳承關(guān)系，如今已經(jīng)不僅不是兩蔣時(shí)期臺(tái)灣當(dāng)局自詡“中華正統(tǒng)”的證明，反而成為臺(tái)灣當(dāng)局試圖割斷的“中國(guó)證據(jù)”。

在今年黃埔百年紀(jì)念之際，臺(tái)灣島內(nèi)在陸軍官校例行紀(jì)念，許多畢業(yè)生自發(fā)回憶，甚至有人不顧臺(tái)方的勸阻，前往大陸參加各類黃埔百年紀(jì)念活動(dòng)。但臺(tái)灣方面調(diào)動(dòng)“中統(tǒng)”的直系后裔調(diào)查局將許多有意前往大陸的黃埔人士“抓去問話”，阻撓、恐嚇?biāo)麄兊男谐?，“把人家嚇得不敢去”。還有一些別有用心的人炮制了一系列否認(rèn)黃埔軍校這一兩岸聯(lián)系的奇談怪論。

比如以在臺(tái)灣陸軍官校讀過書，退役前在臺(tái)軍中干到少將，現(xiàn)在又當(dāng)選為桃園市“議員”于北辰，就在媒體節(jié)目中聲稱陸軍官校在臺(tái)灣復(fù)校后“不叫黃埔軍?！?，并以畢業(yè)證書寫的是“陸軍軍官學(xué)?！倍恰包S埔軍?！碑?dāng)做反駁別人的打臉依據(jù)。但黃埔軍校自1927年建校時(shí)的“中國(guó)國(guó)民黨陸軍軍官學(xué)校”開始，就從未將黃埔二字用作官方名稱，只是世人以其校址而稱其為黃埔軍校。別說臺(tái)灣復(fù)校之后畢業(yè)證上沒有“黃埔軍?！?，黃埔第一期畢業(yè)證上同時(shí)有孫中山和蔣介石的簽名和印章，也未有“黃埔”二字。這種“老婆餅里找老婆”的行為，與其說是要否認(rèn)臺(tái)灣陸軍官校與黃埔軍校的聯(lián)系，不如說是讓人快速對(duì)于北辰才識(shí)產(chǎn)生懷疑的軍盲和文盲言論。

又比如臺(tái)“退輔會(huì)”主委嚴(yán)德發(fā)在黃埔百年前夕就表示，“臺(tái)灣才是正統(tǒng)的黃埔軍校，因?yàn)槭Y中正是第一屆黃埔軍校校長(zhǎng)，校長(zhǎng)在哪里，毋庸置疑正統(tǒng)在哪里”。臺(tái)軍官方報(bào)紙《青年日?qǐng)?bào)》上月則發(fā)表題為“黃埔精神鳳山發(fā)揚(yáng)”的社論。二者都作為官方肯定臺(tái)灣陸軍官校與黃埔軍校的繼承關(guān)系，但都以機(jī)械唯物的方式試圖用黃埔軍校在臺(tái)灣的經(jīng)歷來“重新定義黃埔精神”。

對(duì)于黃埔軍校而言，其“以達(dá)國(guó)民革命之目的；以求世界革命之完成”的革命主張，因?yàn)閲?guó)民黨反動(dòng)派對(duì)革命的背叛而沒有完成，甚至逃臺(tái)后“消滅共匪，光復(fù)大陸，拯救同胞”的幻想如今也早已無人談起，臺(tái)灣陸軍官校早就只是黃埔軍校的外在延續(xù)，沒有其精神的分毫傳承。在“抗拒大陸統(tǒng)戰(zhàn)”的借口下為所謂的“正統(tǒng)”自我感動(dòng)，也不過是一種掩耳盜鈴的鴕鳥行為。

更有甚者，臺(tái)灣個(gè)別大學(xué)教授還提出了諸如“不必強(qiáng)調(diào)黃埔百年，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)鳳山精神”的怪論，在大談“黃埔軍人貪生怕死、臨陣脫逃”的同時(shí)，反而妄圖用孫立人乃至侵華日軍將領(lǐng)根本博作為所謂“臺(tái)灣軍校精神”的寄托。甚至吹捧于北辰“不禁讓人想起岳飛、孫立人和隆美爾的故事”，鼓吹臺(tái)灣當(dāng)局所謂的“合法性”，幾乎是“臺(tái)獨(dú)”之心昭然若揭。

對(duì)于新中國(guó)而言，黃埔軍校的積極歷史意義只存在于1927年大革命失敗前，在此之后，中國(guó)進(jìn)入了又一輪漫長(zhǎng)的民主主義革命斗爭(zhēng)。在這一過程中，曾經(jīng)創(chuàng)辦和在黃埔軍校里學(xué)習(xí)的中國(guó)共產(chǎn)黨人和各界愛國(guó)人士在創(chuàng)立和建設(shè)新中國(guó)的同時(shí)，也早就讓黃埔精神離開黃埔，遍布天下。正如黃埔軍校最早校歌中“革命英雄，國(guó)民先鋒……臥薪嘗膽，努力建設(shè)中華”所描繪的那樣，真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)革命偉大勝利，建設(shè)新中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的力量，才真正擔(dān)得起黃埔精神的發(fā)揚(yáng)傳承。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。