【2013年12月16日，著名政治評(píng)論網(wǎng)站The Globalist總裁Stephan Richter做客觀察者網(wǎng)，就美國(guó)政治體制等問(wèn)題發(fā)表演講。本網(wǎng)已陸續(xù)刊發(fā)演講第一、二部分，以下為第三部分?！?/p>

聽眾提問(wèn)：前幾天我和朋友聊天，我的朋友來(lái)自能源產(chǎn)業(yè)，主要從事新油田和氣田的開采。他的觀點(diǎn)是，傳統(tǒng)的石油化工產(chǎn)業(yè)被很大程度上妖魔化了，例如污染、腐敗等——那不是今天的討論主題。我的問(wèn)題是，哪一個(gè)產(chǎn)業(yè)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)的哪一個(gè)部分應(yīng)該得到更多的回報(bào)，而哪個(gè)產(chǎn)生不太應(yīng)該得到大幅回報(bào)呢？在美國(guó)有硅谷奇跡、好萊塢奇跡，在中國(guó)，例如“中國(guó)達(dá)人秀”的廣告收入可能大于中國(guó)最大的工程公司的利潤(rùn)，您認(rèn)為這是正確的嗎？

Stephan Richter：關(guān)于這個(gè)問(wèn)題有三點(diǎn)。第一，中國(guó)面臨的最大問(wèn)題，就是重復(fù)美國(guó)所有的錯(cuò)誤和愚蠢。“中國(guó)達(dá)人秀”就是其中之一。

第二，關(guān)于工業(yè)，金融業(yè)依然占據(jù)主導(dǎo)地位，原因并不僅僅是政治獻(xiàn)金，盡管政治獻(xiàn)金本身是一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題，金融業(yè)的影響力并不簡(jiǎn)單是通過(guò)收買得到的。我說(shuō)過(guò)，立法機(jī)關(guān)失去了立法權(quán)，因?yàn)樽h員們百分之七十醒著的時(shí)間都在籌款。在沃克爾規(guī)則（Volcker Rule）之前（這項(xiàng)規(guī)則本身是個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的好東西），金融之所以可以不受管制，是因?yàn)榻鹑跇I(yè)是美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中占絕對(duì)主導(dǎo)地位的唯一經(jīng)濟(jì)部門。電影業(yè)已經(jīng)不是了，有很多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

第三，關(guān)于硅谷，以及你之前問(wèn)的關(guān)于能源和環(huán)境的問(wèn)題。很多人忽略的一點(diǎn)是，硅谷其實(shí)一點(diǎn)都不美國(guó)。看看硅谷的模式，很多大公司是外國(guó)人、移民建立的，最多的是亞洲人。所以，硅谷為什么會(huì)建立？我有一個(gè)非常“不美國(guó)”的解釋。硅谷的建立主要依靠從亞洲到美國(guó)的科研人才，例如臺(tái)灣人、中國(guó)大陸人、韓國(guó)人、印度人，在八十年代后期九十年代早期，這些國(guó)家中沒有一個(gè)有運(yùn)轉(zhuǎn)良好的資本市場(chǎng)，在他們國(guó)內(nèi)沒有風(fēng)險(xiǎn)資本。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)沒有硅谷那樣的創(chuàng)業(yè)條件。所以，硅谷是一個(gè)歷史的偶然。

所以我在一開始就講，風(fēng)險(xiǎn)投資家、私募基金，這些人被高估了，因?yàn)槿绻娴氖且患浅Ｃ绹?guó)的事情，那就應(yīng)該持續(xù)繁榮下去。

如果你沒法預(yù)測(cè)30年后的趨勢(shì)，那就收起歷史的色子。你因此必須等待大規(guī)模應(yīng)用的市場(chǎng)，即中國(guó)。如果你看過(guò)去兩百年的經(jīng)濟(jì)史，美國(guó)的優(yōu)勢(shì)在于從各大洲聚集人口力量，他們將技術(shù)推向市場(chǎng)并且獲得反饋。而令人驚奇的是，美國(guó)現(xiàn)在正在主動(dòng)將自己的優(yōu)勢(shì)拱手讓給中國(guó)，我們甚至都不爭(zhēng)論這一點(diǎn)。我們說(shuō)你們中國(guó)壞，是因?yàn)槟銈冊(cè)鞄姿掖胚M(jìn)東海對(duì)抗日本，這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是很嚴(yán)重的戰(zhàn)略問(wèn)題，認(rèn)為這會(huì)影響到我們未來(lái)的福利。當(dāng)然，說(shuō)這些話的人對(duì)日本的行動(dòng)沒有任何概念，對(duì)日本在這個(gè)區(qū)域里的歷史角色華盛頓也沒有任何概念。這很諷刺，因?yàn)槲覀冇?2月7日珍珠港日。“中國(guó)人來(lái)了，我們要保護(hù)日本人對(duì)抗中國(guó)人！”——這是對(duì)歷史完全的無(wú)知。

眾多高科技公司落戶硅谷（資料圖）

聽眾提問(wèn)：The Globalist這個(gè)網(wǎng)站是2000年建立的，您創(chuàng)辦網(wǎng)站的目標(biāo)和宗旨是什么？它僅僅是信息的傳播者，還是更像智庫(kù)？

Stephan Richter：智庫(kù)，一旦超過(guò)了15人，就是過(guò)時(shí)的遺跡。智庫(kù)一旦機(jī)構(gòu)化了，它們就不斷追求更多的金錢。你不僅僅是一個(gè)研究者，比如你是一個(gè)能源專家，你從能源工業(yè)獲得資金，你還能對(duì)能源的未來(lái)提出什么嚴(yán)肅的問(wèn)題呢？很少。如果你問(wèn)得太多，兩年之內(nèi)你就沒有資助了。我有很多朋友，就是因?yàn)檫@樣離開了智庫(kù)。這是一點(diǎn)。

另外，當(dāng)今世界最大的特點(diǎn)是任何事情都是虛擬的。我們有主動(dòng)地招募作者，也有被動(dòng)地、通過(guò)榜樣來(lái)吸引作者，我甚至可以說(shuō)我最好的幾個(gè)朋友我都沒見過(guò)面，不過(guò)我和他們很親近，因?yàn)槲以?jīng)編輯過(guò)他們的文章，你可以通過(guò)這樣跟他們成為很好的朋友。這是第二點(diǎn)。

第三，這個(gè)網(wǎng)站的一個(gè)動(dòng)機(jī)就是英語(yǔ)并不屬于某一個(gè)特定的國(guó)家，特別是，英語(yǔ)不是英美媒體觀點(diǎn)的財(cái)產(chǎn)。你可以用語(yǔ)言來(lái)推進(jìn)很多具體的價(jià)值。

這和第四點(diǎn)密切相關(guān)，這對(duì)我來(lái)說(shuō)很諷刺因?yàn)槲沂莻€(gè)德國(guó)人，不過(guò)我是一個(gè)“改革了的德國(guó)人”（reformed German），The Globalist存在的前提，是地球上沒有一個(gè)民族比另一個(gè)要優(yōu)越。不過(guò)，很少有民族會(huì)認(rèn)為自己不是最優(yōu)越的。世界需要消除這種優(yōu)越感，因?yàn)閮蓚€(gè)原因。其一，這會(huì)導(dǎo)致傲慢，其二，會(huì)導(dǎo)致沖突。傲慢意味著你不再努力。例如美國(guó)例外主義，西奧多•羅斯福，將美國(guó)主義（Americanism）和全球主義（Globalism）對(duì)立，他說(shuō)，我們應(yīng)該永遠(yuǎn)不要忘記，不是我們美國(guó)人民是例外的，而是我們作為一個(gè)民族是在例外的情況下誕生的，例如土地、資源和經(jīng)濟(jì)活力。而這一點(diǎn)在今天已經(jīng)被完全忘記了。

第四點(diǎn)，要相信比較的力量，如果你考察歐盟過(guò)去三十年的經(jīng)歷，盡管有歐債危機(jī)，但是總體來(lái)說(shuō)比較成功的原因就是，各個(gè)國(guó)家會(huì)把自己和鄰國(guó)做比較，從而更加有動(dòng)力進(jìn)行改革。政治家可以把責(zé)任推卸給歐盟，他可以告訴選民，布魯塞爾讓我們這么做，從而推行不受歡迎的措施。我們一直試圖通過(guò)全盤思考來(lái)超越國(guó)家中的左右之爭(zhēng)。

我們是非營(yíng)利性的。我們的目標(biāo)不是最廣大的受眾，我們的目標(biāo)是影響力。我們的受眾組成有些奇怪，從高中老師到精英分子都有。上周我的兒子在香港參加一個(gè)會(huì)議，他向帕斯卡爾•拉米（Pascal Lamy，曾擔(dān)任WTO總干事的法國(guó)人）介紹自己時(shí)，拉米說(shuō)很高興認(rèn)識(shí)你，我看The Globalist網(wǎng)站上對(duì)每一個(gè)問(wèn)題的分析。影響力在我看來(lái)體現(xiàn)在一點(diǎn)上，即很多人在默默地轉(zhuǎn)載我們的文章。比如三個(gè)星期之后我們的文章悄悄出現(xiàn)在了《華盛頓郵報(bào)》上。這時(shí)候我的朋友會(huì)對(duì)我說(shuō)你怎么不去告他們，我說(shuō)，不，這就是影響力。很多在《華盛頓郵報(bào)》內(nèi)部的人會(huì)說(shuō)你們?cè)谧鑫覀兿胍龅氖虑椤?/p>

第二個(gè)關(guān)于影響力的問(wèn)題，是如果你打開我們網(wǎng)站的“media”部分，你可以看到我們的很多文章出現(xiàn)在了很多國(guó)家的傳統(tǒng)媒體上。這對(duì)我來(lái)說(shuō)很重要。我認(rèn)為傳統(tǒng)媒體和新媒體的區(qū)分并不重要，重要的是好媒體和壞媒體的區(qū)分。例如《中國(guó)日?qǐng)?bào)》（China Daily）經(jīng)常轉(zhuǎn)載我們的文章，這是需要一些勇氣的。如果在美國(guó)說(shuō)這篇文章在中國(guó)發(fā)表了，人們的反應(yīng)是你不是在開玩笑吧。我們網(wǎng)站和你們網(wǎng)站一樣，都需要集中我們的資源來(lái)展現(xiàn)一種洞察力，來(lái)理解世界的途徑。如果你和赫芬頓郵報(bào)比較，它們像是金融中的高頻交易（High-frequency trading），只是不停地往外拋東西。自從我建立了這個(gè)網(wǎng)站，我不想通過(guò)文章數(shù)量來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，我們的編輯標(biāo)準(zhǔn)是放上去的文章至少有一年的壽命，我們不會(huì)評(píng)論一些一年之后就沒有價(jià)值的東西。這是我們控制資源的方法。

我一直驚奇于兩件事，第一，媒體對(duì)比較是如此不關(guān)心，盡管全球化的一個(gè)重要后果就是很多人類行為都相互融合了，或者是來(lái)源于同樣的原因和有同樣的問(wèn)題。所以看別人是如何處理問(wèn)題的是非常重要的。這方面媒體做得還不夠。第二，媒體文章應(yīng)該更短更簡(jiǎn)單。記者有時(shí)會(huì)喜歡炫耀自己知道得多、寫得多。

聽眾提問(wèn)：剛才你批評(píng)美國(guó)政治之所以僵化，是缺乏feedback system（反饋機(jī)制）。那么，你做這樣一個(gè)網(wǎng)站，這么多的傳播，你怎么保證你自己是正確的？這是所有媒體人都困惑的。你的影響力越來(lái)越大，一個(gè)人對(duì)一千萬(wàn)人講，那么，為什么你是正確的？?jī)H僅是反饋機(jī)制來(lái)保證，還是有其他實(shí)踐？

Stephan Richter：我覺得這和“別跑到自己前面去”（Don't get ahead of yourself）有關(guān)。幫助我們的最重要的編輯原則，就是只是簡(jiǎn)單地問(wèn)自己：“這到底哪兒出問(wèn)題了？”我每天讀很多報(bào)紙，我總是會(huì)不斷地提出：“為什么他們不問(wèn)這個(gè)問(wèn)題？”“他們?yōu)槭裁纯梢宰龀鲞@樣的論證？”我會(huì)說(shuō)，這是一個(gè)非常有趣的問(wèn)題，可是他們完全忽略了它。媒體在今天的生存處境，幾乎像是一種古典文本，這是有關(guān)于基本的思考和溝通技巧。你必須有勇氣追隨這個(gè)問(wèn)題：“這到底哪兒出問(wèn)題了？”然后你就通過(guò)某些你所熟悉的學(xué)科，法律、經(jīng)濟(jì)、文化或者其他，你就問(wèn)這些問(wèn)題。

媒體不要人云亦云，跟著大多數(shù)人的觀點(diǎn)走。我覺得這是一個(gè)猶太民族的特點(diǎn)，他們的文化之所以優(yōu)秀，是因?yàn)樗麄兛偸巧贁?shù)派，并且總是堅(jiān)持去探究一些關(guān)于人性以及其他學(xué)科的很根本的問(wèn)題，這是一個(gè)非常好的原則。另外一個(gè)就是我們總是試圖在署名和不署名之間做一個(gè)平衡。

另外一點(diǎn)，就是我不希望大家都跟我想得一樣，這很無(wú)聊，但是我希望你說(shuō)服我，讓我覺得很有興趣。新聞報(bào)道準(zhǔn)確地理解，應(yīng)該是終身學(xué)習(xí)。你必須質(zhì)疑一切，這是你如何進(jìn)步和發(fā)展的途徑，也是獲得樂(lè)趣的途徑，即發(fā)現(xiàn)不同。每看一篇文章，我都會(huì)問(wèn)，我有沒有在里面發(fā)現(xiàn)在別的地方?jīng)]有看到過(guò)的新東西？

我們做的不是調(diào)查類的新聞媒體，那些可能需要因?yàn)楦鞣N法律的原因而保持極端謹(jǐn)慎，而好的新聞媒體總是秉承這樣一個(gè)原則，即所有知識(shí)、所有洞見都已經(jīng)在那兒了，你要做的只是把它們拿過(guò)來(lái)。我記得，在The Globalist之前，我給某個(gè)管理學(xué)通訊寫稿，我記得我寫了關(guān)于GE Capital的東西，那個(gè)企業(yè)的CEO突然對(duì)我說(shuō)：“誰(shuí)告訴你這些了？我這里有《新聞周刊》、《福布斯》、《財(cái)富》的記者，他們每天跟著我跑而沒有人寫出來(lái)你寫的東西。”我對(duì)他說(shuō)，先生，新聞報(bào)道里有一樣?xùn)|西很重要，就是思考。你要觀察觀察再觀察，然后，要么你就明白了要么就不明白。所以，并不是說(shuō)你為某個(gè)問(wèn)題投入多么大的人力物力（你不可能在《福布斯》或《財(cái)富》上找到某個(gè)CEO的負(fù)面新聞，除非他已經(jīng)入獄了）。如果你不做那類調(diào)查類的新聞（這些新聞對(duì)公眾來(lái)說(shuō)也非常無(wú)聊），而大多數(shù)人都太忙了，因此需要有人去問(wèn)一些他們自己可能也會(huì)問(wèn)的問(wèn)題。

美國(guó)的記者很多時(shí)候都誤解了他們的角色，美國(guó)的新聞報(bào)道都是甲乙丙丁各自說(shuō)了些東西，然后并沒有一個(gè)結(jié)論。我經(jīng)常說(shuō)，記者至少應(yīng)該和汽車技師一樣。汽車技師有三個(gè)功能：首先，他分析問(wèn)題；第二，他對(duì)如何修理汽車提出他的意見；第三，他給你信息。一篇報(bào)道也應(yīng)該按照這個(gè)順序來(lái)。但是美國(guó)的新聞報(bào)道將分析、意見與新聞分開來(lái)，而歐洲的報(bào)道永遠(yuǎn)不會(huì)將分析和新聞分離。這種分離對(duì)媒體的未來(lái)并不好，因?yàn)樾侣勈侨魏稳硕伎梢粤私獾?，而媒體的附加值就是對(duì)新聞進(jìn)行的分析。

在美國(guó)，權(quán)力不希望新聞被分析，因?yàn)檫@會(huì)產(chǎn)生偏見。一旦進(jìn)行分析，你就會(huì)與強(qiáng)大的既得利益對(duì)抗。這在美國(guó)是重大的挑戰(zhàn)。我曾經(jīng)參加PBS的“新聞一小時(shí)”，事后編輯對(duì)我說(shuō)：“如果我們不喜歡你，我們就不會(huì)再邀請(qǐng)你第二次了。”我問(wèn)：“哪里出錯(cuò)了？”他們說(shuō)：“你說(shuō)的東西比之前采訪準(zhǔn)備時(shí)不一樣。”現(xiàn)在的新聞中有很多經(jīng)過(guò)編排的角色扮演，所以我現(xiàn)在再也不看星期天劇場(chǎng)了。而這對(duì)我們媒體來(lái)說(shuō)是個(gè)好事情，因?yàn)閯e人干的角色扮演的傻事兒越多，人們就越需要一個(gè)綜合者，有勇氣問(wèn)出一些可能會(huì)令人難堪的問(wèn)題，“這到底出了什么問(wèn)題？”

美國(guó)有一個(gè)著名的記者，斯通（I. F. Stone），他自己撰寫和出版通訊，他有一次被問(wèn)到，他是如何發(fā)掘那些國(guó)家秘密的，斯通說(shuō)我不知道你這是什么意思，所有你想知道的事情都在那兒，你只需要去讀、去發(fā)現(xiàn)。你要理解“服務(wù)”的含義，人們都是很忙的。比如你的姐姐可能是個(gè)牙醫(yī)，對(duì)社會(huì)科學(xué)毫不了解，你要用幾句話讓他們理解你在干什么。這就是檢驗(yàn)，不是為了唬住別人，而只是一種公民服務(wù)（civic service）的功能。

聽眾提問(wèn)：剛才談到的多是技術(shù)性問(wèn)題。美國(guó)很多商業(yè)性的媒體，那么對(duì)于這個(gè)編輯部來(lái)說(shuō)，只要老板滿意，不違法，掙到錢了，政治正確，就是成功的。那他這樣，BBC也是這樣，不需要掙錢，沒有老板，每天也有很多觀眾，那么這個(gè)怎么保證正確？前面那些不需要考慮正確，只要老板滿意就可以了。你怎么樣證明你是正確的？你的目標(biāo)是什么？

Stephan Richter：正因?yàn)槟悴恢?，這就是你的工作有趣的部分。如果我讀到一些我不知道的東西，我會(huì)覺得非常有趣。在中國(guó)的語(yǔ)境下我覺得更需要不盲從其他主流聲音，因?yàn)檫@個(gè)文化需要努力認(rèn)識(shí)自己。關(guān)于民主等東西可以問(wèn)很多有趣的問(wèn)題。而商業(yè)媒體的一個(gè)特點(diǎn)就是廣告模式要求你在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間拿出適當(dāng)?shù)臇|西以滿足特定客戶的需求，比如一本關(guān)于打獵、劃船的雜志，有非常特定的受眾群體。這種模式是非常無(wú)聊的。這也不是社會(huì)需要、聰明人想要的東西。所以我們做的是一項(xiàng)很高貴的追求，但是如果要進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作，是非常困難的。

我們的合作對(duì)象有全職工作者，不過(guò)他們的創(chuàng)造力在他們的工作中無(wú)法完全展現(xiàn)出來(lái)，例如在大型咨詢公司工作，但是不能在那里有什么原創(chuàng)性的思想。我們有一個(gè)合作伙伴曾經(jīng)是一個(gè)大型咨詢公司的合伙人，不過(guò)僅僅因?yàn)樗哂薪ㄔO(shè)性的思想而不得不離開公司。這是不被公司允許的。非常諷刺。

我們?yōu)槭裁催€繼續(xù)做它？因?yàn)檫@是一種機(jī)遇、一次機(jī)會(huì)，這是過(guò)一種有用而建設(shè)性生活的方式。當(dāng)然我們?cè)趫?bào)酬方面也保持操守，要做很多工作。我的兒子經(jīng)常在這方面批評(píng)我，因?yàn)樗偸钦f(shuō)“爸爸你應(yīng)該堅(jiān)持當(dāng)律師的。你可以在任何事情上與別人爭(zhēng)論，任何人都無(wú)法在爭(zhēng)論中打敗你，如果你一直是律師，那我們會(huì)變得很富有。”我就跟他講個(gè)人利益和公共利益的區(qū)別，因?yàn)槭聦?shí)是，那些法律人的智慧總是為非常具體的利益服務(wù)，而往往這樣是違反公共利益。這就是為什么法律服務(wù)如此昂貴。但它對(duì)公共利益沒有什么好處。

你們現(xiàn)在面對(duì)的是什么樣的限制呢？假設(shè)，我是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，我意識(shí)到中國(guó)有一個(gè)美好的未來(lái)，并且有著巨大的人力潛力（human potential），某個(gè)時(shí)刻我會(huì)意識(shí)到我應(yīng)該讓人們變得更自由，讓他們自由表達(dá)，這樣他們能夠走上創(chuàng)新的軌道，你們?cè)诿刻斓墓ぷ髦袑?duì)這一點(diǎn)有何感受？

聽眾回答：我來(lái)簡(jiǎn)單回答一下。如果你能夠閱讀中文網(wǎng)站，它們其實(shí)是非常有創(chuàng)造力的，非常自由，甚至走向了另一個(gè)極端。因此，幾個(gè)月前在《外交政策》上有一篇文章，在提到中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)，說(shuō)這不是“中華人民共和國(guó)”而是“謠言人民共和國(guó)”。所以，并不是嚴(yán)格被法律管制，每個(gè)人都能說(shuō)自己想說(shuō)的東西——直到差不多六個(gè)月前，中國(guó)政府意識(shí)到這已經(jīng)太過(guò)分了，我們需要有一些規(guī)則約束。第一個(gè)被抓起來(lái)的人叫“秦火火”，他造謠三千多次。另一方面，你說(shuō)得對(duì)，在某些領(lǐng)域，我們可以變得更加大膽一些，有時(shí)有一些不必要的自我審查。

Stehan Richter：我對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》的看法是，它類似“普魯士國(guó)家通訊”，這是一份19世紀(jì)的報(bào)紙，十分拘泥于自己的方式，堅(jiān)信美國(guó)是最好的。而你看看《紐約時(shí)報(bào)》國(guó)際版，基本上就是，你們這些國(guó)家，應(yīng)該如何如何做。這是一種錯(cuò)誤的視角。就像我剛才說(shuō)的，你認(rèn)為自己比其他國(guó)家更優(yōu)越、是不可戰(zhàn)勝的、例外的。

很多給《紐約時(shí)報(bào)》寫稿的人都是哈佛畢業(yè)的，他們會(huì)認(rèn)為自己因?yàn)槭浅４禾賹W(xué)校畢業(yè)的所以很特殊。這是一個(gè)很有趣的分歧，我對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》的批評(píng)比你們更加嚴(yán)厲。我基本上認(rèn)為，你們可以問(wèn)更加激進(jìn)的問(wèn)題。我自己在美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是，我會(huì)一些很基本的問(wèn)題，然后我會(huì)被認(rèn)為是很激進(jìn)的。我們總是想要追尋到根本。（完）

（觀察者網(wǎng)特約作者任致均、李維坦整理）