令人遺憾的是，美國(guó)貿(mào)易代表處（USTR）在去年3月所謂的“301調(diào)查報(bào)告”中也通過(guò)這類可疑的方法，試圖為美國(guó)對(duì)華發(fā)起關(guān)稅進(jìn)行辯護(hù)。其指控的核心在于，美國(guó)公司在中國(guó)開展業(yè)務(wù)需要與中國(guó)公司建立合資企業(yè)，并“被迫”向后者轉(zhuǎn)讓技術(shù)。

建立合資企業(yè)是兩方自愿簽署的協(xié)議，在這一架構(gòu)里，美中商業(yè)伙伴相互分享才華、戰(zhàn)略、操作系統(tǒng)、流程設(shè)計(jì)以及生產(chǎn)技術(shù)，都是為了共同拓展生意，這不值得大驚小怪。

何況，就連美國(guó)貿(mào)易代表處也承認(rèn)，他們沒(méi)有確鑿證據(jù)證明美國(guó)公司確實(shí)“受到脅迫”而轉(zhuǎn)讓技術(shù)，這正是美方指控的核心。在182頁(yè)的301報(bào)告書中，USTR在第19頁(yè)承認(rèn)，“（技術(shù)）轉(zhuǎn)讓的政策與實(shí)踐已經(jīng)變得更加含蓄，通常是基于口頭指示與‘后門’商議”。

“301報(bào)告書”第19頁(yè)末尾稱，2001年以后，中國(guó)的轉(zhuǎn)讓政策與實(shí)踐“更加含蓄”

在這里，USTR采取了類似知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的十分可疑的方法——代理調(diào)研（proxy survey），來(lái)源于非政府組織“美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)”（USCBC）開展的一項(xiàng)調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，19%的受訪者稱在華有過(guò)被“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的經(jīng)歷。

有意思的是，在該委員會(huì)2018年的最新調(diào)查中，99%的受訪者表示，過(guò)去一年來(lái)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上，情況并沒(méi)有惡化。

2019年1月1日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在北京揭牌成立，即日起履行法定職責(zé) 圖源：《解放日?qǐng)?bào)》

這些偏見甚至蔓延至USTR關(guān)于網(wǎng)絡(luò)攻擊的“證據(jù)”上。盡管最近有報(bào)告稱，美國(guó)遭受了來(lái)自中國(guó)政府支持的黑客攻擊，可USTR在聲明中記載的絕大多數(shù)來(lái)自中國(guó)的攻擊都發(fā)生在2015年9月，也即時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬與中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平簽署網(wǎng)絡(luò)協(xié)議之前。

最后，中國(guó)有如“中國(guó)制造2025”等政府支持、“獨(dú)特且不公平”的行業(yè)發(fā)展政策，其目的號(hào)稱是在人工智能等高新領(lǐng)域搶占制高點(diǎn)。盡管如此，卻很少人提到日本、德國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)有關(guān)行業(yè)提供支持的政策。就連美國(guó)國(guó)防部，也通過(guò)相關(guān)的研發(fā)項(xiàng)目在這類領(lǐng)域提供國(guó)家支持。

而對(duì)于貿(mào)易戰(zhàn)中的“政治避雷針”——美中貿(mào)易不平衡問(wèn)題，沒(méi)有人去做認(rèn)真嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。畢竟對(duì)于儲(chǔ)蓄不足的美國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，這僅是其與102個(gè)國(guó)家逆差的一部分。

中國(guó)遠(yuǎn)非完美，對(duì)于其被證實(shí)的經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為，也要追究責(zé)任。但美國(guó)現(xiàn)在對(duì)中國(guó)的指控建立在道聽途說(shuō)與可疑的證據(jù)之上，經(jīng)不起嚴(yán)肅推敲。隨著如今“貿(mào)易戰(zhàn)”有向“冷戰(zhàn)”轉(zhuǎn)變的傾向，這屆美國(guó)政府若足夠明智，就不該打著所謂的“另類事實(shí)”（alternative facts）開戰(zhàn)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。