英國、歐洲和全世界消化英國脫歐公投所帶來的后果還需要很長時(shí)間。當(dāng)然，最重大的后果取決于歐盟對(duì)英國人離開的反應(yīng)。

大多數(shù)人原本以為，歐盟不會(huì)“割肉”自損：畢竟友好分手似乎最符合各方的利益。盡管如此，此次分手（和大量的分手一樣）的過程可能會(huì)變得一團(tuán)糟。

英國和歐盟從貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)一體化中互相獲益。如果歐盟政界高層真的認(rèn)為加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)一體化是更為有利的，他們就會(huì)嘗試在這種情況下確保雙方關(guān)系盡可能緊密。然而，盧森堡大規(guī)模避稅計(jì)劃的設(shè)計(jì)師、眼下的歐盟委員會(huì)主席讓·克洛德·容克卻仍舊態(tài)度強(qiáng)硬，他說：“退出就是退出了?！?

容克辯稱，歐盟必須采取毫不妥協(xié)的行動(dòng)，以便打消其他國家脫歐的念頭，因此他給英國開出的條件不會(huì)比世界貿(mào)易組織協(xié)議框架內(nèi)所保證的更多。

換句話說，歐洲不會(huì)因?yàn)檫h(yuǎn)遠(yuǎn)高于所付出代價(jià)的經(jīng)濟(jì)方面的利益而凝聚在一起。照容克的話說，經(jīng)濟(jì)上的繁榮、團(tuán)結(jié)一心感和對(duì)歐洲的自豪感是不夠的。不，歐洲的團(tuán)結(jié)要靠威脅、脅迫和恐懼來保證。

普通民眾過得并不好

這種立場忽視了一個(gè)不僅從英國脫歐公投也從美國共和黨初選中得出的教訓(xùn)：對(duì)大多數(shù)民眾來說，他們的日子過得并不好。從過去40年來新自由主義議程中獲益的可能是最頂端的1%的人，而不是剩下的人。我一直就預(yù)言，這種停滯最終會(huì)帶來政治上的后果。只是這一天現(xiàn)在到來了。

大西洋兩岸的民眾都將貿(mào)易協(xié)定視為他們痛苦的根源。這種觀點(diǎn)雖然過于簡單化，卻是完全可以理解的。今天的貿(mào)易協(xié)定是關(guān)起門來協(xié)商出來的，其中代表了很強(qiáng)的企業(yè)利益，完全將普通公民即就業(yè)者排除在外。

因此出現(xiàn)一邊倒的結(jié)果就沒什么可奇怪的了：就業(yè)者的談判地位被進(jìn)一步削弱，這又強(qiáng)化了損害工會(huì)和就業(yè)者權(quán)利的立法的影響力。

盡管貿(mào)易協(xié)定在這種不平等狀況的形成過程中發(fā)揮了重要作用，但政治均勢向著資本傾斜的影響要大得多。比方說，關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法規(guī)增大了醫(yī)藥企業(yè)提高價(jià)格的可能性。然而，一家企業(yè)的市場影響力的每一次增大實(shí)際上都相當(dāng)于一次減薪——即不平等的加劇，如今這已是大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的標(biāo)志。

各行各業(yè)的工業(yè)集中程度以及市場影響力都在增大。實(shí)際工資停滯和降低所造成的影響與財(cái)政緊縮政策的影響混雜在一起，同時(shí)公共服務(wù)存在減少的危險(xiǎn)，而大量中低收入就業(yè)者恰恰依賴這些服務(wù)。

難民沖擊由弱者承擔(dān)

由此所產(chǎn)生的就業(yè)者在經(jīng)濟(jì)上的不安全感與外來移民的問題結(jié)合在一起，產(chǎn)生了一種有毒的混合物。很多難民是壓迫和戰(zhàn)爭的受害者——而西方對(duì)壓迫和戰(zhàn)爭的出現(xiàn)負(fù)有責(zé)任。提供援助是所有人在道義上的責(zé)任，尤其是原殖民大國。

盡管下面這點(diǎn)屢屢遭到否認(rèn)，但低技能勞動(dòng)力的增長（在需求曲線正常向下的情況下）導(dǎo)致了均衡工資的降低。當(dāng)工資沒有降低或無法降低時(shí)，失業(yè)率就增加。

這一發(fā)展令經(jīng)濟(jì)管理不善導(dǎo)致整體失業(yè)率高企的國家感到憂慮。在歐洲，特別是在歐元區(qū)，過去幾十年的經(jīng)濟(jì)是如此之差，以至于平均失業(yè)率達(dá)到兩位數(shù)。

歐洲內(nèi)部人員的自由流動(dòng)意味著，在降低失業(yè)率方面更為成功的國家可能要料到，自己必須負(fù)擔(dān)的難民會(huì)超出公平份額。這些國家的就業(yè)者承擔(dān)了低工資和高失業(yè)率的負(fù)擔(dān)，而雇用著廉價(jià)勞動(dòng)力的雇主卻從中獲益。換句話說，難民所造成的負(fù)擔(dān)由最沒有能力承擔(dān)的那些人承擔(dān)了，這就沒有什么令人意外的了。

當(dāng)然，關(guān)于移民的好處談的很多了。對(duì)于那些向所有民眾提供公共服務(wù)普遍很少的國家，移民會(huì)帶來好處。然而，對(duì)于那些社會(huì)保障水平較高的國家，則是相反的情況。

提高生活水平是要?jiǎng)?wù)

工資下行壓力和削減公共服務(wù)的結(jié)果是中產(chǎn)階級(jí)被掏空，大西洋兩岸都可以看到類似的影響。中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)家庭享受不到經(jīng)濟(jì)增長的好處。他們知道，造成2008年危機(jī)的是銀行；然后他們看到，巨額資金被用來拯救這些銀行，但是只有一丁點(diǎn)兒的錢被用在拯救他們的房子和就業(yè)崗位上。鑒于當(dāng)前美國男性全職就業(yè)者（排除通貨膨脹因素）的實(shí)際中位數(shù)收入低于40年前的事實(shí)，選民的怒火就不是什么意料之外的事了。

此外，承諾變革的政治家沒有滿足人們的期望。

普通民眾雖然知道制度不公，但他們終于意識(shí)到，制度被操縱的程度比人們設(shè)想的還大。因此，人們對(duì)政治家的變革能力或意愿最后僅存的信心也消失了。同樣可以理解的是，新出現(xiàn)的政治家也認(rèn)同作出承諾的那些人的意見：所有人都會(huì)從全球化中獲益。

然而，帶著一肚子怒火去投票，問題不會(huì)得到解決，并可能導(dǎo)致更糟糕的政治和經(jīng)濟(jì)狀況。對(duì)于如何應(yīng)對(duì)充滿怒火的投票結(jié)果，也是同樣的道理。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本原則是讓過去的過去。英吉利海峽兩岸的政界都應(yīng)花心思回答下面的這個(gè)問題：在民主制度下，政治當(dāng)權(quán)派對(duì)于如此之多的民眾顧慮怎么會(huì)如此漠不關(guān)心。

眼下，每個(gè)歐盟成員國政府都必須將改善普通民眾的生活水平作為其最優(yōu)先的目標(biāo)。更進(jìn)一步的新自由主義的意識(shí)形態(tài)不會(huì)有多大幫助。

而且人們應(yīng)當(dāng)停止將目標(biāo)與手段相混淆：舉例來說，在管理得當(dāng)?shù)那闆r下，自由貿(mào)易可以帶來更大的共同富裕；但如果管理失當(dāng)，它將令更多人（可能是多數(shù)）的生活質(zhì)量下降。

除當(dāng)前的新自由主義安排之外，還有其他選擇可以帶來共同富裕。然而，同樣也有會(huì)造成更大損失的其他選擇——比方說美國總統(tǒng)貝拉克·奧巴馬計(jì)劃與歐盟達(dá)成的《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）。今天的挑戰(zhàn)在于從過去的歷史中吸取教訓(xùn)，從而更好地迎接挑戰(zhàn)，并避免重蹈覆轍。

（本文原載《瑞士商報(bào)》網(wǎng)站）