BARRY ROSENFELD：此文的討論僅限于制藥行業(yè)，與美國以及所謂“欠發(fā)達(dá)國家”（LDCs）都有一定關(guān)聯(lián)。我之所以特意使用“欠發(fā)達(dá)國家”這個(gè)比較老舊的詞，是因?yàn)槌税l(fā)達(dá)國家和少數(shù)如委內(nèi)瑞拉那樣的國家之外，大多數(shù)國家都可稱之為“發(fā)展中國家”。在某種情況下，比如說娛樂業(yè)，其知識產(chǎn)權(quán)對消費(fèi)者來說沒有那么重要，而對持有者來說卻意義重大。這種情況又該怎么辦呢？面對那些在全球經(jīng)濟(jì)中竊取我們知識產(chǎn)權(quán)的中國“伙伴”們，我們又該如何呢？對于那些付出人力資本、金融資本，奉獻(xiàn)自己一生來進(jìn)行研究、發(fā)明活動(dòng)的人們來說，他們發(fā)明了新的產(chǎn)品或創(chuàng)造了新的生產(chǎn)流程，他們應(yīng)該獲得一定的補(bǔ)償。如果斯蒂格利茨關(guān)切的問題在目前的專利制度上面，那就應(yīng)該提出有現(xiàn)實(shí)意義的替代方案，而不要讓那些窮國可以輕易獲取富國的工作成果并產(chǎn)生依賴。經(jīng)濟(jì)學(xué)家就該有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的樣子！

EUGENE DEVANY：大型制藥公司應(yīng)該進(jìn)行社會(huì)主義改造。想象一下，大家都能得到免費(fèi)的處方藥該有多好。人們的醫(yī)療費(fèi)用和健康保險(xiǎn)費(fèi)用都會(huì)大幅降低，每個(gè)人都可以獲得最基本的醫(yī)療服務(wù)。執(zhí)業(yè)護(hù)士將可以提供價(jià)格適中的續(xù)方服務(wù)，而醫(yī)生們可以從這些工作中解脫出來去做更復(fù)雜的工作。那種認(rèn)為研發(fā)新藥只能依靠專利保護(hù)才能進(jìn)行的想法是愚蠢的。對于仿制藥品等侵犯專利的行為，可以給予專利權(quán)人應(yīng)有的賠償，其實(shí)仿制藥的價(jià)格更準(zhǔn)確地反映了藥品生產(chǎn)的真實(shí)成本，不應(yīng)該根據(jù)專利侵權(quán)者的利潤提出賠償請求。藥品事關(guān)生死，并非普通商品。

ALEXANDER MATHEWS：如果按照你的邏輯，我們應(yīng)該有免費(fèi)的食物，這也事關(guān)生死啊。另外，我們還應(yīng)該有免費(fèi)的住房、免費(fèi)的教育……等等，你的思路是有問題的。全球很多政府都在與各大制藥公司協(xié)商，希望能為藥品制定合理的價(jià)格。當(dāng)然，政府也應(yīng)該對某些藥品進(jìn)行補(bǔ)貼。畢竟，你也不想把“大金鵝”殺掉，對吧？它為社會(huì)福祉做出了很大貢獻(xiàn)，正電子發(fā)射斷層掃描技術(shù)、核磁共振成像技術(shù)……還有從盤尼西林、治療丙肝的藥物到很多即將上市的新藥都是這些公司對社會(huì)做出的貢獻(xiàn)。

PAUL FRIESEN：同意作者的觀點(diǎn)。富裕國家傾向于認(rèn)為他們的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)成就都是其自身努力的結(jié)果。他們覺得自己勤奮、高效、聰明，窮國根本比不上他們。他們覺得那就是他們之所以能做出如此多科學(xué)發(fā)現(xiàn)并變得富有的原因?？蛇@并非這個(gè)世界的真相。富國之所以富裕，只不過因?yàn)樗麄儺?dāng)初運(yùn)氣好罷了。制造業(yè)及其他相關(guān)活動(dòng)有聚集效應(yīng)，發(fā)達(dá)國家之所以富裕，不過是因?yàn)樗麄兒茉缇托纬闪诉@樣的制造業(yè)集群。當(dāng)制造業(yè)已經(jīng)聚集在發(fā)達(dá)國家時(shí)，落后國家就很難跟上。一旦制造業(yè)聚集在一個(gè)國家，這個(gè)國家就會(huì)向科研活動(dòng)投資，或者為科研活動(dòng)創(chuàng)造好的環(huán)境。這就可以解釋為何眾多科學(xué)發(fā)現(xiàn)都是在發(fā)達(dá)國家做出的。在當(dāng)今這樣一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系中，我們應(yīng)該致力于消除其中巨大的不公正現(xiàn)象。促進(jìn)科研成果擴(kuò)散到全世界就是其中一條途徑。不應(yīng)再讓那些大公司長期坐享專利權(quán)，為此我們應(yīng)該出臺更好的科研激勵(lì)措施。

JACQUELINE COOLIDGE：為什么一定要強(qiáng)調(diào)在發(fā)展中國家進(jìn)行改革呢？也許在發(fā)達(dá)國家進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)制度改革更加迫切。當(dāng)下的制度加速了不平等現(xiàn)象的擴(kuò)散，而且還是游說活動(dòng)和尋租行為的溫床。我們應(yīng)該限制知識產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張勢頭：專利權(quán)受保護(hù)年限應(yīng)削減到50年；我們應(yīng)該壓縮對專利的保護(hù)范圍并提高延期的門檻；我們還應(yīng)該阻止跨國公司在離岸避稅天堂隨意注冊商標(biāo)。我們必須在美國和其他經(jīng)合組織成員國推動(dòng)這些工作。

ROBERT BRUCE：在我撰寫的電子書《全球競賽》（The Global Race）中，關(guān)于建立一個(gè)更加公平的全球知識產(chǎn)權(quán)制度，我提出了兩點(diǎn)意見：

1、針對設(shè)計(jì)領(lǐng)域的常規(guī)創(chuàng)新，應(yīng)停止授予長期專利。在法國和德國，他們對新設(shè)計(jì)有一種功能性知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，與申請常規(guī)知識產(chǎn)權(quán)相比，申請這種保護(hù)的流程非常簡單，不過保護(hù)期僅有10年。這種做法應(yīng)該在全世界大范圍推廣，目前很多被授予專利權(quán)的創(chuàng)新其實(shí)都可以轉(zhuǎn)為申請這種功能性知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而且保護(hù)期可以進(jìn)一步壓縮到5年。

2、針對在科技領(lǐng)域里真正的重大創(chuàng)新，對其維持專利保護(hù)，但專利保護(hù)期限從20年減為10年，這將有利于新知識的擴(kuò)散。

上述旨在弱化專利保護(hù)的建議反映了兩點(diǎn)現(xiàn)實(shí)。

首先，科技創(chuàng)新的速度在加快，專利保護(hù)制度要反映這一新的現(xiàn)實(shí)。iPod是2000年發(fā)明出來的，而2015年就已被手機(jī)和流媒體服務(wù)所取代。即使iPhone也是直到2007年才剛剛面世，而Facebook已經(jīng)預(yù)測智能手機(jī)將被一種新型的內(nèi)置處理器的個(gè)人終端取代，這種新型的個(gè)人終端將會(huì)應(yīng)用增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)（Augmented Reality，簡稱 AR。增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)是一種將真實(shí)世界信息和虛擬世界信息“無縫”集成的新技術(shù)，該技術(shù)把原本在現(xiàn)實(shí)世界的一定時(shí)間空間范圍內(nèi)很難體驗(yàn)到的視覺、聽覺、味覺、觸覺等實(shí)體信息通過計(jì)算機(jī)技術(shù)等，模擬仿真后再疊加，將虛擬的信息應(yīng)用到真實(shí)世界，最終被人類感官感知，從而達(dá)到超越現(xiàn)實(shí)的感官體驗(yàn)——觀察者網(wǎng)注），還可以將用戶接入各種網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)。

其次，隨著全球消費(fèi)市場的擴(kuò)張，收回研發(fā)投資所需要的時(shí)間已經(jīng)大大縮短。當(dāng)WTO上世紀(jì)90年代將專利保護(hù)期設(shè)定在20年時(shí)，全球真正具有購買力的消費(fèi)者僅有10億，今天全球中產(chǎn)階級群體已經(jīng)擴(kuò)大到了20億，而到2050年這個(gè)數(shù)字還會(huì)增加到50億。

這意味著，對于“全球競賽”中的贏家而言，投資回報(bào)率將比今天更高。不過那些大型跨國公司也不要高興得太早，在任何一個(gè)充滿競爭的市場上，如果某一產(chǎn)品的利潤率過高，那么勢必就會(huì)有更多的生產(chǎn)者加入進(jìn)來，或者有替代性產(chǎn)品被推出?？鐕緫?yīng)該為自己的產(chǎn)品設(shè)定合理的利潤預(yù)期，這樣他們就可以長期維持自己的技術(shù)優(yōu)勢，同時(shí)還能避免新的競爭者加入進(jìn)來。

（觀察者網(wǎng)馬力譯自10月17日《世界報(bào)業(yè)辛迪加》網(wǎng)站）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。