第七屆中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話在華盛頓落幕。作為已經(jīng)存在7年的對話機制，中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話為中美關(guān)系的良性發(fā)展發(fā)揮了積極作用，需要延續(xù)下去，成為中國和美國新政府的“保留節(jié)目”。

2015年6月23日，第七輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話在美國國務(wù)院正式開幕。攝影：張旭 來源：國際在線

本輪亮點

本輪對話亮點紛呈，把中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話這一機制推向了一個新的高度。

第一，各軌對話齊頭并進，取得成果豐碩。觀察戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話是否取得成效，一個很直觀的指標是看達成多少項成果。從戰(zhàn)略對話來看，今年的對話達成了127項成果，超過2015年的116項，也超過2013年的91項，是史上最多的一屆。本次戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話不僅成果數(shù)量多，而且質(zhì)量也較高。比如，在雙邊合作中，兩國決定適時舉行下輪非洲、拉美、南亞、中亞等子對話，這些子對話與亞太事務(wù)磋商形成了密切的互補關(guān)系，對中美全球事務(wù)的雙邊全方位協(xié)調(diào)起到了很好的作用。兩國在能源和氣候變化領(lǐng)域也取得了新的重要進展。

第二，為習主席9月訪美做熱身和鋪墊。以往的戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話主要是就戰(zhàn)略與經(jīng)濟問題進行交流和對話。本次對話因和習主席9月份對美國國事訪問時間相近，因此在某種意義上是習主席訪美前的協(xié)調(diào)會。通過本次對話，兩國元首在9月份見面時，延續(xù)對話的良好氛圍，以本次對話取得的成果為基礎(chǔ)，進行更有針對性的交流，助推中美關(guān)系繼續(xù)往前發(fā)展。

第三，有效抑制沖突，尋找新的合作機遇，確保中美關(guān)系在穩(wěn)定的軌道上發(fā)展。在本次戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話之前，中美在南海和網(wǎng)絡(luò)等問題上齟齬不斷，甚至有美國專家據(jù)此提出了中美關(guān)系發(fā)展處于臨界點上的擔憂。戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話的召開，撥開了此前中美上空的烏云，加深了中美關(guān)系在若干敏感問題上的了解，避免了中美之間可能出現(xiàn)的戰(zhàn)略誤判。此外，通過經(jīng)濟對話，中美擴大了利益空間，形成了更深程度的經(jīng)濟合作關(guān)系，有助于走出修昔底德陷阱，維護中美關(guān)系的穩(wěn)定。

對話：形式大于內(nèi)容？

中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話自出現(xiàn)之日起，就一直受到指責，認為形式大于內(nèi)容，不能取得實質(zhì)進展。如果單純從一屆戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話來看，這個指責并非完全沒有道理。在短期內(nèi)，戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話確實難以帶來顯著效果。但是中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話是年度性的對話。年度性的好處在于可以通過累積性的對話，積少成多，由量到質(zhì)，不斷取得新的進展，推動形成重大成果。

事實上，中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話至少已經(jīng)孕育了兩大突破。其一是中美雙邊投資協(xié)定（BIT）談判。在某種意義上，中美BIT談判是由中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話催生的。如果沒有2013年中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話在BIT問題上的破題，BIT不可能如此迅速地走到本輪對話的交換負面清單階段。其二是中美能源和氣候合作。能源和氣候合作是中美關(guān)系近期合作的閃光點，帶來了大量的戰(zhàn)略性合作機遇，拓展了中美兩國的合作。而能源和氣候合作也是經(jīng)過多次中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話，不斷磨合、不斷深化和不斷前行的。

所以，對于中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話的評估要放在長時段內(nèi)進行考察，少點急功近利的心理。積跬步，才能行千里。如果“千里”對于中美關(guān)系過于遙遠，“百里”也是值得期待的。

戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話的可能改進

盡管戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話在中美關(guān)系中發(fā)揮著突出的作用，是年度性的重大事件，已經(jīng)成為兩國關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的機制化保障，但就機制本身而言，也存在著有待改善之處。

第一，相互合作機制的缺乏及建立。中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話在某種程度上是拼單式的對話。中方和美方各自準備自身對話清單，然后和對方進行交流、談判。如果各自的清單中有合作之處，那么就進行合作。如果各自的清單中有沖突之處，那么就進行博弈、妥協(xié)，或者進行各自的立場表述。為更好地提升戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話的有效性和針對性，中美可以建立常設(shè)性的機構(gòu)或者委托研究機構(gòu)來共同研究中美合作和沖突，為戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話提供基礎(chǔ)性和技術(shù)性的準備。

第二，相互評估機制的缺乏及建立。中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話每年都會產(chǎn)生大量的共識，中美也會各自做出一些承諾。部分共識和承諾得到了落實，但是，仍有不少共識和承諾還懸在空中。比如，美國在中國的市場經(jīng)濟地位問題和放松對美高科技產(chǎn)品出口等方面曾經(jīng)做過多次積極承諾，但只見樓梯響、不見人下來，這些承諾迄今尚未取得實質(zhì)性進展。美方也認為中國在市場開放方面盡管做出了積極表態(tài)，但實際行動離美方所期待的還有不少距離。針對這種情況，中美可以建立雙邊評估委員會，委員會的成員可以是專家學者，也可以是政府官員。此外，雙邊評估委員會可以是獨立的，也可以是附屬于戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話。其任務(wù)是獨立評估戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話成果的落實情況，并且提出具體的改進建議。

上述兩大改進之處能夠幫助提升中美戰(zhàn)略和經(jīng)濟對話的機制化程度，更好地融合中美利益，擴大中美共識，增進中美合作，進而為中美新型大國關(guān)系的構(gòu)建發(fā)揮更大的作用。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。