且看法國(guó)左右翼在野黨的表現(xiàn)：

極右翼領(lǐng)袖勒龐女士甚至“詩(shī)興大發(fā)”，發(fā)推稱贊：“英雄啊，黃背心，你們把自己的身體變成壁壘，高唱馬賽曲，保護(hù)無(wú)名英雄紀(jì)念碑，以免遭到打砸。你們是站起來(lái)與小流氓勇敢斗爭(zhēng)的法國(guó)人民”。

法國(guó)站起來(lái)黨魁譏諷內(nèi)政部長(zhǎng)，本來(lái)屬于放火政府，現(xiàn)在卻扮演起救火隊(duì)的角色。他甚至指責(zé)政府有意識(shí)在星期六讓暴力膨脹，從而讓人民運(yùn)動(dòng)失去信用。

共和黨也譴責(zé)暴力，但譴責(zé)的是“自我封閉在這一暴力中的共和國(guó)總統(tǒng)和政府”，稱是因?yàn)樗麄儧]有聽取人民，沒有向人民伸出援手，才引發(fā)人民的憤怒，把責(zé)任全推到執(zhí)政黨身上。

法國(guó)不服從領(lǐng)袖梅郎雄指責(zé)“當(dāng)權(quán)者希望發(fā)生嚴(yán)重事件來(lái)讓人們感到恐懼”，當(dāng)晚他發(fā)推稱：“這是歷史的一天，在法國(guó)，公民起義讓馬克龍一派以及金錢世界發(fā)抖?！?

別忘了現(xiàn)在的在野黨也是昔日的執(zhí)政黨，它們也有著眾多的資源。當(dāng)他們介入的時(shí)候，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)怎么可能不一再升級(jí)？怎么可能短期收?qǐng)觯?

要知道這個(gè)連法國(guó)的象征凱旋門都不放過(guò)的暴力運(yùn)動(dòng)，傷害的是這個(gè)國(guó)家的國(guó)際形象和民族榮譽(yù)，但政黨利益高于一切，這就是今天西方民主政治的現(xiàn)實(shí)。

2014年臺(tái)灣發(fā)生“太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)”時(shí)，學(xué)生非法占領(lǐng)“立法院”，在野的民進(jìn)黨不但不譴責(zé)，相反還全力聲援?？墒撬筒幌胂?，如果民進(jìn)黨執(zhí)政，學(xué)生也去做同樣的事情，它該怎么辦？

不過(guò)面對(duì)這樣的局面，執(zhí)政黨也是輕描淡寫，竟然把游行發(fā)生暴力事件歸結(jié)為少數(shù)職業(yè)破壞者（法國(guó)內(nèi)政部長(zhǎng)認(rèn)為暴亂是破壞秩序的慣犯、職業(yè)打砸搶所致）。而對(duì)于這些所謂的職業(yè)人士，多年來(lái)一直存在，歷經(jīng)多個(gè)不同政黨執(zhí)政，卻從未得到整治。以致于有警察懷疑這些人是政府故意放養(yǎng)的，如無(wú)暴力行為出現(xiàn)，當(dāng)局又如何能公開勸阻民眾上街，將其負(fù)面化并在短期內(nèi)壓下社會(huì)運(yùn)動(dòng)呢？

我多年來(lái)之所以對(duì)法國(guó)民主越來(lái)越失望，當(dāng)家做主的人民如何表現(xiàn)就不說(shuō)了，那些精英組成的各政黨，怎么就連暴力這樣的問(wèn)題都會(huì)沒有共識(shí)呢？如此無(wú)原則不就是為了一個(gè)權(quán)和利嗎？這怎么像搞了兩百多年的老牌民主國(guó)家的樣？

所以一個(gè)五毛錢的改革就能引發(fā)一場(chǎng)如此烈度的革命風(fēng)暴，就是今天西方制度運(yùn)行困境的寫照。

最后要說(shuō)的是，在五毛錢的改革出臺(tái)之前，法國(guó)還對(duì)高等教育進(jìn)行了超大幅度的改革，甚至可以說(shuō)是教育路線的大變革。但奇怪的是，這樣大動(dòng)作的改革竟然在法國(guó)未能引起一點(diǎn)波瀾。

原因很簡(jiǎn)單，這次改革的對(duì)象是留學(xué)生。過(guò)去法國(guó)對(duì)學(xué)生采用平等原則，只要是學(xué)生，不管來(lái)自什么地方都一視同仁。公立大學(xué)除了收一點(diǎn)注冊(cè)費(fèi)外，所有人都是免費(fèi)。這和英美教育產(chǎn)業(yè)化完全不同。為此既顯示了法國(guó)的軟實(shí)力，增強(qiáng)了法國(guó)（法語(yǔ)）的吸引力，而且還在全球培養(yǎng)了不少親法派精英。

然而，這一次法國(guó)決定改變這樣的教育方針和理念，所交費(fèi)用上漲十幾倍：本科生從過(guò)去的170歐元漲到2770歐元！碩士從243歐元漲到3770歐元！

最奇葩的是，法國(guó)總理菲力普聲稱學(xué)費(fèi)暴漲的目的是為了：“歡迎更多留學(xué)生來(lái)法國(guó)?！睕]有看錯(cuò)，他說(shuō)的就是：為了“歡迎更多留學(xué)生來(lái)法國(guó)”！法式政府的邏輯就是如此。

但事實(shí)是由于來(lái)自非洲的留學(xué)生占42.7%，他們多數(shù)都沒有能力承擔(dān)這個(gè)費(fèi)用而不得不離開。

法國(guó)這樣做的原因誰(shuí)都知道，就是因?yàn)樨?cái)政困難才不得不放棄教育平等的價(jià)值觀。這和法國(guó)民眾因?yàn)榻?jīng)濟(jì)而放棄環(huán)保低碳價(jià)值觀是一樣的。能光天化日之下如此黑白顛倒，也真是令吾輩大開眼界。

且不說(shuō)法國(guó)教育理念的改變是否合理，后果是否嚴(yán)重，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看國(guó)家是否得不償失，問(wèn)題的關(guān)鍵在于全法國(guó)竟然一片靜悄悄，這和區(qū)區(qū)五毛錢引發(fā)的爆炸性效果實(shí)在是過(guò)于懸殊。

原因其實(shí)也很簡(jiǎn)單，留學(xué)生沒有選票，其利益自然沒有保障，自然可以被任意侵害和剝奪。如果說(shuō)民眾可以為了五毛錢而阻斷改革是一個(gè)極端，那么另一個(gè)極端就是這種制度根本無(wú)法保護(hù)弱勢(shì)群體。別說(shuō)沒有選票，就是選票少也同樣被忽視。這恐怕就是法國(guó)少數(shù)族裔比如穆斯林往往訴諸暴力的原因，而且寄希望于未來(lái)通過(guò)高生育率改變處境。

非常之事必有非常之因，法國(guó)這場(chǎng)微不足道的五毛錢引發(fā)的如此不成比例的黃色革命，背后就是國(guó)民性、價(jià)值觀共識(shí)的崩解和制度的失靈。不管是哪一方取得勝利，最后失敗的都是整個(gè)國(guó)家。國(guó)民性無(wú)法改變，看來(lái)能動(dòng)的只有價(jià)值觀和制度了，只是以今天的法國(guó)來(lái)講，它還有這個(gè)可能嗎？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。